石某某
祝某田
孫鵬軍（河北博航律師事務(wù)所）

原告石某某。
被告祝某田。
委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。
原告石某某與被告祝某田民間借貸糾紛一案，本院審查受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原被告及被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:“收條”表明的是一種收到款或物的事實狀態(tài)，其本身并不表明對雙方當事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認。被告雖認可從原告處拿走兩萬元，但其并不認可該錢系因借貸關(guān)系取得，而是因為原告履行已生效的法律文書而給付的。原告稱該已生效的法律文書已經(jīng)履行，但其提交的協(xié)議書并不能有效的證明。對于原被告是否存在借貸關(guān)系，原告亦未提交其他有效證據(jù)予以證明，因此，對原告訴請被告償還借款及利息，本院依法不予支持。原告訴請被告給付交通費，因原告未提交證據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某的訴訟請求。
案件受理費200.00元，由原告石某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:“收條”表明的是一種收到款或物的事實狀態(tài)，其本身并不表明對雙方當事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認。被告雖認可從原告處拿走兩萬元，但其并不認可該錢系因借貸關(guān)系取得，而是因為原告履行已生效的法律文書而給付的。原告稱該已生效的法律文書已經(jīng)履行，但其提交的協(xié)議書并不能有效的證明。對于原被告是否存在借貸關(guān)系，原告亦未提交其他有效證據(jù)予以證明，因此，對原告訴請被告償還借款及利息，本院依法不予支持。原告訴請被告給付交通費，因原告未提交證據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告石某某的訴訟請求。
案件受理費200.00元，由原告石某某承擔。

審判長：廖安娜

書記員：孫云新