石某某
于全洲（黑龍江國盛律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司
張洋

原告:石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代理人:苑金輝（石某某母親），住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:于全洲，黑龍江國盛律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
負責人:顧向陽，經理。
委托訴訟代理人:張洋，男，該公司法律顧問。
原告石某某與被告中國人民財產保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司（以下簡稱人民保險雞冠支公司）保險糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年8月17日公開開庭進行了審理。
原告石某某的法定代理人苑金輝及委托訴訟代理人于全洲，被告人民保險雞冠支公司的委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
石某某向本院提出訴訟請求:要求人民保險雞冠支公司給付傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費929.68元，共計10929.68元。
訴訟中，石某某增加訴訟請求為:要求人民保險雞冠支公司給付傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費1212.10元，共計11212.10元。
事實和理由:石某某系X小學校X年級學生，2014年10月17日12時50分許，在學校組織的集合過程中，X年級的學生劉某某推于某，于某撞倒石某某，造成石某某左撓骨遠端骨折、左尺骨遠端骨骺損傷。
石某某在X醫(yī)院手術治療，后又在X醫(yī)院繼續(xù)治療，共花費1212.10元。
石某某于2014年8月31日通過學校向人民保險雞冠支公司投保了學生、幼兒安康意外傷害、意外醫(yī)療補償保險，其中意外傷害保險的保險金額為1萬元，意外醫(yī)療補償保險的保險金額為5000元。
2014年11月初人民保險雞冠支公司將保險單通過學校交付給石某某法定代理人。
石某某醫(yī)療終結后，對侵權人提起了訴訟，經人民法院委托鑒定，評定為十級傷殘。
人民保險雞冠支公司承認石某某在本案中所主張的事實，但認為，應依據雙方保險合同約定的鑒定標準進行鑒定，醫(yī)療費屬于財產性損失，依據保險法補償性原則，不應得到重復賠償。
即使賠償，傷殘賠償金也應按合同約定的傷殘等級法定數額的10%賠償。
醫(yī)療費也應按合同約定門診限額500元減去50元賠償，住院醫(yī)療費應按實際發(fā)生數額的80%賠償。
本院認為，被告人民保險雞冠支公司承認原告石某某所主張的事實，故對石某某主張的事實予以確認。
對人民保險雞冠支公司提出的應依據約定的鑒定標準及比例進行賠付的抗辯理由。
因該鑒定標準及比例賠付的內容減輕了人民保險雞冠支公司的責任，故屬免責條款。
而在保險合同關系中，保險人對合同中的免責條款負有提示說明義務。
即應以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，同時應以書面或者口頭形式將該條款的概念、內容、法律后果對投保人作出明確的解釋說明，使投保人能夠真正明確該條款的真實含義及法律后果。
本案中，人民保險雞冠支公司并未提供證據證實對鑒定標準及比例賠付的內容向石某某的法定代理人履行了提示說明義務。
故該抗辯內容對石某某不產生效力。
對于醫(yī)療費是否能夠獲得重復賠償的問題。
因意外傷害保險屬于人身保險，不適用財產保險中的“損失補償原則”。
被保險人或者受益人從實施致害行為的第三者處獲得侵權賠償后，仍然可以向保險人主張保險理賠。
故人民保險雞冠支公司的抗辯理由不能成立。
按照原告石某某的傷殘等級計算，其傷殘賠償金的數額高于保險金額，故本院對石某某的請求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第四十六條 ?、第九十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司于本判決生效之日起三日內給付原告石某某傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費1212.10元，共計11212.10元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告中國人民財產保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，被告人民保險雞冠支公司承認原告石某某所主張的事實，故對石某某主張的事實予以確認。
對人民保險雞冠支公司提出的應依據約定的鑒定標準及比例進行賠付的抗辯理由。
因該鑒定標準及比例賠付的內容減輕了人民保險雞冠支公司的責任，故屬免責條款。
而在保險合同關系中，保險人對合同中的免責條款負有提示說明義務。
即應以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，同時應以書面或者口頭形式將該條款的概念、內容、法律后果對投保人作出明確的解釋說明，使投保人能夠真正明確該條款的真實含義及法律后果。
本案中，人民保險雞冠支公司并未提供證據證實對鑒定標準及比例賠付的內容向石某某的法定代理人履行了提示說明義務。
故該抗辯內容對石某某不產生效力。
對于醫(yī)療費是否能夠獲得重復賠償的問題。
因意外傷害保險屬于人身保險，不適用財產保險中的“損失補償原則”。
被保險人或者受益人從實施致害行為的第三者處獲得侵權賠償后，仍然可以向保險人主張保險理賠。
故人民保險雞冠支公司的抗辯理由不能成立。
按照原告石某某的傷殘等級計算，其傷殘賠償金的數額高于保險金額，故本院對石某某的請求予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第四十六條 ?、第九十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司于本判決生效之日起三日內給付原告石某某傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費1212.10元，共計11212.10元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告中國人民財產保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司負擔。

審判長：王劍

書記員：隋媛媛