石某某
于全洲（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司
張洋

原告:石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代理人:苑金輝（石某某母親），住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:于全洲，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
負(fù)責(zé)人:顧向陽，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張洋，男，該公司法律顧問。
原告石某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司（以下簡稱人民保險雞冠支公司）保險糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告石某某的法定代理人苑金輝及委托訴訟代理人于全洲，被告人民保險雞冠支公司的委托訴訟代理人張洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某向本院提出訴訟請求:要求人民保險雞冠支公司給付傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費(fèi)929.68元，共計10929.68元。
訴訟中，石某某增加訴訟請求為:要求人民保險雞冠支公司給付傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費(fèi)1212.10元，共計11212.10元。
事實和理由:石某某系X小學(xué)校X年級學(xué)生，2014年10月17日12時50分許，在學(xué)校組織的集合過程中，X年級的學(xué)生劉某某推于某，于某撞倒石某某，造成石某某左撓骨遠(yuǎn)端骨折、左尺骨遠(yuǎn)端骨骺損傷。
石某某在X醫(yī)院手術(shù)治療，后又在X醫(yī)院繼續(xù)治療，共花費(fèi)1212.10元。
石某某于2014年8月31日通過學(xué)校向人民保險雞冠支公司投保了學(xué)生、幼兒安康意外傷害、意外醫(yī)療補(bǔ)償保險，其中意外傷害保險的保險金額為1萬元，意外醫(yī)療補(bǔ)償保險的保險金額為5000元。
2014年11月初人民保險雞冠支公司將保險單通過學(xué)校交付給石某某法定代理人。
石某某醫(yī)療終結(jié)后，對侵權(quán)人提起了訴訟，經(jīng)人民法院委托鑒定，評定為十級傷殘。
人民保險雞冠支公司承認(rèn)石某某在本案中所主張的事實，但認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)雙方保險合同約定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，醫(yī)療費(fèi)屬于財產(chǎn)性損失，依據(jù)保險法補(bǔ)償性原則，不應(yīng)得到重復(fù)賠償。
即使賠償，傷殘賠償金也應(yīng)按合同約定的傷殘等級法定數(shù)額的10%賠償。
醫(yī)療費(fèi)也應(yīng)按合同約定門診限額500元減去50元賠償，住院醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按實際發(fā)生數(shù)額的80%賠償。
本院認(rèn)為，被告人民保險雞冠支公司承認(rèn)原告石某某所主張的事實，故對石某某主張的事實予以確認(rèn)。
對人民保險雞冠支公司提出的應(yīng)依據(jù)約定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)及比例進(jìn)行賠付的抗辯理由。
因該鑒定標(biāo)準(zhǔn)及比例賠付的內(nèi)容減輕了人民保險雞冠支公司的責(zé)任，故屬免責(zé)條款。
而在保險合同關(guān)系中，保險人對合同中的免責(zé)條款負(fù)有提示說明義務(wù)。
即應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，同時應(yīng)以書面或者口頭形式將該條款的概念、內(nèi)容、法律后果對投保人作出明確的解釋說明，使投保人能夠真正明確該條款的真實含義及法律后果。
本案中，人民保險雞冠支公司并未提供證據(jù)證實對鑒定標(biāo)準(zhǔn)及比例賠付的內(nèi)容向石某某的法定代理人履行了提示說明義務(wù)。
故該抗辯內(nèi)容對石某某不產(chǎn)生效力。
對于醫(yī)療費(fèi)是否能夠獲得重復(fù)賠償?shù)膯栴}。
因意外傷害保險屬于人身保險，不適用財產(chǎn)保險中的“損失補(bǔ)償原則”。
被保險人或者受益人從實施致害行為的第三者處獲得侵權(quán)賠償后，仍然可以向保險人主張保險理賠。
故人民保險雞冠支公司的抗辯理由不能成立。
按照原告石某某的傷殘等級計算，其傷殘賠償金的數(shù)額高于保險金額，故本院對石某某的請求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第四十六條 ?、第九十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告石某某傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費(fèi)1212.10元，共計11212.10元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告人民保險雞冠支公司承認(rèn)原告石某某所主張的事實，故對石某某主張的事實予以確認(rèn)。
對人民保險雞冠支公司提出的應(yīng)依據(jù)約定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)及比例進(jìn)行賠付的抗辯理由。
因該鑒定標(biāo)準(zhǔn)及比例賠付的內(nèi)容減輕了人民保險雞冠支公司的責(zé)任，故屬免責(zé)條款。
而在保險合同關(guān)系中，保險人對合同中的免責(zé)條款負(fù)有提示說明義務(wù)。
即應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示，同時應(yīng)以書面或者口頭形式將該條款的概念、內(nèi)容、法律后果對投保人作出明確的解釋說明，使投保人能夠真正明確該條款的真實含義及法律后果。
本案中，人民保險雞冠支公司并未提供證據(jù)證實對鑒定標(biāo)準(zhǔn)及比例賠付的內(nèi)容向石某某的法定代理人履行了提示說明義務(wù)。
故該抗辯內(nèi)容對石某某不產(chǎn)生效力。
對于醫(yī)療費(fèi)是否能夠獲得重復(fù)賠償?shù)膯栴}。
因意外傷害保險屬于人身保險，不適用財產(chǎn)保險中的“損失補(bǔ)償原則”。
被保險人或者受益人從實施致害行為的第三者處獲得侵權(quán)賠償后，仍然可以向保險人主張保險理賠。
故人民保險雞冠支公司的抗辯理由不能成立。
按照原告石某某的傷殘等級計算，其傷殘賠償金的數(shù)額高于保險金額，故本院對石某某的請求予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第四十六條 ?、第九十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告石某某傷殘賠償金1萬元、醫(yī)療費(fèi)1212.10元，共計11212.10元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計40元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市雞冠區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王劍

書記員：隋媛媛