原告石某某。
委托代理人徐建波，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告天門市某某管理局。
法定代表人段某某。
被告天門市某某監(jiān)理所。
法定代表人張某某。
委托代理人呂愛新，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告石某某與被告天門市某某管理局（以下簡稱某某管理局）、天門市某某監(jiān)理所（以下簡稱某某監(jiān)理所）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由審判員戴建國擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，并于同年8月4日公開開庭進行了審理。原告石某某及其委托代理人徐建波、被告某某監(jiān)理所的委托代理人呂愛新到庭參加訴訟；被告某某管理局經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：兩被告合資興建職工住宿單元樓，原告石某某作為被告某某管理局職工按照要求繳納購房款，兩被告已確定原告石某某為買受房屋對象之一，原、被告之間形成自愿、平等的房屋買賣合同關(guān)系，該買賣合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。原告石某某按照被告要求交付購房款，兩被告至今未能將房屋交付給原告石某某，兩被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因雙方在交納集資建房款時已經(jīng)約定了利息的計算標(biāo)準(zhǔn)，在兩被告不能交付房屋時，應(yīng)當(dāng)計算利息，故對原告石某某要求兩被告返還購房款及按照約定支付利息的訴訟請求，本院依法予以支持，原告已經(jīng)領(lǐng)取的5000元，應(yīng)當(dāng)予以扣減。被告某某監(jiān)理所辯稱原告石某某沒有足額交付集資款，不符合分房資格及集資款利息的約定對原告不具有約束力的辯解理由，與本案查明事實不符，本院不予支持；被告某某管理局辯稱原告石某某的集資款由被告某某監(jiān)理所收取，且所建房屋由被告某某監(jiān)理單獨使用，其責(zé)任由被告某某監(jiān)理承擔(dān)的抗辯意見，因該房屋屬兩被告合資興建，且在訴訟中，被告某某管理局也沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故對被告某某管理局的該項抗辯理由本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告天門市某某管理局、天門市某某監(jiān)理所在本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告石某某建房集資款25000元并按約定支付利息（建房集資款30000元從1998年7月21日起按月利率15‰計算至2010年6月21日；25000元從2010年6月22日起按月利率15‰計算至清償之日止）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2610元，由被告天門市某某管理局、天門市某某監(jiān)理所負(fù)擔(dān)（原告石某某已預(yù)交案件受理費2610元不予退還，執(zhí)行時由被告天門市某某管理局、天門市某某監(jiān)理所一并給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省仙桃支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　戴建國 審　判　員　　樊柏芳 人民陪審員　　甘賢操

書記員：吳傲敏