石某
孫洪興（黑龍江金諾律師事務(wù)所大慶分所）
吳先奇（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）
大慶石油管理局
于江

原告石某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人孫洪興，黑龍江金諾律師事務(wù)所大慶分所律師。
委托代理人吳先奇，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被告大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉XX，局長。
委托代理人于江，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告石某與被告大慶石油管理局機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理。
依法由代理審判員劉丹丹適用簡易程序獨任審判，于2014年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人孫洪興、被告委托代理人于江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某訴稱:2013年9月13日8時20分，原告所有的車牌號
為XX號
邁騰轎車與被告所有的主車黑XX，掛車黑XX掛號
歐曼半掛車發(fā)生交通事故，后經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理五大隊認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任。
現(xiàn)原告所有的車輛已經(jīng)報廢，無法使用，車輛全部損失為260000元整，原告為了便于案件的審理，在本次訴訟中不再追究都邦財產(chǎn)保險股份有限公司的責(zé)任。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，原告訴至法院
，要求被告賠償原告車輛損失共計260000元整；訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告大慶石油管理局辯稱:對此次交通事故的事實認(rèn)可，車輛損失原告應(yīng)出具相應(yīng)證據(jù)證實，賠償數(shù)額以出具的證據(jù)為準(zhǔn)并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定。
為證實自己的主張，原告石某向本院提交證據(jù)如下:1、道路交通事故認(rèn)定書
一份，證明2013年9月13日原告所有的車輛與被告單位員工郭XX駕駛的車輛相撞，造成原告車輛損壞，此次交通事故經(jīng)大慶市公安局交警支隊認(rèn)定被告單位員工郭XX負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。
被告對證據(jù)無異議。
本院對該份證據(jù)予以認(rèn)定。
2、機動車登記證書
、機動車行駛證、機動車購買發(fā)票、稅收通用繳款書
復(fù)印件各一份（與原件核對無異），證明原告為車牌號
為XX號
受損車輛的所有人，購買價格為220600元，繳納稅金為18854元。
被告對證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
3、車輛交強險及商業(yè)險發(fā)票兩份，證明原告所有的黑XX號
車輛投保交強險繳納保險費950元，車船使用稅320元，投保商業(yè)險繳納保險費4892.04元，原告車輛已經(jīng)報廢，導(dǎo)致原告損失了上述費用共計6162.04元，要求被告賠償6162元。
被告對證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
4、大慶市薩爾圖區(qū)瑞斯達(dá)汽車配件商店出具的收據(jù)一份，證明原告購買原車導(dǎo)航款16000元，因交通事故造成車輛報廢，導(dǎo)航損壞，要求被告對該筆費用進(jìn)行賠償。
被告對該份證據(jù)不認(rèn)可，不是正規(guī)發(fā)票，票據(jù)中顯示的三組金額不符，該證據(jù)不足以證明購買的導(dǎo)航用在該事故車輛上。
本院認(rèn)為因該份證據(jù)不能證實該筆導(dǎo)航款所購買的汽車導(dǎo)航用于原告所有的受損車輛，故本院對該份證據(jù)不予采信。
被告大慶石油管理局未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:2013年9月13日，被告單位員工郭XX在履行職務(wù)過程中駕駛主車黑XX號
，掛車黑XX掛號
歐曼半掛車撞同方向行駛的石某駕駛的原告所有的車牌號
為XX號
邁騰轎車尾部，造成雙方車輛受損。
經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理五大隊認(rèn)定郭XX負(fù)此起事故全部責(zé)任，石某無責(zé)任。
主車黑XX號
，掛車黑XX掛號
歐曼半掛車為被告單位所有，該車輛在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告在本案中放棄了要求都邦財產(chǎn)保險股份有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。
現(xiàn)原告訴至法院
，要求被告賠償原告車輛損失包括車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、導(dǎo)航款16000元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元，共計261616.04元，原告主張260000元，剩余部分放棄，被告對其中車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元認(rèn)可并同意賠償，對導(dǎo)航款16000元不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，因被告單位職工郭XX在履行職務(wù)過程中駕駛被告所有的車輛與原告所有的車輛發(fā)生交通事故，且郭XX負(fù)事故全部責(zé)任，故被告應(yīng)對原告車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償車輛損失260000元的主張，包括車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、導(dǎo)航款16000元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元，因被告對其中車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元認(rèn)可并同意賠償，且原告能夠提供證據(jù)證實該部分損失實際發(fā)生，故本院對原告主張的該部分損失依法予以支持；被告對于其中原告主張的導(dǎo)航款16000元不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提供的導(dǎo)航款票據(jù)不能證實該筆導(dǎo)航款購買的汽車導(dǎo)航用于原告所有的車輛，且原告不能提供其他證據(jù)加以佐證，故本院對原告的該項主張不予支持。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛損失為244000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告大慶石油管理局賠償原告石某車輛損失244000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5200元減半收取2600元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書
之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院
。

本院認(rèn)為因該份證據(jù)不能證實該筆導(dǎo)航款所購買的汽車導(dǎo)航用于原告所有的受損車輛，故本院對該份證據(jù)不予采信。
被告大慶石油管理局未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:2013年9月13日，被告單位員工郭XX在履行職務(wù)過程中駕駛主車黑XX號
，掛車黑XX掛號
歐曼半掛車撞同方向行駛的石某駕駛的原告所有的車牌號
為XX號
邁騰轎車尾部，造成雙方車輛受損。
經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理五大隊認(rèn)定郭XX負(fù)此起事故全部責(zé)任，石某無責(zé)任。
主車黑XX號
，掛車黑XX掛號
歐曼半掛車為被告單位所有，該車輛在都邦財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告在本案中放棄了要求都邦財產(chǎn)保險股份有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。
現(xiàn)原告訴至法院
，要求被告賠償原告車輛損失包括車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、導(dǎo)航款16000元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元，共計261616.04元，原告主張260000元，剩余部分放棄，被告對其中車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元認(rèn)可并同意賠償，對導(dǎo)航款16000元不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，因被告單位職工郭XX在履行職務(wù)過程中駕駛被告所有的車輛與原告所有的車輛發(fā)生交通事故，且郭XX負(fù)事故全部責(zé)任，故被告應(yīng)對原告車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償車輛損失260000元的主張，包括車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、導(dǎo)航款16000元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元，因被告對其中車輛購買價款220600元、車輛購置稅18854元、車輛投保的商業(yè)險4892.04元、交強險及車船使用稅1270元認(rèn)可并同意賠償，且原告能夠提供證據(jù)證實該部分損失實際發(fā)生，故本院對原告主張的該部分損失依法予以支持；被告對于其中原告主張的導(dǎo)航款16000元不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提供的導(dǎo)航款票據(jù)不能證實該筆導(dǎo)航款購買的汽車導(dǎo)航用于原告所有的車輛，且原告不能提供其他證據(jù)加以佐證，故本院對原告的該項主張不予支持。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛損失為244000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告大慶石油管理局賠償原告石某車輛損失244000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5200元減半收取2600元由被告承擔(dān)。

審判長：劉丹丹