石某某紫金銅業(yè)有限公司
劉金琢（河北牛聚強律師事務(wù)所）
石某某牧得發(fā)飼料有限公司
郭澤某
于素敏（河北虹天律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司。住所地:晉州市循環(huán)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人高煥杰，該公司董事長。
委托代理人劉金琢，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司。住所地:石某某市長安區(qū)新浩城12-2-502室。
法定代表人郭澤某，該公司董事長。
被告郭澤某，男，漢族，住石某某市。
二
被告
委托代理人于素敏，河北虹天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司（以下簡稱紫金銅業(yè)公司）訴被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司（以下簡稱牧得發(fā)公司）、被告郭澤某聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2014年9月18日作出（2014）晉商初字第00073號民事判決，被告不服此判決提出上訴，河北省石某某市中級人民法院于2015年3月31日作出（2015）石民四終字第00221號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，并于2015年6月5日、2015年7月31日、2015年8月20日對本案進行了公開審理，第一次開庭，原告（反訴被告）紫金銅業(yè)公司法定代表人高煥杰及其委托代理人劉金琢，被告（反訴原告）牧得發(fā)公司、被告郭澤某的委托代理人于素敏到庭參加訴訟，第二次、第三次開庭原告（反訴被告）紫金銅業(yè)公司法定代表人高煥杰及其委托代理人劉金琢，被告（反訴原告）牧得發(fā)公司法定代表人郭澤某、被告郭澤某及其委托代理人于素敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告紫金銅業(yè)公司和被告牧得發(fā)公司簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。經(jīng)營過程中，被告牧得發(fā)公司法定代表人郭澤某將收回的230275元貨款自用，并于2013年4月28日簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議約定了還款時間及自用款之日起按月息2%計息，并自愿用水榭花都的房產(chǎn)作抵押，對該還款協(xié)議有被告郭澤某的簽字、蓋章，因此對該協(xié)議的真實性本院予以確認。被告郭澤某自簽訂還款協(xié)議后，未按協(xié)議執(zhí)行，被告郭澤某的行為已侵害原告及合作公司的利益，做為資金管理方的原告有權(quán)要求被告郭澤某按還款協(xié)議將其自用的230275元貨款交還紫金銅業(yè)公司，并按協(xié)議約定支付利息。因其用款之日無法確定，應(yīng)自協(xié)議簽訂之日起計算為宜。被告郭澤某辯稱這23萬余元不屬于自己占用，屬于公司經(jīng)營中的開銷，因其未提供證據(jù)，本院不予采信。被告牧得發(fā)公司法人郭澤某的行為違反了合作協(xié)議第七條第3項嚴禁挪用資金私用的約定，已構(gòu)成違約，對此原審時原告已補交該部分訴訟費用，因此被告牧得發(fā)公司應(yīng)按合作經(jīng)營協(xié)議第九條第1項約定承擔(dān)10萬元違約責(zé)任。原告要求被告交還占用貨款171064元，原告沒有證據(jù)證實被告郭澤某已收回，本院不予支持。
審理理中，本庭多次組織原被告要求雙方將合作公司賬目提交法庭以便進行審計清算。原告提供了自己掌控的現(xiàn)金賬、庫存帳、應(yīng)收帳、應(yīng)付帳及部分記賬憑證，對此被告代理人認為記賬憑證中注入資金100萬元是白條，不是銀行轉(zhuǎn)賬，對這筆注入資金100萬元不予認可，記賬憑證中還有很多單據(jù)是白條，對白條不予認可。被告提交了2011年度總賬、明細賬和2012年度總賬、明細賬。對此原告不予認可，認為被告提供的2011年度的賬目顯示上年結(jié)轉(zhuǎn)余額，且自4月開始記賬，雙方是2011年8月開始合作，不是合作公司賬目。由于雙方對對方提供的賬目互不認可，致使該案無法對合作公司賬目進行審計。由于被告怠于提供合作公司賬目，致使本案不能對合作公司的賬目進行清算，因此本案可就事實清楚部分先行判決。訴訟中雙方均同意解除合作經(jīng)營協(xié)議，因此該協(xié)議應(yīng)予解除。對于合作公司的財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)應(yīng)在雙方結(jié)清賬目以后另案處理為宜。被告反訴原告未按約定將100萬元匯入合作公司賬戶，被告提交了牧得發(fā)公司在中國工商銀行股份有限公司石某某橋西支行開戶的轉(zhuǎn)賬流水對賬單。對此原告不予認可，有其提供的被告派駐會計董維岐的記賬憑證，已證實實收資本100萬元以及出納賬目中亦有顯示，且被告提供的該銀行賬號并非合作公司的賬戶。故被告牧得發(fā)公司的反訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司與被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議。
二、被告郭澤某將其自用的貨款230275元及利息（自2013年4月28日起按月息2%計算至執(zhí)行之日止）交還原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司。于判決生效后三日內(nèi)履行。
三、被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司賠償原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司違約金10萬元。
四、駁回原告石某某紫金銅業(yè)有限公司其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9620元，原告負擔(dān)3282元，被告郭澤某負擔(dān)4418元及財產(chǎn)保全費2526元，被告石某某牧得發(fā)飼料有限公司負擔(dān)1920元。被告石某某牧得發(fā)飼料有限公司負擔(dān)反訴費2300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，原告紫金銅業(yè)公司和被告牧得發(fā)公司簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。經(jīng)營過程中，被告牧得發(fā)公司法定代表人郭澤某將收回的230275元貨款自用，并于2013年4月28日簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議約定了還款時間及自用款之日起按月息2%計息，并自愿用水榭花都的房產(chǎn)作抵押，對該還款協(xié)議有被告郭澤某的簽字、蓋章，因此對該協(xié)議的真實性本院予以確認。被告郭澤某自簽訂還款協(xié)議后，未按協(xié)議執(zhí)行，被告郭澤某的行為已侵害原告及合作公司的利益，做為資金管理方的原告有權(quán)要求被告郭澤某按還款協(xié)議將其自用的230275元貨款交還紫金銅業(yè)公司，并按協(xié)議約定支付利息。因其用款之日無法確定，應(yīng)自協(xié)議簽訂之日起計算為宜。被告郭澤某辯稱這23萬余元不屬于自己占用，屬于公司經(jīng)營中的開銷，因其未提供證據(jù)，本院不予采信。被告牧得發(fā)公司法人郭澤某的行為違反了合作協(xié)議第七條第3項嚴禁挪用資金私用的約定，已構(gòu)成違約，對此原審時原告已補交該部分訴訟費用，因此被告牧得發(fā)公司應(yīng)按合作經(jīng)營協(xié)議第九條第1項約定承擔(dān)10萬元違約責(zé)任。原告要求被告交還占用貨款171064元，原告沒有證據(jù)證實被告郭澤某已收回，本院不予支持。
審理理中，本庭多次組織原被告要求雙方將合作公司賬目提交法庭以便進行審計清算。原告提供了自己掌控的現(xiàn)金賬、庫存帳、應(yīng)收帳、應(yīng)付帳及部分記賬憑證，對此被告代理人認為記賬憑證中注入資金100萬元是白條，不是銀行轉(zhuǎn)賬，對這筆注入資金100萬元不予認可，記賬憑證中還有很多單據(jù)是白條，對白條不予認可。被告提交了2011年度總賬、明細賬和2012年度總賬、明細賬。對此原告不予認可，認為被告提供的2011年度的賬目顯示上年結(jié)轉(zhuǎn)余額，且自4月開始記賬，雙方是2011年8月開始合作，不是合作公司賬目。由于雙方對對方提供的賬目互不認可，致使該案無法對合作公司賬目進行審計。由于被告怠于提供合作公司賬目，致使本案不能對合作公司的賬目進行清算，因此本案可就事實清楚部分先行判決。訴訟中雙方均同意解除合作經(jīng)營協(xié)議，因此該協(xié)議應(yīng)予解除。對于合作公司的財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)應(yīng)在雙方結(jié)清賬目以后另案處理為宜。被告反訴原告未按約定將100萬元匯入合作公司賬戶，被告提交了牧得發(fā)公司在中國工商銀行股份有限公司石某某橋西支行開戶的轉(zhuǎn)賬流水對賬單。對此原告不予認可，有其提供的被告派駐會計董維岐的記賬憑證，已證實實收資本100萬元以及出納賬目中亦有顯示，且被告提供的該銀行賬號并非合作公司的賬戶。故被告牧得發(fā)公司的反訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司與被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議。
二、被告郭澤某將其自用的貨款230275元及利息（自2013年4月28日起按月息2%計算至執(zhí)行之日止）交還原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司。于判決生效后三日內(nèi)履行。
三、被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司賠償原告（反訴被告）石某某紫金銅業(yè)有限公司違約金10萬元。
四、駁回原告石某某紫金銅業(yè)有限公司其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）石某某牧得發(fā)飼料有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9620元，原告負擔(dān)3282元，被告郭澤某負擔(dān)4418元及財產(chǎn)保全費2526元，被告石某某牧得發(fā)飼料有限公司負擔(dān)1920元。被告石某某牧得發(fā)飼料有限公司負擔(dān)反訴費2300元。

審判長：丁維奇
審判員：李慧敏
審判員：雷達

書記員：崔曄靜