石某某某某設備有限公司
許某某
曹某某
王某某
趙某某

原告石某某某某設備有限公司，住所地石某某市XX區(qū)XX路X號。
法定代表人李某某，董事長。
委托代理人許某某，該公司部門經(jīng)理。
委托代理人曹某某，該公司法律顧問。
被告王某某，男，漢族，19XX年X月X日生，住石某某市XX縣XX鄉(xiāng)XX村XX街X號。
被告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地石某某市XX縣XX鎮(zhèn)XX村。
原告石某某某某設備有限公司（以下簡稱某某公司）與被告王某某、趙某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊慶和獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人許某某、曹某某與被告王某某、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，成都某某融資租賃有限公司（出租人）與被告王某某（承租人）及原告石某某某某設備有限公司（連帶保證人）簽訂的《融資租賃合同》、《協(xié)議書》以及承租人王某某與被告趙某某所簽訂的《反擔保協(xié)議》等遵循了平等、自愿、協(xié)商一致的原則，是合同當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效。合同簽訂后，合同各方均應按照合同約定認真履行各自的義務。
根據(jù)《融資租賃合同》條款第17條約定，承租人發(fā)生一次或一次以上逾期支付租金時，出租人可不經(jīng)催告通知立即解除本合同，本合同基于上述規(guī)定解除時，承租人應向出租人承擔以下違約責任，即根據(jù)租賃內(nèi)容表規(guī)定，向出租人支付規(guī)定違約金（租金總額580402.65元-已支付的租金184246.65元＝396156元）。2011年9月27日成都某某融資租賃有限公司（出租人）與被告王某某（承租人）及原告石某某某某設備有限公司（承租人的連帶保證人）簽訂的協(xié)議書約定，承租人自2011年10月20日至2014年09月19日共36個月每月支付出租人欠款12692元。承租人若未能按照上述時間和金額付款，應按《融資租賃合同》的約定承擔相應的違約責任［包括但不限于支付規(guī)定違約金（租金總額-已支付的租金）、逾期支付賠償金（按中國人民銀行在該支付期限最后一日公布的金融機構(gòu)貸款基準率×1.5）］。根據(jù)本案查明的事實，被告王某某至2012年11月8日前僅向出租人支付了5個月（即2011年10月20日至2012年2月20日）的租金，2012年2月20日之后并未按合同約定及時支付租金（而是由保證人按約定代承租人王某某支付完畢《融資租賃合同》項下所有租賃款396156元），已構(gòu)成違約，因此，應按約定承擔相應的違約責任。
依據(jù)《融資租賃合同》條款第23條約定，連帶保證人承擔保證責任的范圍為承租人在本合同項下對出租人的所有債務（包括支付各種費用及賠償金、逾期支付賠償金、租金及規(guī)定違約金的債務），連帶保證人在履行保證責任后，對承租人享有相應的追償權(quán)。結(jié)合本案查明的事實，由于作為連帶保證人的原告已履行保證責任代被告王某某墊付了其應當向出租人承擔的違約金，因此，被告王某某應當返還原告所墊付的款項。
依據(jù)被告趙某某與被告王某某所簽訂的原告認可的《反擔保協(xié)議》約定，反擔保人為保證承租人向擔保人履行義務，自愿承擔連帶保證責任。因此，被告趙某某對被告王某某應當返還原告所墊付的款項承擔連帶清償責任。
關于原告要求被告按銀行貸款基準率1.5倍支付違約金的主張，由于在《融資租賃合同》及《協(xié)議書》中均未約定，因缺乏事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。
被告主張出租人提供的挖掘機有質(zhì)量問題，曾多次找原告維修，但一直未履行維修義務。對此，原告稱不存在維修不及時的問題，也不認可挖掘機有質(zhì)量問題。因被告對其主張的事實未提供相應的證據(jù)予以證實，故因證據(jù)不足，本院不予采信。對被告關于挖掘機有質(zhì)量問題的主張，因被告在舉證期限內(nèi)未提出反訴，且與本案不是同一法律關系，被告可以另案起訴解決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百四十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)
的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告所墊付的款項396156元。
二、被告趙某某對被告王某某應向原告支付的款項負連帶清償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7235元，減半收取，由被告王某某承擔3617.5元，被告趙某某負連帶責任。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，成都某某融資租賃有限公司（出租人）與被告王某某（承租人）及原告石某某某某設備有限公司（連帶保證人）簽訂的《融資租賃合同》、《協(xié)議書》以及承租人王某某與被告趙某某所簽訂的《反擔保協(xié)議》等遵循了平等、自愿、協(xié)商一致的原則，是合同當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效。合同簽訂后，合同各方均應按照合同約定認真履行各自的義務。
根據(jù)《融資租賃合同》條款第17條約定，承租人發(fā)生一次或一次以上逾期支付租金時，出租人可不經(jīng)催告通知立即解除本合同，本合同基于上述規(guī)定解除時，承租人應向出租人承擔以下違約責任，即根據(jù)租賃內(nèi)容表規(guī)定，向出租人支付規(guī)定違約金（租金總額580402.65元-已支付的租金184246.65元＝396156元）。2011年9月27日成都某某融資租賃有限公司（出租人）與被告王某某（承租人）及原告石某某某某設備有限公司（承租人的連帶保證人）簽訂的協(xié)議書約定，承租人自2011年10月20日至2014年09月19日共36個月每月支付出租人欠款12692元。承租人若未能按照上述時間和金額付款，應按《融資租賃合同》的約定承擔相應的違約責任［包括但不限于支付規(guī)定違約金（租金總額-已支付的租金）、逾期支付賠償金（按中國人民銀行在該支付期限最后一日公布的金融機構(gòu)貸款基準率×1.5）］。根據(jù)本案查明的事實，被告王某某至2012年11月8日前僅向出租人支付了5個月（即2011年10月20日至2012年2月20日）的租金，2012年2月20日之后并未按合同約定及時支付租金（而是由保證人按約定代承租人王某某支付完畢《融資租賃合同》項下所有租賃款396156元），已構(gòu)成違約，因此，應按約定承擔相應的違約責任。
依據(jù)《融資租賃合同》條款第23條約定，連帶保證人承擔保證責任的范圍為承租人在本合同項下對出租人的所有債務（包括支付各種費用及賠償金、逾期支付賠償金、租金及規(guī)定違約金的債務），連帶保證人在履行保證責任后，對承租人享有相應的追償權(quán)。結(jié)合本案查明的事實，由于作為連帶保證人的原告已履行保證責任代被告王某某墊付了其應當向出租人承擔的違約金，因此，被告王某某應當返還原告所墊付的款項。
依據(jù)被告趙某某與被告王某某所簽訂的原告認可的《反擔保協(xié)議》約定，反擔保人為保證承租人向擔保人履行義務，自愿承擔連帶保證責任。因此，被告趙某某對被告王某某應當返還原告所墊付的款項承擔連帶清償責任。
關于原告要求被告按銀行貸款基準率1.5倍支付違約金的主張，由于在《融資租賃合同》及《協(xié)議書》中均未約定，因缺乏事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。
被告主張出租人提供的挖掘機有質(zhì)量問題，曾多次找原告維修，但一直未履行維修義務。對此，原告稱不存在維修不及時的問題，也不認可挖掘機有質(zhì)量問題。因被告對其主張的事實未提供相應的證據(jù)予以證實，故因證據(jù)不足，本院不予采信。對被告關于挖掘機有質(zhì)量問題的主張，因被告在舉證期限內(nèi)未提出反訴，且與本案不是同一法律關系，被告可以另案起訴解決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百四十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)
的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告所墊付的款項396156元。
二、被告趙某某對被告王某某應向原告支付的款項負連帶清償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7235元，減半收取，由被告王某某承擔3617.5元，被告趙某某負連帶責任。

審判長：楊慶和

書記員：李君輝