原告（反訴被告）石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證：10774131-9.
法定代表人王呈肖，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人武立斌，北京市乾源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人高志廣，石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司嘉和廣場(chǎng)項(xiàng)目部人員。
被告（反訴原告）承某嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼證：79416123-5。
法定代表人孫宏業(yè)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人李欣，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人杜廣升，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告承某嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人武立斌、高志廣、被告承某嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人杜廣升、李欣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、給付拖欠工程款34836091.82元及鑒定費(fèi)10萬(wàn)元、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。2、延期付款違約金31352482.64元。自2016年10月28日起至實(shí)際付清之日的逾期付款違約金另行計(jì)算。
事實(shí)和理由：2010年，原告與被告就承某嘉和廣場(chǎng)工程項(xiàng)目達(dá)成框架協(xié)議，即《承某嘉某房地產(chǎn)嘉和廣場(chǎng)項(xiàng)目合作補(bǔ)充協(xié)議》。2011年4月18日，雙方簽訂了正式的《建設(shè)工程施工合同》，由原告承包施工被被告開(kāi)發(fā)的承某嘉和廣場(chǎng)二標(biāo)段工程（包括4#、5#、6#、7#、8#、住宅樓及地下車庫(kù)），承包范圍：被告提供的全部施工圖及技術(shù)文件中所有內(nèi)容，含土建、給排、采暖、強(qiáng)電、弱電、預(yù)埋部分孔洞，不包含土石方。開(kāi)工日期2011年4月10日，竣工日期2013年4月25日。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。工程造價(jià)209534496.00元。被告按工程進(jìn)度支付工程款。工程驗(yàn)收備案完成四方簽字后7日內(nèi)撥付造價(jià)的90%，三個(gè)月內(nèi)雙方結(jié)算，結(jié)算完成7日內(nèi)付到結(jié)算總價(jià)的97%，余下3%作為保險(xiǎn)金，保修金根據(jù)《建設(shè)工程管理?xiàng)l例》及相關(guān)規(guī)定工程竣工滿一年返還保修金。現(xiàn)原告已經(jīng)按照合同的約定履行了合同義務(wù)。工程竣工后，由建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位和設(shè)計(jì)單位進(jìn)行單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收，并簽署了《單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》（即四方驗(yàn)收單）。并于2014年4月28日和2014年9月26日由勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)等6家單位分別對(duì)該工程住宅部分及車庫(kù)工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，并分別出具了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。同時(shí)原告向被告提交了工程竣工結(jié)算，但被告遲遲未與申請(qǐng)人最終結(jié)算，并拖延支付工程款。
本案經(jīng)法院立案后，原告就工程造價(jià)提出鑒定申請(qǐng)，鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)雙方工程款爭(zhēng)議部分做出了9046508.4元的鑒定意見(jiàn)，該鑒定結(jié)果是在雙方無(wú)爭(zhēng)議的179080940.54元的基礎(chǔ)上做出的，因此原告的實(shí)際施工工程量應(yīng)為188127448.92元。此外，該鑒定意見(jiàn)遺漏部分工程量，涉及工程款為630000.00元，同時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人支付分包工程的配合費(fèi)322700.00元。因此，被告應(yīng)支付的工程款總計(jì)應(yīng)為189080148.92元。截止原告提起訴訟前，被告支付了154244057.12元，尚欠工程款34836091.82元。原告為工程造價(jià)鑒定支付了鑒定費(fèi)10萬(wàn)元，此費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)雙方簽訂的《承某嘉某房地產(chǎn)嘉和工程項(xiàng)目合作補(bǔ)充協(xié)議》第九條違約條款，被告未及時(shí)向申請(qǐng)人支付工程進(jìn)度款，如其違約超過(guò)30日，按每拖延一天，按應(yīng)付價(jià)款的1‰支付違約金。因被告拖延支付工程款已經(jīng)構(gòu)成違約，原告主張自工程竣工驗(yàn)收之日即2014年4月28日起至2016年10月27日的延期付款違約金31352482.64元。自2016年10月28日起至實(shí)際付清之日的逾期付款違約金另行計(jì)算。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《承某嘉某房地產(chǎn)嘉和廣場(chǎng)項(xiàng)目合作補(bǔ)充協(xié)議》、《建設(shè)工程施工合同》是雙方的真實(shí)意思表示，是合法有效的，雙方均應(yīng)遵守履行。涉案工程于竣工后，由建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位和設(shè)計(jì)單位進(jìn)行單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收，并簽署了《單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》（即四方驗(yàn)收單）。2014年4月28日、2014年9月26日由勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)等6家單位分別對(duì)該工程住宅部分及車庫(kù)工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，并分別出具了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。故該工程應(yīng)視為驗(yàn)收合格并交付給被告方，根據(jù)雙方合同約定，被告方應(yīng)及時(shí)給付原告工程款。根據(jù)《建設(shè)工程管理?xiàng)l例》及合同約定工程竣工滿一年應(yīng)返還保修金。關(guān)于被告反訴涉案工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)鑒定部分工程質(zhì)量通過(guò)維修便可以解決，涉及到衛(wèi)生間的空鼓、墻磚脫落等，屬于后期裝修問(wèn)題與原告無(wú)關(guān)。關(guān)于原、被告雙方簽訂了一份“結(jié)算中爭(zhēng)議項(xiàng)的確認(rèn)”雖然有原告方高志廣、被告方的簽字，但該確認(rèn)書無(wú)簽訂日期、無(wú)雙方的公章，故該協(xié)議不能作為雙方結(jié)算的依據(jù)。關(guān)于原告主張被告應(yīng)給付支付分包工程的配合費(fèi)322700.00元，該筆費(fèi)用按合同約定應(yīng)當(dāng)給付，但具體金額是多少雙方并未進(jìn)行核對(duì)，原告主張被告給付配合費(fèi)322700.00元的證據(jù)不足，應(yīng)另行主張。關(guān)于原告主張自工程竣工驗(yàn)收之日起按日千分之一給付違約金的訴訟請(qǐng)求，雙方簽訂的《承某嘉某房地產(chǎn)嘉和廣場(chǎng)項(xiàng)目合作補(bǔ)充協(xié)議》第九條關(guān)于違約2.1規(guī)定的是指“在施工過(guò)程中甲方須及時(shí)支付雙方約定的工程形象進(jìn)度款，如發(fā)包方違約出現(xiàn)30日每拖延一天，應(yīng)按應(yīng)付價(jià)款的千分之一向承包人支付違約金?！辈⒎菍?duì)給付結(jié)算工程款的約定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息有約定的，按照約定處理，沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算”。第十八條規(guī)定，“利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”。2014年4月28日、2014年9月26日由勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)等6家單位分別對(duì)該工程住宅部分及車庫(kù)工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，并分別出具了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，故應(yīng)從2014年9月26日為應(yīng)付款時(shí)間。被告主張遲延交工違約金的問(wèn)題，雙方在施工、工程驗(yàn)收、交付過(guò)程中未向?qū)Ψ轿窗春贤s定日期交工如何處理及遲延交工是如何形成、具體是誰(shuí)的責(zé)任等問(wèn)題，屬證據(jù)不足，故被告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。被告主張?jiān)娉薪ǖ募魏蛷V場(chǎng)工程中質(zhì)量不合格部分履行維修義務(wù)，應(yīng)按雙方合同約定履行。被告請(qǐng)求原告賠償因工程質(zhì)量不合格，給反訴人造成的損失1500000元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百七十五條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告工程款34467074.80元及利息（利息自2014年9月26日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效之日）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告的反訴請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)241756.14元、保全費(fèi)5000.00元由被告負(fù)擔(dān)，涉及工程造價(jià)方面的鑒定費(fèi)10萬(wàn)元由原告負(fù)擔(dān)、涉及工程質(zhì)量方面的鑒定費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　袁寶山審判員徐巖波審判員王玉珉

書記員：姜超 -16- -15-