石某某建國者工程機(jī)械有限公司
趙文龍
孫某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）

原告:石某某建國者工程機(jī)械有限公司。住所地:石某某市鹿泉開發(fā)區(qū)昌盛大街52號。
法定代表人:徐沖，該公司董事長。
被告:趙文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住磁縣黃沙鎮(zhèn)申家莊村。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住磁縣黃沙鎮(zhèn)前辛安村。身份證號:xxxx。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
原告石某某建國者工程機(jī)械有限公司與被告趙文龍、孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某建國者工程機(jī)械有限公司，被告趙文龍、孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人張書紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。本次事故中原告花費(fèi)施救費(fèi)、停車費(fèi)、拆檢費(fèi)、鑒定評估費(fèi)、車損等各項損失共計46960元，對此原告提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱評估費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)均不屬于交強(qiáng)險賠償范圍。本院認(rèn)為，施救費(fèi)系原告為避免、減少車輛損失所支付的合理費(fèi)用，停車費(fèi)系原告配合交警部門查清案件事實所支出的必要費(fèi)用，拆檢系原告修理車輛所進(jìn)行的必然環(huán)節(jié)，拆檢費(fèi)屬于車輛進(jìn)行修復(fù)的必要費(fèi)用，鑒定評估費(fèi)系評損鑒定所支付的必要費(fèi)用，以上花費(fèi)均應(yīng)屬于賠償范圍。故被告所辯無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告孫某某所有的事故車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險，原告損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。鑒于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司剩余交強(qiáng)險數(shù)額足以賠付原告損失，故被告趙文龍、被告孫某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告石某某建國者工程機(jī)械有限公司施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定評估費(fèi)、車輛損失等各項損失46960元；
二、被告趙文龍、孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)975元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認(rèn)。本次事故中原告花費(fèi)施救費(fèi)、停車費(fèi)、拆檢費(fèi)、鑒定評估費(fèi)、車損等各項損失共計46960元，對此原告提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，證據(jù)客觀真實，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱評估費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)均不屬于交強(qiáng)險賠償范圍。本院認(rèn)為，施救費(fèi)系原告為避免、減少車輛損失所支付的合理費(fèi)用，停車費(fèi)系原告配合交警部門查清案件事實所支出的必要費(fèi)用，拆檢系原告修理車輛所進(jìn)行的必然環(huán)節(jié)，拆檢費(fèi)屬于車輛進(jìn)行修復(fù)的必要費(fèi)用，鑒定評估費(fèi)系評損鑒定所支付的必要費(fèi)用，以上花費(fèi)均應(yīng)屬于賠償范圍。故被告所辯無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告孫某某所有的事故車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險，原告損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。鑒于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司剩余交強(qiáng)險數(shù)額足以賠付原告損失，故被告趙文龍、被告孫某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司限于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告石某某建國者工程機(jī)械有限公司施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定評估費(fèi)、車輛損失等各項損失46960元；
二、被告趙文龍、孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)975元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡紅勇
審判員：司紅偉
審判員：張成貴

書記員：鄭希娥