石某某廣日電梯有限公司
王信川（河北美東律師事務(wù)所）
劉勇（河北美東律師事務(wù)所）
邯鄲市仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳登峰（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）

原告石某某廣日電梯有限公司。
法定代表人王曉平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王信川，系河北美東律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉勇，系河北美東律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人酈聰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳登峰，系河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告石某某廣日電梯有限公司與被告邯鄲市仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉勇、被告委托代理人陳登峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人山西廣日日立乜梯有限公司與原告所
簽債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對(duì)被告享有的債權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，合
同的結(jié)算及安裝過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)事宜一并轉(zhuǎn)讓給原告。該
債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將原安裝合同的維修義務(wù)等事宜一并轉(zhuǎn)讓給了原告，且未經(jīng)被告的同意，應(yīng)為無(wú)效約定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。原告舉證證明用律師函的形式通知了債務(wù)人，該律師函加蓋了律師事務(wù)所的公章。該律師函未舉證證明其是否接受了債權(quán)人委托而發(fā)出的函，且被告否認(rèn)收到該律師函，原告亦未舉出被告收到該律師函的相關(guān)證據(jù)，故不能認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知被告，該轉(zhuǎn)讓對(duì)被告不發(fā)生效力。原告向被告主張欠款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照合同法第八十條、第八十一條、第八十四條、第八十八條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5359元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，案外人山西廣日日立乜梯有限公司與原告所
簽債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對(duì)被告享有的債權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，合
同的結(jié)算及安裝過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)事宜一并轉(zhuǎn)讓給原告。該
債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將原安裝合同的維修義務(wù)等事宜一并轉(zhuǎn)讓給了原告，且未經(jīng)被告的同意，應(yīng)為無(wú)效約定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。原告舉證證明用律師函的形式通知了債務(wù)人，該律師函加蓋了律師事務(wù)所的公章。該律師函未舉證證明其是否接受了債權(quán)人委托而發(fā)出的函，且被告否認(rèn)收到該律師函，原告亦未舉出被告收到該律師函的相關(guān)證據(jù)，故不能認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知被告，該轉(zhuǎn)讓對(duì)被告不發(fā)生效力。原告向被告主張欠款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照合同法第八十條、第八十一條、第八十四條、第八十八條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5359元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉桂仁
審判員：楊新風(fēng)
審判員：陳亮

書記員：常雪嬌