原告：石某某卓際商貿(mào)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)新石南路88號(hào)格調(diào)春天3樓3號(hào)底商，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130104MA07KF0N14。
法定代表人：黃風(fēng)森，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劇丹樺，女，該公司職員，住河北省藁城市崗上鎮(zhèn)故獻(xiàn)村永勝路2號(hào)。
委托訴訟代理人：姚雷，河北朗域律師事務(wù)所律師。
被告：王某嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市二七區(qū)航海中路30號(hào)院2號(hào)樓47號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托訴訟代理人：王銀忠，男，系被告王某嬋之父，住鄭州市二七區(qū)航海中路30號(hào)院2號(hào)樓47號(hào)。
委托訴訟代理人：劉曉龍，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。

原告石某某卓際商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓際公司）與被告王某嬋債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,本院于2016年7月11日立案后，被告王某嬋在答辯期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查依法駁回其管轄權(quán)異議。被告王某嬋不服，提出上訴。河北省石某某市中級(jí)人民法院經(jīng)審查于2016年10月28日依法駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告卓際公司法定代表人黃風(fēng)森、委托訴訟代理人姚雷，被告王某嬋委托訴訟代理人王銀忠、劉曉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卓際公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告王某嬋向原告支付款項(xiàng)140萬(wàn)元及利息損失（自2011年12月2日起至付清款日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由被告王某嬋承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年12月1日，被告向與其同為老鄉(xiāng)的黃風(fēng)森借款140萬(wàn)元，用于資金周轉(zhuǎn)，黃風(fēng)森當(dāng)天通過(guò)銀行向被告匯入該借款，后黃風(fēng)森向被告催要該筆借款，被告均以資金緊張為由一拖再拖，2016年7月6日，黃風(fēng)森將對(duì)被告享有的該筆借款本金全部轉(zhuǎn)讓給原告，并已向被告通知該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，但被告至今未按債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要求向原告支付款項(xiàng)，故要求被告立即向原告支付140萬(wàn)元及利息損失。
被告王某嬋辯稱，1、王某嬋與黃風(fēng)森之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告與黃風(fēng)森之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有法律效力；2、黃風(fēng)森所稱的140萬(wàn)元已轉(zhuǎn)回其賬戶中，該資金流轉(zhuǎn)是黃風(fēng)森等制作銀行流水產(chǎn)生的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，對(duì)該記錄被告并不知情；3、黃風(fēng)森已收到140萬(wàn)元，其所訴的債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件系虛假案件，依法應(yīng)當(dāng)賠償給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明,2011年12月1日，黃風(fēng)森通過(guò)網(wǎng)銀向被告王某嬋轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元，原告提供黃風(fēng)森銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，擬證明向被告出借了140萬(wàn)元。但被告認(rèn)為不能證實(shí)原告的證明目的，不能證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書（主要內(nèi)容為：黃風(fēng)森將王某嬋欠其借款140萬(wàn)元本息轉(zhuǎn)讓給卓際公司）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、郵寄單及查詢單，擬證明完成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告取得債權(quán)合法有效。被告認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓需以債權(quán)合法有效為前提，沒(méi)有有效的債權(quán)根本不產(chǎn)生法律效力。
被告庭審中稱，王某嬋和黃風(fēng)森不認(rèn)識(shí)，王某嬋的前夫的父親鄭進(jìn)欽和黃風(fēng)森是認(rèn)識(shí)的，他們?yōu)榱酥谱縻y行流水以便貸款，進(jìn)行了多次資金空轉(zhuǎn)的行為，王某嬋的本案所涉銀行卡一直由其前夫和鄭進(jìn)欽使用，通過(guò)對(duì)銀行的查詢，該140萬(wàn)元到賬后迅速轉(zhuǎn)至北京藝苑樓投資發(fā)展有限公司賬戶，通過(guò)該公司賬戶將相關(guān)的款項(xiàng)轉(zhuǎn)至案外人康建委的賬戶中，康建委再將該140萬(wàn)元轉(zhuǎn)至鄭進(jìn)欽的銀行賬戶，鄭進(jìn)欽再轉(zhuǎn)回至黃風(fēng)森的賬戶里，全部過(guò)程在40分鐘左右完成，均為140萬(wàn)元。被告王某嬋申請(qǐng)證人鄭進(jìn)欽出庭作證，擬證明黃風(fēng)森的轉(zhuǎn)賬行為就是制造銀行流水；提供王某嬋的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)單，擬證明王某嬋的賬戶進(jìn)款的時(shí)間、金額和該款項(xiàng)的去向；提供鄭進(jìn)欽銀行交易明細(xì)單（復(fù)印件），擬證明康建委將140萬(wàn)元轉(zhuǎn)至鄭進(jìn)欽的賬戶，鄭進(jìn)欽又將140萬(wàn)元轉(zhuǎn)至黃風(fēng)森賬戶。提供北京藝苑樓投資發(fā)展有限公司的工商信息，擬證明北京藝苑樓投資發(fā)展有限公司為鄭進(jìn)欽實(shí)際控制。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)：證人的證言沒(méi)有證據(jù)作為支撐，與本案無(wú)關(guān)，不是同一法律關(guān)系；對(duì)王某嬋的交易明細(xì)單被告提交的證據(jù)恰恰說(shuō)明了被告收到了140萬(wàn)元，被告王某嬋作為一個(gè)成年人有完全的民事行為能力，對(duì)自己掌握的資金如不屬于合法所得應(yīng)該及時(shí)歸還原告，而被告王某嬋卻將該資金轉(zhuǎn)至他處，事實(shí)上對(duì)該資金進(jìn)行了使用，完成了完整的借貸關(guān)系，錢作為我國(guó)民法上特定的物持有即合法所有，王某嬋沒(méi)有將該筆資金返還至原告，就構(gòu)成了欠款的事實(shí)，其次在被告稱140萬(wàn)元轉(zhuǎn)回，不是從被告王某嬋轉(zhuǎn)給黃風(fēng)森，匯款主體要一致；被告提供的鄭進(jìn)欽銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)是復(fù)印件不質(zhì)證；對(duì)被告出示的工商信息沒(méi)有原件，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，自然人之間借款合同的成立及生效須同時(shí)具備兩個(gè)條件：其一，雙方有借款的合意；其二，貸款人提供借款。本案中，原告僅提供了黃風(fēng)森通過(guò)網(wǎng)銀向被告王某嬋轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元，但未提供證據(jù)證明黃風(fēng)森與被告之間存在借款之合意，故不能證明黃風(fēng)森與被告存在借款合同關(guān)系，從而使債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能成立因此，原告的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條、第二十二條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告石某某卓際商貿(mào)有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17400元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為8700元，由原告石某某卓際商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審 判 員　袁育蘭

書記員：張茹