原告：石某某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：吳九妮,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬曉晨，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被告：張某改。
被告：杜金華。
被告：王某。
以上三被告委托訴訟代理人：于安育、羅偉,河北天捷律師事務(wù)所律師。

原告石某某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱九鼎房地產(chǎn)公司）與被告張某改、杜金華、王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告九鼎房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人馬曉晨，被告張某改、杜金華、王某的委托訴訟代理人于安育、羅偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告九鼎房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)解除原、被告2009年5月15日簽訂的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的法律效力，庭審中變更訴訟請求為確認(rèn)該協(xié)議無效；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：原告系石某某九鼎旅游汽車有限公司（以下簡稱九鼎旅游公司）原股東，經(jīng)原、被告協(xié)商于2009年5月15日簽訂了出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定原告將九鼎旅游公司的全部股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給張某改32%，轉(zhuǎn)讓價(jià)格305萬元；杜金華24%，轉(zhuǎn)讓價(jià)格140萬元；王某24%，轉(zhuǎn)讓價(jià)格140萬元。協(xié)議簽訂后，原、被告辦理了股權(quán)變更登記，但三被告至今未向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，導(dǎo)致合同無法履行，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求支持原告的訴請。
被告杜金華、張某改、王某辯稱，1、原、被告關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的約定以企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為人民幣165000元；出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議是為辦理公司變更登記手續(xù)使用的，不是雙方真實(shí)意思表示，但該協(xié)議并未損害國家集體利益或他人利益，不存在以合法形式掩蓋非法目的的情形，九鼎旅游公司的經(jīng)營資質(zhì)并未轉(zhuǎn)讓，不應(yīng)確認(rèn)無效；2、被告已按照合同約定向原告支付了165000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告的訴求沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，經(jīng)質(zhì)證，被告對其真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為該協(xié)議是為辦理工商變更登記使用的，轉(zhuǎn)讓價(jià)格不是雙方真實(shí)意思表示。被告圍繞其抗辯意見提交了2009年5月14日的企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、九鼎旅游汽車公司出具的收據(jù)及有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的證明、（2015）西民商初字第00325號民事判決書各一份，經(jīng)質(zhì)證，原告對前述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反法律規(guī)定，出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了工商登記管理?xiàng)l例，被告的真正目的是取得九鼎旅游公司的資質(zhì)，應(yīng)確認(rèn)無效。
根據(jù)原、被告陳述及其提交的上述證據(jù)，本院對相關(guān)事實(shí)認(rèn)定如下：
2009年5月14日，九鼎旅游公司（乙方）與石某某市先鋒汽車租賃有限公司（甲方）簽訂企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定乙方將自有產(chǎn)權(quán)的九鼎旅游公司轉(zhuǎn)讓給甲方，轉(zhuǎn)讓范圍包括該公司的各種證件、該公司轄區(qū)的22部營運(yùn)客車的管轄權(quán)和管理經(jīng)營權(quán)及該16部營運(yùn)客車的押金、保證金償還權(quán)，應(yīng)返還押金、保證金總額為95000元；與九鼎旅游公司有關(guān)的檔案、合同、文件、臺賬、賬務(wù)賬目、票據(jù)等，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為165000元。2009年5月14日，甲方向九鼎旅游公司支付135000元，2009年7月16日支付3萬元，共計(jì)支付165000元。
2009年5月15日，原、被告簽訂出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告將九鼎旅游公司的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給張某改32%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格305萬元；杜金華24%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格140萬元；王某24%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格140萬元。后雙方據(jù)此協(xié)議辦理了九鼎旅游公司的股權(quán)變更登記。
2009年5月18日，九鼎房地產(chǎn)公司與石某某市先鋒汽車租賃有限公司共同出具《有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的證明》，載明：九鼎房地產(chǎn)公司與張某改、杜金華、王某于2009年5月15日簽訂的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，九鼎旅游公司股東是為了在省工商局辦理企業(yè)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)時(shí)使用，并非雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)情況，雙方的實(shí)際企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仍以2009年5月14日簽訂的甲方為石某某市先鋒汽車租賃有限公司、乙方為九鼎旅游公司的企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)。
2015年3月23日，張某改、杜金華、王某因九鼎房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓九鼎旅游公司時(shí)隱瞞債務(wù)導(dǎo)致九鼎旅游公司支付執(zhí)行款76862.5元，向本院提起訴訟，本院作出（2015）西民商初字第00325號民事判決，判決九鼎房地產(chǎn)公司支付張某改、杜金華、王某76862.5元。
被告張某改、杜金華、王某系石某某市先鋒汽車租賃有限公司的股東。
本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的《有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的證明》及雙方對九鼎旅游公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際履行情況，原、被告簽訂的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格并非雙方真實(shí)意思表示，該條款對雙方不發(fā)生法律效力，但該協(xié)議中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示真實(shí)，該協(xié)議并未侵害國家、集體或他人利益，亦不存在其他能夠?qū)е聟f(xié)議無效的情形；原告主張轉(zhuǎn)讓企業(yè)資質(zhì)違反法律規(guī)定，但本案雙方轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為九鼎旅游公司的股權(quán)，不存在企業(yè)資質(zhì)轉(zhuǎn)讓的情形。故對原告的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告石某某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元，因適用簡易程序減半收取為40元，由原告石某某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。。

審 判 員　趙靜

書記員：尹哲