原告盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張玉梅，黑龍江海珊律師事務(wù)所律師
被告齊齊哈爾市富通出租車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱富通出租車公司），組織機(jī)構(gòu)代碼證67293609-8，住所地黑龍江省富拉爾基區(qū)文治路（齊齊哈爾市汽車公司富區(qū)汽車辦事處院內(nèi)）。
法定代表人趙志飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉斌，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平某某保齊中心支公司），組織機(jī)構(gòu)代碼證74444691-0，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)勞動(dòng)路52號(hào)。
法定代表人孫曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王力波，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。

原告盛某某訴被告富通出租車公司、平某某保齊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某及其委托代理人張玉梅、被告富通出租車公司委托代理人劉斌、被告平某某保齊中心支公司委托代理人王力波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某某訴稱，2013年11月18日7時(shí)，被告富通出租車公司所屬黑BT7178號(hào)小型轎車在鐵鋒區(qū)站前南大街與紅星路交叉口南側(cè)將原告撞傷。事后，原告被送至齊齊哈爾市公安醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告“右腘窩皮膚軟組織撕脫傷、右脛骨平臺(tái)開放性粉碎性骨折、右腓骨小頭骨折、右膝外側(cè)半月板損傷、右膝前交叉韌帶斷裂、右膝半膜半腱肌斷裂、神經(jīng)耳鳴、腰間盤突出”，共住院182天后好轉(zhuǎn)出院，此期間原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)61047.39元（被告齊齊哈爾市富通出車租公司墊付15，000.00元）。原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定為“傷殘九級(jí)、住院期間2人護(hù)理、內(nèi)固定物取出費(fèi)約12，000.00元、出院后可醫(yī)療終結(jié)、誤工日為評(píng)殘前一日”。此次事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)鐵鋒交警大隊(duì)認(rèn)定，被告富通出租車公司司機(jī)劉慶芳負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。因事故車輛黑BT7178號(hào)車輛為被告富通出租車公司所有，劉慶芳為富通出租車公司雇傭司機(jī)，且該車輛在平某某保齊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故要求法院判決二被告承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、物品損失、固定物取出費(fèi)共計(jì)250，621.72元。本案訴訟費(fèi)由被告齊齊哈爾市富通出租車公司承擔(dān)。
被告富通出租車公司未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，原告所述經(jīng)過(guò)及救治過(guò)程屬實(shí)，事故車輛確為富通出租車公司車輛，該車輛在平某某保齊中心支公心投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)同意在法律規(guī)定的范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由富通出租車公司承擔(dān)。
被告平某某保齊中心支公司未向本院提交書面答辯意見，但在本院庭審中口頭答辯稱，原告所述的事發(fā)經(jīng)過(guò)及救治過(guò)程無(wú)異議，該車輛確在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但原告所述傷殘等級(jí)過(guò)高，原告提供的病歷中體現(xiàn)有很大一部分時(shí)間原告未有醫(yī)囑，應(yīng)掛床狀態(tài)，故平某某保齊中心支公司堅(jiān)持對(duì)原告的傷情申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神撫慰金不同意承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張向本院提交證據(jù)如下：第一組證據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，欲證實(shí)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定，被告富通出租車對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告平某某保齊中心支公司主張事故責(zé)任認(rèn)定有誤，原告也應(yīng)有責(zé)任；第二組證據(jù)，原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張共計(jì)61，047.39元，住院病案一份、用藥明細(xì)一份、住院診斷一份，欲證實(shí)原告住院期間花費(fèi)及求治情況，二被告對(duì)原告該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張病案中原告出院前100天無(wú)醫(yī)囑，故該部分費(fèi)用為掛床產(chǎn)生，不同意賠償；第三組證據(jù)，齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心2014年8月5日出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)44張（合計(jì)4，400.00元）、4張檢查費(fèi)票據(jù)（合計(jì)828.00元），欲證實(shí)原告“傷殘九級(jí)、住院期間2人護(hù)理、內(nèi)固定物取出費(fèi)約12，000.00元、出院后可醫(yī)療終結(jié)、誤工日為評(píng)殘前一日”，被告富通出租車公司無(wú)異議，被告平某某保齊中心支公司雖對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)撹b定為原告單方委托，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)不予以認(rèn)可并主張重新進(jìn)行司法鑒定；第四組證據(jù)，公安醫(yī)院病案復(fù)印費(fèi)票據(jù)一張，欲證實(shí)產(chǎn)生復(fù)印費(fèi)93.00元，二被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議；第五組證據(jù)，寶島電動(dòng)車信譽(yù)卡一張，欲證實(shí)此次事故造成原告電動(dòng)車損壞價(jià)值2500.00元，被告富通出租車公司無(wú)異議，被告平某某保齊中心支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)理賠限額2，000.00元范圍內(nèi)予以賠償，原告同意被告平某某保齊中心支公司的理賠意見，變更物品損失賠償數(shù)額為2000.00元；第六組證據(jù)，原告身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各一份及南浦路派出所南化社區(qū)居委會(huì)出具證明一份，欲證實(shí)原告經(jīng)常居住地為齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南化社區(qū)，故依城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張賠償金額，被告富通出租車公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告平某某保齊中心支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)嫖茨芴峁鹤∽C明，故對(duì)依城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償不予以認(rèn)可；第七組證據(jù)，原告誤工證明及所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，欲證實(shí)原告誤工工資為每月3，500.00元，被告富通出租車公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告平某某保齊中心支公司雖主張?jiān)嫖茨芴峁﹦趧?dòng)合同，但對(duì)原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)每月3，500.00元予以認(rèn)可；第八組證據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)57張，欲證明原告住院期間產(chǎn)生交通費(fèi)546.00元，出院時(shí)交通費(fèi)20.00元，共計(jì)566.00元，二被告對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)可。
被告富通出租車公司及平某某保齊中心支公司無(wú)任何證據(jù)向法庭提交。
經(jīng)質(zhì)證本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：
一、雖被告平某某保齊中心支公司對(duì)原告第一組證據(jù)的合理性有異議，但其未能提供任何證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)原告提交第一組證據(jù)予以認(rèn)證；
二、雖二被告對(duì)原告提交第二組證據(jù)證明內(nèi)容有異議，主張?jiān)孀≡浩陂g內(nèi)存在空掛床的狀態(tài)，但二被告未能提供任何證據(jù)支持其主張，且原告提交用藥明細(xì)體現(xiàn)在二被告所述期間內(nèi)原告產(chǎn)生一定康復(fù)費(fèi)用，醫(yī)院出具的臨時(shí)醫(yī)囑也有體現(xiàn)，故本院對(duì)原告提交第二組證據(jù)予以認(rèn)證；
三、被告平某某保齊中心支公司雖對(duì)原告第三組證據(jù)持有異議，主張?jiān)撹b定為原告單方申請(qǐng)，并申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)橹匦逻M(jìn)行司法鑒定，但該鑒定機(jī)構(gòu)具備合法的鑒定質(zhì)資，在平某某保齊中心支公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)支持其重新鑒定的理由的情況下，對(duì)該中心出具的鑒定予以認(rèn)證；
四、二被告對(duì)原告提交第四組證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)原告該組予以認(rèn)證；
五、被告平某某保齊中心支公司雖對(duì)原告第五組證據(jù)的合理性有異議，但同意在交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)理賠限額內(nèi)予以賠付，且原告對(duì)保險(xiǎn)公司的一件予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告因該交通事故產(chǎn)生物品損失2，000.00元予以認(rèn)證；
六、被告平某某保齊中心支公司雖對(duì)原告第六組證據(jù)的證明力有異議，但因其未提交任何證據(jù)支持其主張，且原告經(jīng)常居住地派出所及居民委員會(huì)對(duì)原告住所予以證實(shí)，故對(duì)原告該組證據(jù)予以認(rèn)證；
七、被告平某某保齊中心支公司雖對(duì)原告第七組證據(jù)的證明力有異議，但對(duì)原告主張誤工標(biāo)準(zhǔn)3，500.00元每月予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告該組證據(jù)欲證實(shí)誤工損失為每月3，500.00元予以認(rèn)證；
八、二被告對(duì)原告提交第八組證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)原告提交該組證據(jù)予以認(rèn)證。
經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2013年11月18日7時(shí)，劉慶芳駕駛被告富通出租車公司所屬黑BT7178號(hào)小型轎車在鐵鋒區(qū)站前南大街與紅星路交叉口南側(cè)將駕駛電動(dòng)自行車的原告刮傷，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)鐵鋒交警大隊(duì)認(rèn)定，被告富通出租車公司司機(jī)劉慶芳負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事后，原告被送至齊齊哈爾市公安醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告“右腘窩皮膚軟組織撕脫傷、右脛骨平臺(tái)開放性粉碎性骨折、右腓骨小頭骨折、右膝外側(cè)半月板損傷、右膝前交叉韌帶斷裂、右膝半膜半腱肌斷裂、神經(jīng)耳鳴、腰間盤突出”，共住院182天后好轉(zhuǎn)出院，此期間原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)61，047.39元，其中被告富通出租公司墊付15，000.00元。原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定為“傷殘九級(jí)、住院期間2人護(hù)理、內(nèi)固定物取出費(fèi)約12，000.00元、出院后可醫(yī)療終結(jié)、誤工日為評(píng)殘前一日”。綜上，原告因此次交通事故所產(chǎn)生直接員失為：1、醫(yī)療費(fèi)61，047.39元；2、誤工費(fèi)30，333.00元（3，500.00元÷30天×260天）；3、護(hù)理費(fèi)49，868.00元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷360×2人×182天）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)9，100.00元（182天×50.00元）；5、交通費(fèi)564.00元（182天×3.00元＋20.00元）；6、傷殘賠償金78，388.00元（2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元×20年×20%）；7、鑒定費(fèi)5，228.00元（4，400.00元＋3.00元＋585.00元＋130.00元＋110.00元）；8、電動(dòng)車損失2，000.00元；9、固定物取出費(fèi)（二次手術(shù)）12，000.00元；10、復(fù)印費(fèi)93.00元，以上合計(jì)248，621.39元。
另查，事故車輛黑BT7178號(hào)小型轎車為被告富通出租車公司所屬車輛，該車輛在被告平某某保齊中心支公司投保了交強(qiáng)組級(jí)商業(yè)三者險(xiǎn)（限額200，000.00元）。被告富通出租車公司同意在保險(xiǎn)理賠范圍外對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告墊付的15，000.00元醫(yī)藥費(fèi)不用本案處理，由原告另行給付。被告平某某保齊中心支公司對(duì)原告的電動(dòng)車損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠付，對(duì)原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，被告富通出租車公司駕駛員劉慶芳違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，又因事故車輛在被告平某某保齊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共同國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告平某某保齊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告平某某保齊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的應(yīng)由徐慶芳所在公司即本案被告富通出租車公司予以賠償。故被告平某某保齊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10，000.00元、誤工費(fèi)30，333.00元、護(hù)理費(fèi)715.00元、交通費(fèi)564.00元、傷殘賠償金78，388.00元、電動(dòng)車損失費(fèi)2，000.00元以上共計(jì)122，000.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)51，047.39元、后續(xù)內(nèi)固定物取出費(fèi)12，000.00元、護(hù)理費(fèi)49，153.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)9，100.00、鑒定費(fèi)5，228.00元、復(fù)印費(fèi)93.00元以上共計(jì)126，621.39元。庭審中，關(guān)于原告主張精神損害撫慰金2，000.00元，因原告因此次交通事故造成傷殘九級(jí)，本院已確定了相應(yīng)的傷殘賠償金，且原告無(wú)相關(guān)證據(jù)支持該主張，故對(duì)原告該訴求不予支持。關(guān)于庭審中被告平某某保齊中心支公司稱原告住院期間存有空掛床現(xiàn)象，因其未能提交任何證據(jù)加以佐證，故本院對(duì)被告該主張不予支持。關(guān)于被告平某某保齊中心支公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定的主張，因其未提供有力證據(jù)支持該主張，而原告提供的鑒定意見書系合法鑒定機(jī)構(gòu)予以出具，故對(duì)平某某保齊中心支公司欲申請(qǐng)重新鑒定的主張不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠付原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、電動(dòng)車損失費(fèi)共計(jì)122，000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)內(nèi)固定物取出費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)126，621.39元；
二、駁回原告要求被告賠付精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求；
三、本案訴訟5，218.00元，由被告齊齊哈爾市富通出租車有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王睿
審判員 王昆
人民陪審員 崔滌非

書記員： 徐銘