蓋某某
孫小風（黑龍江合林律師事務(wù)所）
畢某某
崔明宇（黑龍江中東律師事務(wù)所）

原告蓋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住齊齊哈爾市拜泉縣豐產(chǎn)鄉(xiāng)民眾村5組。
委托代理人孫小風，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行調(diào)解，接收法律文書。
被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)冬梅社區(qū)3組32號怡?；▓@4號樓3單元1301室。
委托代理人崔明宇，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行和解。
原告蓋某某與被告畢某某不當?shù)美m紛一案，原告于2016年1月27日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2016年4月19日公開開庭進行了審理。
原告蓋某某及委托代理人孫小風、被告畢某某委托代理人崔明宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月，被告以為原告聯(lián)系購買佳木斯龍江福漿有限公司拆除的汽輪機為由，要求原告匯入其賬戶450000元購機款。
原告于2014年12月26日匯入被告賬戶250000元，于2015年1月20日匯入被告賬戶200000元。
然而被告未兌現(xiàn)承諾，遲遲沒有買到汽輪機。
經(jīng)原告多次索要，被告給付了原告40000元。
2015年8月11日，被告給原告出具了欠付410000元的欠條，并承諾此款在2015年11月底前歸還。
但約定期限屆滿后，被告以無錢為由拒不還款。
故訴請法院判令被告立即償還原告欠款410000元及利息3341元，并由被告承擔本案訴訟費用及保全費用。
庭審中，原告當庭變更訴訟請求為:請求判令被告立即償還原告欠款410000元并給付利息至償還完畢之日。
被告辯稱，1、本案的案由是不當?shù)美?，而原告向被告主張的是追索欠款，原被告之間是合同之債而非不當?shù)美畟?，故對原告的訴請應(yīng)予駁回；2、原告未如實陳述案情，被告已向原告償還了170000元，但原告卻未在訴請法院要求被告償還的欠款中扣除。
原告為支持其訴訟主張，向法院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款單、中國郵政儲蓄銀行銀行卡取款憑單。
證明2014年12月26日原告應(yīng)被告要求向被告賬戶內(nèi)存入250000元；2015年1月20日，原告應(yīng)被告要求在佳木斯市建興營業(yè)所取款200000元交給被告。
證據(jù)二、被告給原告出具的欠條一份。
證明被告在給付原告40000元后仍欠原告410000元的事實，并承諾2015年11月底前歸還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對上述兩組證據(jù)均無異議，本院予以采信。
證據(jù)三、錄音資料一份，證明被告承認欠原告410000元，并承諾還款的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認為錄音對話是原告父親與被告的對話，原告的訴請是以不當?shù)美筚r償，但是錄音中體現(xiàn)是合伙關(guān)系，與訴訟的事實不符，也不具有合法性。
本院經(jīng)審查認為，原告對被告提交的錄音資料存在異議，且被告未提交其他證明對該證據(jù)予以佐證，因此僅憑單一存疑的錄音資料無法證明案件事實，故對此證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)雙方當事人的當庭陳述、舉證、質(zhì)證及辯論，可以認定以下基本事實:2014年12月，被告以為原告聯(lián)系購買佳木斯龍江福漿有限公司拆除的汽輪機為由，要求原告匯入其賬戶450000元購機款。
原告分別于2014年12月26日匯入被告賬戶250000元，2015年1月20日交付被告200000元。
后因被告沒有買到汽輪機，原告要求被告返還支付的購機款，經(jīng)多次索要后，被告返還了原告40000元。
2015年8月11日，被告給原告出具了欠付410000元的欠條，并承諾欠款在2015年11月底前歸還，但未履約。
本院認為:不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人損失而獲得的利益，應(yīng)付返還的義務(wù)。
本案中，被告畢某某接受原告蓋某某的委托為原告聯(lián)系購買汽輪機，原被告之間僅可認定為委托關(guān)系，并無其他證據(jù)顯示二人間存在合伙或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
故在無法實現(xiàn)購買汽輪機這一委托目的時，被告應(yīng)全面履行返還錢款這一義務(wù)，再繼續(xù)占有原告交付的錢款已構(gòu)成不當?shù)美?br/>在原告的催要下，被告返還了原告40000元，因無力繼續(xù)支付剩余的410000元，被告才向原告出具了由被告本人自書的欠條。
因此本案雖用欠條的形式明確雙方的權(quán)利義務(wù)，但訴爭的410000元欠款產(chǎn)生的實質(zhì)是因為被告無權(quán)占有卻又返還不能而產(chǎn)生的不當?shù)美畟?，并非其他?br/>故原告的訴請符合法律規(guī)定，被告畢某某應(yīng)當將拖欠的410000元返還給原告，對被告以原告起訴案由不對要求駁回原告訴請的抗辯理由本院不予支持。
被告庭審中提交錄音資料用以證實已經(jīng)向原告償還170000元，由于其未能提交其他證據(jù)佐證，且原告對被告提交的單一錄音證據(jù)有異議，故對被告主張已經(jīng)償還原告170000元的抗辯主張，本院不予采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百三十一條 ?“返還的不當利益，應(yīng)當包括原物和原物所生的孳息。
”但原告蓋某某主張的利息，因雙方未作約定，故其利息應(yīng)當從起訴之日即2016年1月27日起按照中國人民銀行同期同檔貸款利率進行計算至給付之日止。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百三十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告畢某某在本判決生效后立即返還原告蓋某某人民幣410000元及利息損失。
（利息損失按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算，自2016年1月27日起計算至給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費及訴訟保全費共計10087元，由被告畢某某承擔，同上款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告對被告提交的錄音資料存在異議，且被告未提交其他證明對該證據(jù)予以佐證，因此僅憑單一存疑的錄音資料無法證明案件事實，故對此證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)雙方當事人的當庭陳述、舉證、質(zhì)證及辯論，可以認定以下基本事實:2014年12月，被告以為原告聯(lián)系購買佳木斯龍江福漿有限公司拆除的汽輪機為由，要求原告匯入其賬戶450000元購機款。
原告分別于2014年12月26日匯入被告賬戶250000元，2015年1月20日交付被告200000元。
后因被告沒有買到汽輪機，原告要求被告返還支付的購機款，經(jīng)多次索要后，被告返還了原告40000元。
2015年8月11日，被告給原告出具了欠付410000元的欠條，并承諾欠款在2015年11月底前歸還，但未履約。
本院認為:不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人損失而獲得的利益，應(yīng)付返還的義務(wù)。
本案中，被告畢某某接受原告蓋某某的委托為原告聯(lián)系購買汽輪機，原被告之間僅可認定為委托關(guān)系，并無其他證據(jù)顯示二人間存在合伙或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
故在無法實現(xiàn)購買汽輪機這一委托目的時，被告應(yīng)全面履行返還錢款這一義務(wù)，再繼續(xù)占有原告交付的錢款已構(gòu)成不當?shù)美?br/>在原告的催要下，被告返還了原告40000元，因無力繼續(xù)支付剩余的410000元，被告才向原告出具了由被告本人自書的欠條。
因此本案雖用欠條的形式明確雙方的權(quán)利義務(wù)，但訴爭的410000元欠款產(chǎn)生的實質(zhì)是因為被告無權(quán)占有卻又返還不能而產(chǎn)生的不當?shù)美畟?，并非其他?br/>故原告的訴請符合法律規(guī)定，被告畢某某應(yīng)當將拖欠的410000元返還給原告，對被告以原告起訴案由不對要求駁回原告訴請的抗辯理由本院不予支持。
被告庭審中提交錄音資料用以證實已經(jīng)向原告償還170000元，由于其未能提交其他證據(jù)佐證，且原告對被告提交的單一錄音證據(jù)有異議，故對被告主張已經(jīng)償還原告170000元的抗辯主張，本院不予采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百三十一條 ?“返還的不當利益，應(yīng)當包括原物和原物所生的孳息。
”但原告蓋某某主張的利息，因雙方未作約定，故其利息應(yīng)當從起訴之日即2016年1月27日起按照中國人民銀行同期同檔貸款利率進行計算至給付之日止。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百三十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告畢某某在本判決生效后立即返還原告蓋某某人民幣410000元及利息損失。
（利息損失按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計算，自2016年1月27日起計算至給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費及訴訟保全費共計10087元，由被告畢某某承擔，同上款一并給付原告。

審判長：沈紅梅
審判員：樸雪松
審判員：孟祥蕊

書記員：李姝凝