白某某
白玉春
承德市辰華勞動(dòng)事務(wù)有限公司
趙立民（河北驥騰律師事務(wù)所）
河北省郵政公司承德市分公司
蘇磊（河北山莊律師事務(wù)所）
楊明東

原告白某某。
委托代理人白玉春（系原告父親）。
被告承德市辰華勞動(dòng)事務(wù)有限公司。
法定代表人王國順，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙立民，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被告河北省郵政公司承德市分公司。
法定代表人趙利民，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人蘇磊，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊明東。
原告白某某與被告承德市辰華勞動(dòng)事務(wù)有限公司（以下簡稱辰華公司）、河北省郵政公司承德市分公司（以下簡稱郵政公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人白玉春，被告辰華公司的委托代理人趙立民、被告郵政公司的委托代理人蘇磊、楊明東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我2006年3月初，經(jīng)王國順介紹到承德市郵政局從事投遞員工作，王國順、承德市郵政局從未依法告知與我相關(guān)，我應(yīng)知道的事宜，未依法與我訂立書面文字勞動(dòng)合同，未依法按月足額支付工資，未按月足額為我交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，未依法出具解除勞動(dòng)合同書面證明，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移證明，未依法給付解除勞動(dòng)合同關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，未按國家規(guī)定勞動(dòng)合同制工人解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人（用工）單位應(yīng)給付的生活補(bǔ)助、醫(yī)療補(bǔ)助；2006年3月到承德市郵政局工作，自第1個(gè)月克扣的工資至今未給，僅給400元，給了帶我熟悉工作路線的人，國家無此規(guī)定，從未讓我見過工資清單，也未讓我簽過字，安排加班加點(diǎn)節(jié)假日在內(nèi)從未給付加班加點(diǎn)工資，國家規(guī)定帶薪年休假只安排過一次。工資，依法未訂立書面勞動(dòng)合同、勞動(dòng)不明確的必須執(zhí)行國家規(guī)定，實(shí)行同工同酬，勞務(wù)派遣僅適用臨時(shí)性／輔助性崗位，投遞員是其單位主要工作。國家統(tǒng)計(jì)局令第1號(hào)職工工資總額構(gòu)成，包括標(biāo)準(zhǔn)工資、津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、加班加點(diǎn)工資，年獎(jiǎng)勵(lì)性工資、勞動(dòng)部（1995）309號(hào)規(guī)定的15%的工資性補(bǔ)貼，試用期滿連續(xù)用工的，納入國家正常工資機(jī)制，2006年初一個(gè)月試用期滿，應(yīng)定崗位及定工資，2006年至2011年應(yīng)按國家和河北省政府規(guī)定，上調(diào)工資，給付上調(diào)后的工資和應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資。2004年河北省政府規(guī)定的職工七十周歲前單位應(yīng)給付的社會(huì)統(tǒng)籌外費(fèi)未給付；物價(jià)補(bǔ)貼、取暖費(fèi)、交通費(fèi)、洗理費(fèi)、報(bào)刊費(fèi)和國家規(guī)定的少數(shù)民族付食補(bǔ)貼及每年的降溫費(fèi)、工齡津貼、郵電工作人員外勤補(bǔ)助等。各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，國家規(guī)定為強(qiáng)制執(zhí)行，包括養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療、計(jì)劃生育、住房公積金、企業(yè)年金、補(bǔ)充養(yǎng)老、補(bǔ)充醫(yī)療等簡稱五險(xiǎn)一金，單位必須為職工交納和代扣代交個(gè)人應(yīng)交部分，辦理并出具各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系憑證、每年給付各項(xiàng)社保交費(fèi)個(gè)人帳戶通知單。各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人帳戶的本金和利息歸本人所有，可轉(zhuǎn)移可繼承；各項(xiàng)社保憑證和個(gè)人帳戶單是達(dá)到法定條件享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的法定憑證?，F(xiàn)請(qǐng)求:1、出具2006年3月1日起，建立勞動(dòng)關(guān)系依法應(yīng)訂立的書面文字勞動(dòng)合同。2008年依勞動(dòng)合同法訂立的勞動(dòng)合同。2、足額給付自用工日起依法應(yīng)給付的工資收入20萬元。3、出具各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)憑證（即各項(xiàng)社保職工手冊(cè)，即:養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、計(jì)劃生育、企業(yè)年金、補(bǔ)充養(yǎng)老、補(bǔ)充醫(yī)療）和2006年至2011年每年的職工帳戶通知單，醫(yī)療補(bǔ)助。4、出具解除勞動(dòng)合同書面文字證明。5、給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬元。6、出具解除勞動(dòng)合同關(guān)系各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移書面文字證明、檔案轉(zhuǎn)移書面證明。7、給付勞動(dòng)合同制工人被解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)用人（用工）單位應(yīng)給付的生活補(bǔ)助2萬元，醫(yī)療補(bǔ)助2萬元。8、足額給付冀政（2004）33號(hào)，冀政辦（2004）7號(hào)規(guī)定的社會(huì)統(tǒng)籌外費(fèi)用:取暖費(fèi)、交通費(fèi)、洗理費(fèi)、物價(jià)補(bǔ)貼、報(bào)刊費(fèi)、少數(shù)民族付（伙）食補(bǔ)貼1萬元或國家和河北省政府規(guī)定的數(shù)額給付至訴訟終止日止。
本院認(rèn)為，被告辰華公司與郵政公司簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，約定郵政公司將本企業(yè)所需部分用工交由辰華公司統(tǒng)一派遣。辰華公司是勞務(wù)派遣單位，郵政公司是用工單位。原告與被告辰華公司自2006年10月1日至2010年12月31日期間簽訂了四次勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同合法有效，原告與被告辰華公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。在勞動(dòng)合同履行期間，被告辰華公司依據(jù)勞動(dòng)合同約定支付了勞動(dòng)報(bào)酬，并繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。原告與被告辰華公司所簽訂的勞動(dòng)合同于2010年12月31日終止，如原告認(rèn)為被告辰華公司侵犯了其合法權(quán)益，應(yīng)在2011年12月31日前即一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁。原告認(rèn)為其于2006年3月起即在被告郵政公司工作，被告郵政公司予以否認(rèn)，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。并且如原告認(rèn)為被告郵政公司侵犯了其合法權(quán)益，亦應(yīng)在權(quán)利被侵犯之日起一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁。原告對(duì)二被告的起訴均已超過勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告白某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告辰華公司與郵政公司簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，約定郵政公司將本企業(yè)所需部分用工交由辰華公司統(tǒng)一派遣。辰華公司是勞務(wù)派遣單位，郵政公司是用工單位。原告與被告辰華公司自2006年10月1日至2010年12月31日期間簽訂了四次勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同合法有效，原告與被告辰華公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。在勞動(dòng)合同履行期間，被告辰華公司依據(jù)勞動(dòng)合同約定支付了勞動(dòng)報(bào)酬，并繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。原告與被告辰華公司所簽訂的勞動(dòng)合同于2010年12月31日終止，如原告認(rèn)為被告辰華公司侵犯了其合法權(quán)益，應(yīng)在2011年12月31日前即一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁。原告認(rèn)為其于2006年3月起即在被告郵政公司工作，被告郵政公司予以否認(rèn)，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。并且如原告認(rèn)為被告郵政公司侵犯了其合法權(quán)益，亦應(yīng)在權(quán)利被侵犯之日起一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁。原告對(duì)二被告的起訴均已超過勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告白某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：李初嘯
審判員：劉建貞
審判員：何洪濤

書記員：李靜