原告：白某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大同市南郊區(qū)。委托訴訟代理人：趙雁春，大同市城區(qū)新華街街道法律服務所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大同市城區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎澤大街289號天龍大廈5層。負責人：王東福，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鋆，山西泰一律師事務所律師。

原告白某與被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司（以下簡稱人壽財保太原市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告白某委托訴訟代理人趙雁春、被告張某某、被告人壽財保太原市中心支公司委托訴訟代理人趙鋆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因此次交通事故造成的各項損失共計168069.62元（包括醫(yī)療費7132.48元，殘疾賠償金51656元，精神撫慰金5000元，護理費12282.84元，誤工費12142.8元，撫養(yǎng)費17785.5元，住院伙食補助費2700元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2500元，交通費470元）；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年10月20日7時許，張某某駕駛車牌號為晉BXXX**奧迪牌小型轎車沿武定街由南向北行駛至大同鐵路工務段門口處，在向東右轉(zhuǎn)彎準備駛?cè)霑r，行經(jīng)道路東側(cè)非機動車道時，與沿非機動車道由南向北直行過來的白某，騎佳勁牌助力車發(fā)生碰撞，致白某受傷的交通事故。該事故經(jīng)大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊第14XXXXXXXXXXXXXX號道路交通事故認定書認定，張某某負本次事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告遂即被送至大同市第五人民醫(yī)院接受治療，被診斷為1、左側(cè)膝關節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷；2、左側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁骨挫傷；3、左側(cè)膝關節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；4、前交叉韌帶撕裂傷；5、右側(cè)膝關節(jié)皮下軟組織挫傷。2016年10月27日入院，2016年12月20日出院，現(xiàn)已治療終結(jié)。經(jīng)查，肇事晉BXXX**奧迪牌小型轎車在人壽財保太原市中心支公司投保交強險及第三者責任險，且該起事故發(fā)生在保險期限及保險賠償范圍之內(nèi)。原告就賠償事宜多次與被告進行協(xié)商未果，遂訴至貴院，請求法院依法判決以維護原告的合法權益。被告張某某辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議，晉BXXX**車輛投保的是交強險和限額30萬的第三者責任險。已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費5499.21元，包括預付的住院費5300元和墊付的門診費199.1元,要求保險公司直接賠付給被告張某某。被告人壽財保太原市中心支公司辯稱，1、對被告張某某陳述的投保情況無異議，我公司在沒有保險免責情況下，依據(jù)合同，在交強險和第三責責任險限額內(nèi)賠償；2、護理費應按照居民服務業(yè)標準計算；3、撫養(yǎng)費因原告并未永久喪失勞動能力，因此對于此項費用合理性有異議；4、傷殘等級保留申請重新鑒定的權利。5、不承擔鑒定費、訴訟費；6、誤工費應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算至定殘日前一天共計92天費用。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證.根據(jù)當事人無爭議的證據(jù)，本院確認以下事實：2016年10月20日7時10分，張某某駕駛車牌號為晉BXXX**的“奧迪”小型轎車沿武定街由南向北行駛至大同鐵路工務段門口處，在向東右轉(zhuǎn)彎準備駛?cè)霑r，行經(jīng)道路東側(cè)非機動車道時，與沿非機動車道由南向北直行過來的白某，騎佳勁牌助力車發(fā)生碰撞，致白某左腿受傷、兩車損壞，造成交通事故。經(jīng)大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定，張某某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往大同市第五人民醫(yī)院救治，被診斷為左側(cè)膝關節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷、左側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁骨挫傷、左側(cè)膝關節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、前交叉韌帶撕裂傷、左側(cè)膝關節(jié)皮下軟組織挫傷等。住院54天。另查明，晉BXXX**車在被告人壽財保太原市中心支公司投保交強險及限額30萬元的第三者責任險，保險期間為2016年4月30日至2017年4月29日。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關于雙方爭議的賠償數(shù)額的問題：1、醫(yī)療費，原告要求7132.48元，并提供住院病例和醫(yī)療費票據(jù)予以證實，二被告無異議，本院予以確認。被告張某某提供的醫(yī)療費發(fā)票可以證明被告張某某為原告墊付醫(yī)療費199.1元，本院予以確認。原告認可被告張某某已經(jīng)墊付住院押金5300元，本院予以確認。綜上醫(yī)療費共計7331.58元，被告張某某墊付5499.1元。2、住院伙食補助費，原告要求2700元，被告人壽財保太原市中心支公司不予認可。原告住院54天，每天按50元要求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，原告要求3000元，被告人壽財保太原市中心支公司不予認可。原告受傷住院，需要營養(yǎng)，根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期為60日，每天按照50元要求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。4、護理費，原告要求12282.84元，被告人壽財保太原市中心支公司對此不予認可。原告提供的陪護服務協(xié)議和陪護費發(fā)票可以證明原告住院期間雇傭護工支付陪護費8640元，本院對此予以確認。原告出院醫(yī)囑為繼續(xù)給予對癥支持治療，患肢禁止劇烈運動。鑒定意見書鑒定原告的護理期間為90天，原告按照居民服務業(yè)的標準要求出院后36天的護理費3642.84元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。5、誤工費，原告要求12142.8元，被告人壽財保太原市中心支公司對此不予認可。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。根據(jù)該規(guī)定，原告從受傷至定殘前一天共計94天，本院按照居民服務業(yè)的標準支持94天的誤工費9512元。原告要求120天的誤工費，不符合法律規(guī)定，本院不予確認。6、殘疾賠償金，原告要求殘疾賠償金51656元，被告人壽財保太原市中心支公司對傷殘等級不予認可。原告提供的山西金盾司法鑒定中心的司法鑒定意見書可以證明原告左下肢損傷程度達十級傷殘，原告為城鎮(zhèn)人口，要求殘疾賠償金51656元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告認為是原告單方委托，但對該鑒定意見書未提供證據(jù)予以反駁，要求重新鑒定，本院不予準許。被撫養(yǎng)人生活費，原告女兒白曉薇xxxx年xx月xx日出生，原告要求被撫養(yǎng)人生活費15819元*8年*10%/2=6327.6元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求王家豪的被撫養(yǎng)人生活費，因原告提供的證據(jù)不足以證明王家豪與原告形成繼子女關系，故要求王家豪的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予確認。7、精神撫慰金，原告要求5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。8、鑒定費，原告要求2500元，有原告提供的鑒定費票據(jù)可以證實，本院予以確認。且該費用是為了確定原告的損傷程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔。被告人壽財保太原市中心支公司辯稱不在理賠范圍，本院不予采納。9、交通費，原告要求470元，被告人壽財保太原市中心支公司不予認可。本院認為，原告受傷住院，必然會產(chǎn)生交通費，原告要求合理，本院予以支持。綜上，原告的損失共計100780.02元，包括被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費5499.1元。本院認為，被告張某某駕駛汽車與原告白某騎助力車碰撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷。經(jīng)交警隊事故認定，被告張某某負事故全部責任。被告張某某對原告的損失應承擔賠償責任。因被告張某某駕駛的晉BXXX**轎車在被告人壽財保太原市中心支公司投保交強險和限額30萬元的第三者責任險，故被告人壽財保太原市中心支公司應在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠付原告7532.48元，賠償被告張某某2467.52元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付原告87748.44元。其余損失3031.58元，被告人壽財保太原市中心支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付被告張某某。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)賠付原告白某95280.92元，賠付被告張某某2467.52元；在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付被告張某某3031.58元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3661元，由原告負擔1466元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司負擔2195元（于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。