原告白某某，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。
身份證號(hào)
委托代理人盧子軍，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200610847677
被告李某福，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)崗子村泡子沿組。
身份證號(hào)碼：
委托代理人李某海（系李某福之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)崗子村泡子沿組。
身份證號(hào)碼：

原告白某某與被告李某福土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由審判員趙宇杰獨(dú)任審判，于2016年6月23日、7月20日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托代理人盧子軍，被告李某福的委托代理人李某海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：魚兒山鎮(zhèn)崗子村泡子沿組在1999年土地二輪承包時(shí)，經(jīng)全體村民同意，泡子沿組將每人分得的耕地6畝，退耕還林地3.1畝共每人9.1畝耕地作為承包地，承包給了村民，承包期限30年，將此部分土地登記造冊(cè)，進(jìn)行了備案，各承包戶與崗子村簽訂了土地承包合同。留出耕地2100余畝作為機(jī)動(dòng)地，議定此部分機(jī)動(dòng)地每三年每戶隨人口增減調(diào)整一次，至今此部分土地已按照議定方案調(diào)整多次，隨著高效農(nóng)業(yè)的發(fā)展，魚兒山鎮(zhèn)崗子村泡子沿組又把部分土地對(duì)外進(jìn)行了發(fā)包，其中發(fā)包給郭俊青575畝，發(fā)包給溫家山（曾用名溫樹龍）500余畝，用于高效灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)展，將所得承包費(fèi)用每三年隨人口變化進(jìn)行分配。2013年，泡子沿組現(xiàn)任組長(zhǎng)敖艷國(guó)在對(duì)剩余的機(jī)動(dòng)地進(jìn)行調(diào)整時(shí)，因?qū)Π匆郧霸ǚ桨刚{(diào)整出現(xiàn)分歧造成了大量土地在2013年度撂荒，村民也因土地調(diào)整問題多次上訪，在此種情況下，為了不使土地再次撂荒，2014年春，魚兒山鎮(zhèn)政府、魚兒山鎮(zhèn)崗子村共同組成工作組，在工作組參與下，崗子村泡子沿組召開了以聯(lián)產(chǎn)承包戶為基準(zhǔn)的全體會(huì)議，當(dāng)時(shí)魚兒山鎮(zhèn)崗子村泡子沿組共有63戶，到會(huì)參加會(huì)議的有50戶，經(jīng)表決同意的戶有40戶，在會(huì)議中經(jīng)表決，參加會(huì)議的戶有80%戶同意按以前原定方案執(zhí)行調(diào)整機(jī)動(dòng)地，并通過調(diào)整方案，即出嫁的，死亡的不再進(jìn)行機(jī)動(dòng)地分配，新出生的，外地嫁到本組的參加新一輪機(jī)動(dòng)地分配，現(xiàn)有機(jī)動(dòng)地793畝，本組符合新一輪分地人口186人，按照每人4.26畝分配。在鎮(zhèn)、村工作組主持下，泡子沿組成立了分地組織，以抓鬮方式對(duì)大小草場(chǎng)等地的機(jī)動(dòng)地進(jìn)行了重新分配，被告李某福等因不同意機(jī)動(dòng)地調(diào)整，在2010年分配的機(jī)動(dòng)地的基礎(chǔ)上進(jìn)行了耕種，致使原告白某某分得的機(jī)動(dòng)地7.55畝土地被李某福耕種，以致訴訟，爭(zhēng)議土地對(duì)外承包價(jià)為200-300元。

本院認(rèn)為：本案涉案糾紛已經(jīng)（2015）豐民初字第67號(hào)民事判決書和（2015）承民終字第2786號(hào)民事判決書判決，判決書已認(rèn)定被告李某福的耕種行為是侵權(quán)行為，（2015）豐民初字第67號(hào)民事判決書和（2015）承民終字第2786號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，具有既判力、執(zhí)行了，因此，被告李某福對(duì)原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)構(gòu)成了侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告提供證據(jù)證明了自己所分得的7.55畝土地被被告李某福搶種，李某福也向本院提交了證據(jù)抗辯認(rèn)為自己耕種的是在上輪機(jī)動(dòng)地調(diào)整時(shí)分得的畝數(shù)，與各原告起訴的畝數(shù)不符，多出了13.22畝，但其提供的證據(jù)的證據(jù)效力不足以推翻原告提供的證據(jù)證明的事實(shí)，原告在2014年春所分得的機(jī)動(dòng)地被被告李某福耕種這一事實(shí)是客觀存在的，2015年度此機(jī)動(dòng)地仍被被告李某福耕種，原告所分得的機(jī)動(dòng)地畝數(shù)為7.55畝，李某福應(yīng)承擔(dān)侵害原告7.55畝耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被告堅(jiān)持認(rèn)為其對(duì)爭(zhēng)議土地具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但此承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的來源是基于2010年調(diào)整機(jī)動(dòng)地時(shí)所分得而來，在2010年按照自土地二輪承包時(shí)就議定并一直執(zhí)行的每三年每戶隨人口增減調(diào)整一次的方案分得機(jī)動(dòng)地時(shí)并沒有約定此次調(diào)整機(jī)動(dòng)地的期限和已分得的承包地同樣期限，每三年每戶隨人口增減調(diào)整一次機(jī)動(dòng)地已約定俗成，執(zhí)行多年，調(diào)整多次，形成了穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。另外，在二輪土地承包時(shí)，因農(nóng)業(yè)稅尚在征收等原因，魚兒山鎮(zhèn)崗子村泡子沿組預(yù)留了2100余畝機(jī)動(dòng)地，該機(jī)動(dòng)地?cái)?shù)額沒有向有關(guān)機(jī)構(gòu)申報(bào)備案，沒有納入計(jì)稅面積，泡子沿組的在冊(cè)耕地登記沒有這些機(jī)動(dòng)地，雖明顯超出了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的不超過5%的限額，但《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》實(shí)施時(shí)間是2003年3月1日，對(duì)二輪土地承包時(shí)的行為沒有溯及力，在《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》實(shí)施后，對(duì)泡子沿組預(yù)留機(jī)動(dòng)地過多的問題也沒有得到及時(shí)糾正，一直執(zhí)行至2013年因有部分人不同意執(zhí)行原方案而出現(xiàn)糾紛，此方案已執(zhí)行近14年，在這14年中，因執(zhí)行此方案，有的家庭所分得的機(jī)動(dòng)地有增加，有的家庭所分得的機(jī)動(dòng)地有減少，有的家庭利益增加，有的家庭利益減少，但對(duì)在二輪承包時(shí)議定的機(jī)動(dòng)地分配方案均無異議，在2009年，在原任組長(zhǎng)溫家山主持下，又將1100余畝機(jī)動(dòng)地對(duì)外予以發(fā)包，承包人投入了人力、物力進(jìn)行了改造，一直履行合同至今，如果按照預(yù)留機(jī)動(dòng)地不超過5%的原則而重新將這些機(jī)動(dòng)地作為承包地予以重新承包，必然因產(chǎn)生更多的矛盾而陷入長(zhǎng)期的紛爭(zhēng)之中。
公平正義是處理矛盾糾紛所要遵循的準(zhǔn)則，泡子沿組在土地二輪承包時(shí)將所有耕地分成承包地和機(jī)動(dòng)地，預(yù)留了2100多畝機(jī)動(dòng)地這一事實(shí)存在至今，而對(duì)機(jī)動(dòng)地通過了每戶隨人口增減每三年調(diào)整一次，即出嫁的，死亡的不再進(jìn)行機(jī)動(dòng)地分配，新出生的，外地嫁到本組的參加新一輪機(jī)動(dòng)地分配的方案，一直履行至今，在這些年的履行中，全組各個(gè)家庭人口均處于變化之中，有的家庭機(jī)動(dòng)地被抽出，有的家庭機(jī)動(dòng)地得到補(bǔ)充，有的家庭在此次調(diào)整機(jī)動(dòng)地時(shí)機(jī)動(dòng)地畝數(shù)減少了，在下次調(diào)整機(jī)動(dòng)地時(shí)機(jī)動(dòng)地畝數(shù)又增加了，對(duì)任何家庭都一視同仁，均體現(xiàn)了公平性、平等性，現(xiàn)如今被告以此方案違反了法律的強(qiáng)行性規(guī)定為由，認(rèn)為是無效的，仍堅(jiān)持耕種上次機(jī)動(dòng)地調(diào)整時(shí)分配的機(jī)動(dòng)地，殊不知上次分得的機(jī)動(dòng)地也是履行此調(diào)整機(jī)動(dòng)地方案的結(jié)果。此次調(diào)整機(jī)動(dòng)地有不同意見主要是因?yàn)橛械募彝グ创朔桨刚{(diào)整機(jī)動(dòng)地要被抽回部分土地，認(rèn)為出嫁女、死亡的人口機(jī)動(dòng)地被抽出侵害了這部分人的利益而拒絕抽出機(jī)動(dòng)地，否定執(zhí)行多年的機(jī)動(dòng)地調(diào)整方案效力，一方面在議定此方案時(shí)這部分人均同意，現(xiàn)又認(rèn)為當(dāng)時(shí)議定的方案違法，拒絕執(zhí)行，那么，對(duì)以前被抽出機(jī)動(dòng)地的家庭和執(zhí)行此方案得到機(jī)動(dòng)地的家庭來講都是不公平的，認(rèn)為新增加的人口就應(yīng)該分得機(jī)動(dòng)地，如果沒有此方案，沒有被抽出的機(jī)動(dòng)地補(bǔ)充新增加人口的分得的機(jī)動(dòng)地從何而來，更重要的是泡子沿組在二輪承包時(shí)議定的機(jī)動(dòng)地調(diào)整方案并不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，是有效的，2014年的方案不是新方案，還是一直以來執(zhí)行的原方案，從《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)自治法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》等法律角度衡量，泡子沿組村民有權(quán)議定、通過機(jī)動(dòng)地調(diào)整方案，通過此方案時(shí)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》尚未制定，不存在預(yù)留機(jī)動(dòng)地過多問題，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》實(shí)施后，預(yù)留機(jī)動(dòng)地過多問題沒有及時(shí)得到糾正，致使大部分機(jī)動(dòng)地對(duì)外發(fā)包，機(jī)動(dòng)地調(diào)整方案執(zhí)行多年，依據(jù)此方案形成了穩(wěn)定的秩序，此秩序應(yīng)得以維持。即使預(yù)留機(jī)動(dòng)地過多問題因違反《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的有關(guān)規(guī)定應(yīng)得到糾正，在二輪土地承包時(shí)泡子沿組通過的機(jī)動(dòng)地調(diào)整方案因違法而撤銷，其溯及力也應(yīng)溯及到行為違法時(shí)即《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》實(shí)施時(shí)即2003年3月1日，而不是被告抗辯認(rèn)為的2010年。屆時(shí)，以2003年3月1日時(shí)的人口為基準(zhǔn)將泡子沿組所預(yù)留的機(jī)動(dòng)地轉(zhuǎn)為承包地予以承包，那么這些年機(jī)動(dòng)地被抽出的家庭和機(jī)動(dòng)地得到分配的家庭利益如何平衡，新增人口也不會(huì)分得土地，對(duì)外發(fā)包的土地應(yīng)否解除合同等等，既造成諸多的社會(huì)問題，也會(huì)使得泡子沿組陷入長(zhǎng)期的紛爭(zhēng)之中。與法的理念也是不和的。
機(jī)動(dòng)地和承包地的性質(zhì)和功能是有本質(zhì)的區(qū)別的，泡子沿組在土地二輪承包時(shí)將所有耕地分成承包地和機(jī)動(dòng)地，對(duì)上報(bào)備案的在冊(cè)耕地以家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式承包給每人9.1畝耕地，合同期30年，每個(gè)家庭并不因人口增減而變動(dòng)這部分土地，確保了每個(gè)農(nóng)民不失去土地，土地對(duì)每個(gè)農(nóng)民的生存等保障作用得以了發(fā)揮，每個(gè)人、每個(gè)家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已受到保護(hù)?，F(xiàn)泡子沿組依據(jù)此承包方案按照法定程序已經(jīng)將對(duì)外承包后剩余的機(jī)動(dòng)地按照機(jī)動(dòng)地調(diào)整方案進(jìn)行了承包，原告取得了爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告要求被告李某福賠償損失本院依法予以支持，原告的損失還以同類土地的對(duì)外承包費(fèi)來計(jì)算損失額。依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)自治法》第二十二條、二十七條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十八條、第六十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某福在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白某某經(jīng)濟(jì)損失1321.25元。（7.55畝*175元）
如未按判決規(guī)定期限履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙宇杰

書記員：張曉光 第2頁(yè)共8頁(yè)