原告：申某，女，漢族，住翼城縣唐興鎮(zhèn)上高村東垣路13號(hào)。
委托訴訟代理人：羅芳，山西唐堯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許衛(wèi)華，翼城縣唐興鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎澤區(qū)桃園南路31號(hào)鴻富商務(wù)大廈六層。
負(fù)責(zé)人：王格平，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李璞，該公司職工。
被告：王某某，男，漢族，現(xiàn)住翼城縣絳源北路141號(hào)。

原告申某與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司）、王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申某的委托訴訟代理人羅芳、許衛(wèi)華，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司的委托訴訟代理人李璞及被告王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申某各項(xiàng)損失78281.03元；2、判令被告王某某賠償原告申某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外損失3113.53元。事實(shí)與理由：2016年9月19日15日時(shí)，被告王某某駕駛晉LD6298號(hào)騏達(dá)牌轎車(chē)，沿翼城縣絳源路由南向北行駛，行至桐封公園外路段時(shí)，與由東向西過(guò)道路的原告申某駕駛的道易行牌電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告申某受傷、兩車(chē)損壞，造成道路交通事故。該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)第20160098號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告王某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。原告申某受傷后被送往翼城縣人民醫(yī)院實(shí)際住院治療22天，被診斷為：左內(nèi)踝骨折，左側(cè)枕骨骨折，右肘關(guān)節(jié)、背部皮膚擦傷，右側(cè)額葉腦挫裂傷。2017年1月11日翼城司法鑒定中心對(duì)原告申某所受損傷作出構(gòu)成一處十級(jí)傷殘及二次手術(shù)費(fèi)用約為4000-5000元的鑒定意見(jiàn)，原告申某支出鑒定費(fèi)2500元。另外，本案事故車(chē)輛晉LD6298號(hào)騏達(dá)牌轎車(chē)在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。
該次事故給原告申某造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)12478.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)13033.82元、護(hù)理費(fèi)2934.51元、殘疾賠償金35708元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5194.7元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害撫慰金8000元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)910元，共計(jì)88659.46元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司作為本案事故車(chē)輛的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申某各項(xiàng)損失78281.03元。被告王某某作為直接侵權(quán)人及事故車(chē)輛的所有人對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失按責(zé)任劃分后應(yīng)再賠償原告3113.53元。

本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告申某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告王某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過(guò)程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通寶中故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嫔昴硨?duì)被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司作為本案事故車(chē)輛晉LD6298號(hào)騏達(dá)牌轎車(chē)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，其理應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)各責(zé)任限額內(nèi)賠償因事故給原告申某造成的損失。不足部分由原告申某與被告王某某根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
二、關(guān)于原告申某的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)藥費(fèi)12478.43元（門(mén)診醫(yī)療費(fèi)809.7元、住院醫(yī)療費(fèi)11668.73元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算，乘以原告申某住院天數(shù)29天（第一次住院22天+后續(xù)治療住院7天），應(yīng)為2900元；3、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，本案經(jīng)鑒定原告申某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用（內(nèi)固定取出術(shù)）約需4000-5000元，原告申某主張5000元，二被告無(wú)異議，本院予以支持。4、誤工費(fèi)，參照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資41729元計(jì)算，從原告申某住院之日即2016年9月19日計(jì)算至傷殘鑒定作出的前一天2017年1月10日，應(yīng)為13033.82元（41729元÷365天×114天）。5、護(hù)理費(fèi)，參照山西省2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資36933元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為2934.51元（36933元÷365天×住院天數(shù)29天×1人）；6、殘疾賠償金，參照《山西省公安廳交通管理局文件晉公交管（事）[2016]9號(hào)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2015年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》山西省2015年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，該通知提出，各地調(diào)解時(shí)，可參照山西省2015年居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解，現(xiàn)原告申某主張按照居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，應(yīng)為35708元（17854元×20年×10%），并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，女兒張鈺枝，現(xiàn)年4周歲，按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為5194.7元（7421元×14年×10%÷2）。以上兩項(xiàng)共計(jì)40902.7元。7、精神損害撫慰金，涉案事故致使原告申某構(gòu)成十級(jí)傷殘，勢(shì)必給其精神造成一定的損害，但其主張賠償8000元過(guò)高，本院酌定為5000元。8、鑒定費(fèi)2500元，鑒定費(fèi)屬于原告為鑒定其傷殘所支出的必要的費(fèi)用，與本案的賠償責(zé)任有著直接的關(guān)聯(lián)性，本院予以支持。9、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)910元，有維修費(fèi)發(fā)票和維修清單為證，本院予以確認(rèn)。以上損失共計(jì)85659.46元。
三、關(guān)于賠償數(shù)額的具體劃分：被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)三項(xiàng)中的10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)64371.03元（13033.82元+2934.51元+40902.7元+2500+5000），在財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)910元，共計(jì)應(yīng)賠償75281.03元（10000元+64371.03元+910元）。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之外的其余各項(xiàng)損失10378.3元（12478.43元+2900元+5000元-10000元），本案因被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即3113.53元（10378.43元×30%）。
四、關(guān)于被告王某某在事故發(fā)生后向原告申某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，扣除其應(yīng)賠償?shù)?113.53元，其余6886.47元從上述被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)予賠償?shù)馁r償75281.03元中予以扣除，由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司直接支付給被告王某某，故被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司尚應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告68394.56元（75281.03元元-6886.47元）。
五、關(guān)于安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司辯稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告申某為鑒定其傷殘所支出的必要費(fèi)用，訴訟費(fèi)則依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定確定承擔(dān)方和承擔(dān)數(shù)額，其辯稱(chēng)理由不能成立，本院不予采納。
六、關(guān)于被告王某某稱(chēng)其駕駛車(chē)輛在事故中受損，維修費(fèi)花去7000元，要求原告申某根據(jù)事故責(zé)任比例賠償其車(chē)輛損失，本院認(rèn)為，被告王某某在法定期限內(nèi)未向本院提出反訴，故對(duì)該要求本案不予涉及。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告申某各項(xiàng)損失共計(jì)68394.56元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某事故墊付款6886.47元。
三、駁回原告申某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1835元，由原告申某負(fù)擔(dān)239元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)1596元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李學(xué)華 人民陪審員　　王子軒 人民陪審員　　吳俊利

書(shū)記員：高慧慧