申維明
陳文革（黑龍江陳文革律師事務(wù)所）
曲某
東梅（黑龍江雙正律師事務(wù)所）
趙某某
孫某某

原告申維明，住齊齊哈爾市。
委托代理人陳文革，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
被告曲某，住齊齊哈爾市。
被告趙某某，住齊齊哈爾市。
二被告共同委托代理人東梅，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，住齊齊哈爾市。
原告申維明（下稱原告）與被告曲某、趙某某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人陳文革，被告曲某及其與趙某某共同委托代理人東梅均到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告曲某、趙某某系夫妻關(guān)系。
在二被告婚姻存續(xù)期間，被告曲某因為經(jīng)營網(wǎng)吧資金緊張，先后于2014年10月22日、2014年12月24日和2015年1月31日分別向原告借款人民幣200,000.00元、1,400,000.00元和200,000.00元。
總計借款1,800,000.00元。
雙方口頭約定借款月息2分。
借款發(fā)生后，被告曲某給付利息至2015年9月。
截止至起訴前，已拖欠利息128,000.00元。
原告多次要求被告償還本金，給付利息。
但至今未還。
由于該債務(wù)發(fā)生在被告曲某、趙某某婚姻存續(xù)期間，被告曲某與趙某某應(yīng)共同承擔(dān)償還義務(wù)。
上述借款系被告孫某某做連帶擔(dān)保。
故訴至法院，請求判令被告曲某、趙某某共同償還借款本金1,800,000.00元，給付2015年12月前所欠利息128,000.00元及判決前的利息，請求判令被告孫某某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
訴訟費用由被告負擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請求，提供了被告曲某先后于2014年10月22日、12月24日及2015年1月31日出具的借條3份，證實借款的時間、數(shù)額及被告孫某某為其中的1,600,000.00元提供擔(dān)保的事實。
被告曲某、趙某某對證據(jù)真實性無異議，但對孫某某的簽字記不清了，并辯解每次借款都扣除當(dāng)月利息。
被告曲某、趙某某均對借款事實無異議，但辯解在借款發(fā)生時原告扣除了當(dāng)月利息，實際出借給被告1,764,000.00元。
答辯人已實際支付原告利息344,000.00元。
原告超標的查封答辯人及案外人的財產(chǎn)應(yīng)予解除。
被告曲某、趙某某均未提供證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告的主張，予以采信。
被告提出的扣除當(dāng)月利息的質(zhì)證意見，因無證據(jù)，不予采納。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認以下事實，被告曲某、趙某某系夫妻關(guān)系。
在二被告婚姻存續(xù)期間，被告曲某因為經(jīng)營網(wǎng)吧資金緊張，先后于2014年10月22日、2014年12月24日和2015年1月31日分別向原告借款人民幣200,000.00元、1,400,000.00元和200,000.00元。
總計借款1,800,000.00元。
被告曲某分別給原告出具了借條，被告孫某某也分別在2014年10月22日和12月24日的借條上以擔(dān)保人的身份簽字，雙方口頭約定借款月息2分,但未約定還款期限。
借款發(fā)生后，被告曲某給付利息至2015年9月，之后本息未償還。
原告于2015年12月15日向本院提起訴訟。
本院于立案前，根據(jù)原告申請，訴前查封了下列財產(chǎn):1、趙某某所有的位于齊齊哈爾市龍興嘉園7號樓00單元1層12號（一至三層）商服用房（S200907245）；2、孫某某所有的位于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新小區(qū)7號樓2單元401號房產(chǎn)（S200722019）；3、曲某所有的位于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)新浦家園2號樓164.26平方米5號（一至2層）商服用房（S201308992）；4、曲某所有的位于齊齊哈爾市龍沙區(qū)陽光名宅湖濱社區(qū)文化大街42號樓1單元201號房產(chǎn)；5、曲某和孫某某共同經(jīng)營的位于齊齊哈爾市龍興嘉園7號樓一層12號門市樓的陽光領(lǐng)港網(wǎng)吧的電腦60臺（主機和顯示器）；6、曲某經(jīng)營所有的齊齊哈爾市盛世領(lǐng)航網(wǎng)吧有限公司第一連鎖店的81臺電腦（主機和顯示器）；7、孫某某經(jīng)營并所有的恒力網(wǎng)吧（炮臺屯蘆葦公司樓）是280臺電腦（主機和顯示器）；8、曲某所有的位于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)新浦家園2號樓164.26平方米5號商服樓（1—2層）領(lǐng)航網(wǎng)吧店的全部70臺電腦（主機和顯示器）；9、申維明所有的位于齊齊哈爾市建華區(qū)育英小區(qū)17號樓00單元01層17號商服用房（S200719623）。
本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證實被告曲某拖欠借款未償還及拖欠部分利息未給付的事實，也能證實被告孫某某為其中的1,600,000.00元借款提供擔(dān)保但并未履行擔(dān)保義務(wù)的事實。
雙方既未約定還款期限，也未約定保證期限。
故本案的保證期間應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人（原告）要求債務(wù)人（被告曲某、趙某某）履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。
因雙方也未約定履行義務(wù)的寬限期，故應(yīng)以原告向本院主張權(quán)利之日為寬限期屆滿之日。
被告曲某、趙某某對原告起訴事實無異議；被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險。
被告趙某某與被告曲某系夫妻關(guān)系，上述借款均發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告趙某某應(yīng)與被告曲某對上述借款共同承擔(dān)償還責(zé)任。
被告孫某某應(yīng)對其中的借款1,600,000.00元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告要求被告曲某、趙某某共同償還借款本金1,800,000.00元，并給付自2015年10月至2015年12月借款利息128,000.00元和2016年1月至判決前的借款利息，以及要求被告孫某某對1,600,000.00元借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。
對被告提出的借款時已扣除當(dāng)月利息的抗辯意見，因無證據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、最高人民法院<關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋>第三十三條 ?、最高人民法院<關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋>第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某、趙某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告申維明借款本金1,800,000.00元,給付自2015年10月至2015年12月的借款利息128,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2016年1月至2016年5月，按照月息2%，向原告申維明支付借款利息。
二、被告孫某某對1,600,000.00元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告曲某、趙某某及被告孫某某未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22,152.00元及訴訟保全費5000.00元，由被告曲某、趙某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證實被告曲某拖欠借款未償還及拖欠部分利息未給付的事實，也能證實被告孫某某為其中的1,600,000.00元借款提供擔(dān)保但并未履行擔(dān)保義務(wù)的事實。
雙方既未約定還款期限，也未約定保證期限。
故本案的保證期間應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人（原告）要求債務(wù)人（被告曲某、趙某某）履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。
因雙方也未約定履行義務(wù)的寬限期，故應(yīng)以原告向本院主張權(quán)利之日為寬限期屆滿之日。
被告曲某、趙某某對原告起訴事實無異議；被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險。
被告趙某某與被告曲某系夫妻關(guān)系，上述借款均發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故被告趙某某應(yīng)與被告曲某對上述借款共同承擔(dān)償還責(zé)任。
被告孫某某應(yīng)對其中的借款1,600,000.00元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告要求被告曲某、趙某某共同償還借款本金1,800,000.00元，并給付自2015年10月至2015年12月借款利息128,000.00元和2016年1月至判決前的借款利息，以及要求被告孫某某對1,600,000.00元借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。
對被告提出的借款時已扣除當(dāng)月利息的抗辯意見，因無證據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、最高人民法院<關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋>第三十三條 ?、最高人民法院<關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋>第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某、趙某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)共同償還原告申維明借款本金1,800,000.00元,給付自2015年10月至2015年12月的借款利息128,000.00元；并以前述本金為基數(shù)，自2016年1月至2016年5月，按照月息2%，向原告申維明支付借款利息。
二、被告孫某某對1,600,000.00元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告曲某、趙某某及被告孫某某未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22,152.00元及訴訟保全費5000.00元，由被告曲某、趙某某負擔(dān)。

審判長：譚永輝
審判員：何文斌
審判員：王淑華

書記員：王慧穎