原告申廣明，司機。
委托代理人侯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告楊某，農(nóng)民。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市和平路396號財富大廈6層。
負(fù)責(zé)人岳鳴，任副總經(jīng)理。
委托代理人王娜娜，該公司員工。

原告申廣明訴被告楊某、太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月3日11時50分許，被告楊某駕駛自己的冀DYP591號轎車沿邯武快速路北道非機動車道逆向由西向東行駛至縱橫北門路口路段右轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的原告申廣明駕駛的冀D74754號轎車發(fā)生交通事故，造成楊某、申廣明和乘車人孫淑華、許保平、寧紅林受傷住院和車輛損壞的交通事故。原告出于救死扶傷的人道主義精神，原告先行為傷者孫淑華、寧紅林、許保平墊付了相關(guān)費用。經(jīng)核實，被告方車輛在太平保險公司投保了交強險。根據(jù)道交法相關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由上述被告按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。為此原告提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告為上述傷者墊付的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、食宿費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等共計26000元。
原告為支持自己的訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1、邯鄲縣公安交通警察大隊于2012年12月14日作出的第C20121203號道路交通事故認(rèn)定書，用以證明事故發(fā)生的事實情況；
2、被告方車輛交強險保單，用以證明被告方車輛投保情況；
3、被告楊某車輛行駛證和被告駕駛證，用以證明被告肇事車輛登記信息和駕駛員信息；
4、原告與傷者的協(xié)議書和收款手續(xù)，用以證明原告墊付款項；
5、傷者的診斷書、醫(yī)療費手續(xù)，用以證明原告為傷者墊付的相關(guān)費用。
被告楊某辯稱，對事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議，該車輛在保險公司投有交強險，原告的損失及相關(guān)費用應(yīng)由保險公司予以賠付，應(yīng)駁回原告對楊某的訴求。
被告保險公司辯稱，我公司同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的各項損失，但應(yīng)保留其它傷者的賠償份額。
二被告均未提供證據(jù)。
被告楊某對原告的證據(jù)1-3無異議；對證據(jù)4-5有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交病例以佐證醫(yī)療費的合理性；對360元外購藥品應(yīng)有醫(yī)生診斷及病例，不予認(rèn)可；交通費、住宿費金額過高請酌減；對賠償協(xié)議書中合理費用請法院確定。被告保險公司同意上述質(zhì)證意見，另提出對360元外購藥品不予認(rèn)可；交通費請酌定，住宿費不予承擔(dān)；誤工費、護(hù)理費沒有證據(jù)證明，同意按傷者戶口所在地賠付；孫淑華誤工費建議按50×7=350元，護(hù)理費按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付，精神損失和營養(yǎng)費在交強險限額內(nèi)不予承擔(dān)，對寧紅林的醫(yī)藥費用質(zhì)證意見同上。
經(jīng)審理查明，2012年12月3日11時50分許，被告楊某駕駛自己的冀DYP591號轎車沿邯武快速路北道非機動車道逆向由西向東行駛至縱橫北門路口路段右轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的原告申廣明駕駛的冀D74754號轎車發(fā)生交通事故，造成楊某、申廣明和乘車人孫淑華、許保平、寧紅林受傷住院和車輛損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊第C20121203號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某負(fù)事故主要責(zé)任，申廣明負(fù)次要責(zé)任，許保平，孫淑華和寧紅林無責(zé)任。事故發(fā)生后孫淑華在中煤一公司嶺北職工醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費5914.03元，寧紅林住院治療4天，花費醫(yī)療費3102.80元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算，參照河北省統(tǒng)計局公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定乘車人身損失項為：孫淑華醫(yī)療費5554元（憑單據(jù)計算），另360元的外購藥品無診療機構(gòu)意見及診斷，故不予計算；住院伙食補助費350元（7天×50元），計5904元。寧紅林醫(yī)療費3103元，住院伙食補助費200元（4天×50元），計3303元。以上損失共計9207元。營養(yǎng)費因無診療機構(gòu)的意見及相關(guān)票據(jù)，均不予計算。原告與傷者孫淑華、寧紅林達(dá)成了賠償協(xié)議，賠付給孫淑華醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、食宿費等相關(guān)費用共計10000元；賠付寧紅林上述費用等共計8000元；為傷者許保平墊付醫(yī)療費8000元，許保平已另案起訴要求賠償。經(jīng)核實，被告楊某的車輛在被告保險公司投保了交強險，保險期間為2012年9月12日至2013年9月12日。原告為求得賠償，于2013年1月31日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，被告楊某所駕駛車輛與原告申廣明所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原、被告和三位乘車人受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門認(rèn)定被告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，申廣明負(fù)次要責(zé)任，許保平，孫淑華和寧紅林無責(zé)任。原、被告對此事實均無異議，本院依法予以確認(rèn)。道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。本案中由于冀DYP591號轎車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，故應(yīng)由保險公司先行賠付，既然原告為乘車人孫淑華、寧紅林墊付了醫(yī)療經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告。本案中因三位乘車人的醫(yī)療費用之和已超出交強險分項醫(yī)療費用賠償限額，依法應(yīng)按損失比例計算，另案中許保平醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計37645元，比值為9207／9207＋37645=20％。故保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告8793元（18000元-9207元），余款7207元（18000元-2000元-8793元）按主次責(zé)任由楊某承擔(dān)70％為5045元（7207×70％）。因許保平已另案起訴，故原告墊付許保平的醫(yī)療費在本案中不作處理。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DYP591號轎車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告申廣明墊付人身損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計2000元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DYP591號轎車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告申廣明墊付人身損失包括誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金等共計8793元；
三、被告楊某賠償原告各項損失共計5045元；
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由原告承擔(dān)200元，被告楊某承擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 楊彥花
代理審判員 江文海
陪審員 劉佳佳

書記員： 王曉宇