申永崗
申廣明
侯成
楊某
牛國(guó)輝（河北崇州律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
王娜娜

原告申永崗，農(nóng)民。
原告申廣明，司機(jī)。
二
原告
委托代理人侯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊某，農(nóng)民。
委托代理人牛國(guó)輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市和平路396號(hào)財(cái)富大廈6層。
負(fù)責(zé)人岳鳴，任副總經(jīng)理。
委托代理人王娜娜，該公司員工。
原告申廣明訴被告楊某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，除原告申永崗未到庭外，其它當(dāng)事人及委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊某所駕駛車(chē)輛與原告申廣明所駕車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成原、被告和三位乘車(chē)人受傷住院和雙方車(chē)輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，申廣明負(fù)次要責(zé)任，原、被告對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。道路交通安全法規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。本案中由于冀DYP591號(hào)轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案中因原告的財(cái)產(chǎn)損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申永剛2000元。不足部分35521元（37521-2000）按責(zé)任大小分擔(dān)，被告楊某賠償原告按承擔(dān)主要賠償責(zé)任70%計(jì)算為24865元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DYP591號(hào)轎車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告申廣明各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告楊某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申廣明各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)24865元。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)810元，由原告申廣明承擔(dān)250元，被告楊某承擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某所駕駛車(chē)輛與原告申廣明所駕車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成原、被告和三位乘車(chē)人受傷住院和雙方車(chē)輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，申廣明負(fù)次要責(zé)任，原、被告對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。道路交通安全法規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。本案中由于冀DYP591號(hào)轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案中因原告的財(cái)產(chǎn)損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申永剛2000元。不足部分35521元（37521-2000）按責(zé)任大小分擔(dān)，被告楊某賠償原告按承擔(dān)主要賠償責(zé)任70%計(jì)算為24865元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀DYP591號(hào)轎車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告申廣明各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告楊某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申廣明各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)24865元。
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)810元，由原告申廣明承擔(dān)250元，被告楊某承擔(dān)560元。

審判長(zhǎng)：楊彥花
審判員：江文海
審判員：劉佳佳

書(shū)記員：王曉宇