申某某
馬輝忠（湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所）
曹某某
汪某
劉某某

原告申某某，中國人壽保險(xiǎn)公司退休職工。
委托代理人馬輝忠，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，黃石市金磐建筑勞務(wù)有限公司員工。
被告汪某。
被告劉某某（被告汪某之夫）。
原告申某某與被告曹某某、汪某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由審判員黃鑌擔(dān)任審判長與人民陪審員熊豐、傅靖宏組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申某某及其委托代理人馬輝忠、被告曹某某、劉某某到庭參加了訴訟，被告汪某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告汪某、劉某某向原告借款300000元雖未訂立書面合同，但在2013年10月二被告補(bǔ)寫借條，約定每月利息6000元，且雖未約定還款時(shí)間，但二被告與原告之間已形成無固定期限的借貸關(guān)系。原告按照雙方約定履行了其出借300000元的義務(wù)，而二被告無正當(dāng)理由未能在原告主張債權(quán)后的合理期限內(nèi)償還借款本金并支付利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)連帶承擔(dān)還本付息及支付逾期利息的違約責(zé)任。
對原告主張被告曹某某為共同借款人，故應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，判斷被告曹某某是否系共同借款人，應(yīng)從其是否有借款的意思表示進(jìn)行分析。原告主張被告曹某某為借款人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的依據(jù)主要有兩點(diǎn)，一、原告系將借款300000元匯入被告曹某某的銀行賬戶，并由其代被告汪某償還借款；二、被告曹某某為被告汪某向銀行貸款的擔(dān)保人，其與被告汪某應(yīng)清償?shù)你y行貸款之間有利益關(guān)聯(lián)，如果被告汪某無法償還銀行貸款則會由被告曹某某履行擔(dān)保義務(wù)，使被告曹某某的利益受損。但僅從上述兩點(diǎn)無法推導(dǎo)出被告曹某某有借款的意思表示。向原告發(fā)出借款要約的為被告劉某某，要求原告將借款匯入被告曹某某賬戶的同樣為被告劉某某，上述事實(shí)已為原告及被告劉某某當(dāng)庭陳述認(rèn)可。此外，2013年10月在原告要求借款人向其出具借據(jù)時(shí)，被告汪某書寫借據(jù)并簽名，被告劉某某在其后也補(bǔ)簽姓名，而被告曹某某并未簽名表示認(rèn)可其與原告之間的借貸關(guān)系。因此，原告主張被告曹某某為該筆300000元借款的借款人證據(jù)并不充分，故本院對原告要求被告曹某某償還借款本金并支付利息的訴訟請求不予支持。
對于原告主張三被告償還從借款之日至2015年7月16日的借款利息156000元的訴訟請求，本院認(rèn)為原告與被告汪某、劉某某在借款之時(shí)并未約定借款利息，但在2013年10月二被告出具的借條中約定月利息為6000元，月利率為2%，且落款時(shí)間為借款實(shí)際發(fā)生之日，故可以認(rèn)定二被告對于之前未約定的利息進(jìn)行了協(xié)議補(bǔ)充。二被告一直未能按約還本付息，故應(yīng)以未償還借款本金為基數(shù)，按照月利率2%支付從實(shí)際借款的次日即2013年5月18日起計(jì)算至本判決生效后確定的自動履行期內(nèi)給付之日止。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某、劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)連帶償還原告申某某借款本金300000元，并以未償還借款本金為基數(shù)，按照月利率2%支付從2013年5月18日計(jì)算至本判決生效后確定的自動履行期內(nèi)給付之日止的利息；
二、駁回原告申某某的其他訴訟請求。
如果被告汪某、劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7960元由被告汪某、劉某某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交案件受理費(fèi)7960元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，被告汪某、劉某某向原告借款300000元雖未訂立書面合同，但在2013年10月二被告補(bǔ)寫借條，約定每月利息6000元，且雖未約定還款時(shí)間，但二被告與原告之間已形成無固定期限的借貸關(guān)系。原告按照雙方約定履行了其出借300000元的義務(wù)，而二被告無正當(dāng)理由未能在原告主張債權(quán)后的合理期限內(nèi)償還借款本金并支付利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)連帶承擔(dān)還本付息及支付逾期利息的違約責(zé)任。
對原告主張被告曹某某為共同借款人，故應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，判斷被告曹某某是否系共同借款人，應(yīng)從其是否有借款的意思表示進(jìn)行分析。原告主張被告曹某某為借款人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的依據(jù)主要有兩點(diǎn)，一、原告系將借款300000元匯入被告曹某某的銀行賬戶，并由其代被告汪某償還借款；二、被告曹某某為被告汪某向銀行貸款的擔(dān)保人，其與被告汪某應(yīng)清償?shù)你y行貸款之間有利益關(guān)聯(lián)，如果被告汪某無法償還銀行貸款則會由被告曹某某履行擔(dān)保義務(wù)，使被告曹某某的利益受損。但僅從上述兩點(diǎn)無法推導(dǎo)出被告曹某某有借款的意思表示。向原告發(fā)出借款要約的為被告劉某某，要求原告將借款匯入被告曹某某賬戶的同樣為被告劉某某，上述事實(shí)已為原告及被告劉某某當(dāng)庭陳述認(rèn)可。此外，2013年10月在原告要求借款人向其出具借據(jù)時(shí)，被告汪某書寫借據(jù)并簽名，被告劉某某在其后也補(bǔ)簽姓名，而被告曹某某并未簽名表示認(rèn)可其與原告之間的借貸關(guān)系。因此，原告主張被告曹某某為該筆300000元借款的借款人證據(jù)并不充分，故本院對原告要求被告曹某某償還借款本金并支付利息的訴訟請求不予支持。
對于原告主張三被告償還從借款之日至2015年7月16日的借款利息156000元的訴訟請求，本院認(rèn)為原告與被告汪某、劉某某在借款之時(shí)并未約定借款利息，但在2013年10月二被告出具的借條中約定月利息為6000元，月利率為2%，且落款時(shí)間為借款實(shí)際發(fā)生之日，故可以認(rèn)定二被告對于之前未約定的利息進(jìn)行了協(xié)議補(bǔ)充。二被告一直未能按約還本付息，故應(yīng)以未償還借款本金為基數(shù)，按照月利率2%支付從實(shí)際借款的次日即2013年5月18日起計(jì)算至本判決生效后確定的自動履行期內(nèi)給付之日止。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某、劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)連帶償還原告申某某借款本金300000元，并以未償還借款本金為基數(shù)，按照月利率2%支付從2013年5月18日計(jì)算至本判決生效后確定的自動履行期內(nèi)給付之日止的利息；
二、駁回原告申某某的其他訴訟請求。
如果被告汪某、劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7960元由被告汪某、劉某某連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：黃鑌
審判員：熊豐
審判員：傅靖宏

書記員：陳元元