田X
趙X（遼寧X律師事務所）
柴X
X財產保險股份有限公司錦州中心支公司
蘇X（遼寧秋銘律師事務所）

原告田X，男，1997年出生，漢族，住錦州市古塔區(qū)。
委托代理人趙X，遼寧X律師事務所律師。
被告柴X，男，1989年出生，漢族，無職業(yè)，住凌海市建業(yè)鄉(xiāng)。
被告X財產保險股份有限公司錦州中心支公司，住所地錦州市凌河區(qū)。
負責人劉X，該公司總經理。
委托代理人蘇X，遼寧秋銘律師事務所律師。
原告田X與被告柴X、被告X財產保險股份有限公司錦州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員唐偉麗適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田X及委托代理人趙X、被告柴X、被告保險公司委托代理人蘇X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告田X訴稱，2014年3月25日10時，柴X駕駛遼GU2832號微型客車沿解放路由西向東行駛至士英街路口時，與沿士英街由北至東左轉彎田X駕駛的電動車相撞的交通事故，造成電動車損害，原告受傷，事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院救治。經錦州市古塔區(qū)交警部門認定，原告負本次事故的主要責任，被告柴X負次要責任。事故車輛在X財產保險股份有限公司遼寧省分公司錦州中心支公司業(yè)務部投保了機動車交通事故責任強制保險。原告先后在錦州石化醫(yī)院、錦州市第二醫(yī)院救治，經診斷原告右膝后交叉韌帶斷裂，半月板損傷，頭面外傷，現已出院，經法醫(yī)鑒定原告的損傷構成十級傷殘。被告的行為不僅給原告肉體上、經濟上帶來巨大損傷，精神上也受到嚴重傷害，但原被告就賠償事宜沒能達成一致，特訴到貴院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘補助費、交通費、伙食補助費、施救費、精神損失費等各項損失人民幣101123.72元；被告X財產保險股份有限公司遼寧省分公司錦州中心支公司在保險份額內依法承擔。
被告柴X辯稱，對原告要求的賠償有異議，他要求賠償的金額我認為過高，當時我在綠燈的時候左邊有待轉車，也就是說到他走還需要1分多鐘，我認為原告是本次事故的全責，對與原告要求的數額我不同意賠償。
被告保險公司辯稱，對于原告陳述的事實部分沒有異議，對于賠償方面，因為被告車輛只在我公司投保了交強險，所以原告的合理損失在交強險各分項限額內依法承擔，原告擅自轉院后發(fā)生的損失保險公司不承擔。
本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據現場勘驗和調查取證作出，雖被告柴X對本次事故的責任認定有異議，但其未在規(guī)定的期限內提出復議，也未提供相應的反駁證據，故該認定具有證明力，本院予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經交警部門認定，被告柴X負事故次要責任，責任比例以30%為宜，原告田X負主要責任，責任比例以70%為宜。因遼GU2832號微型客車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理合法的損失應由被告保險公司先行在交強險項下各分項限額內賠償，超出交強險限額部分由被告柴X、原告田X按責任比例分擔。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、鑒定費、誤工費、護理費、交通費、修理費、施救費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金。原告主張的醫(yī)療費，雖然被告保險公司抗辯原告擅自轉院后發(fā)生的損失保險公司不承擔，但原告在兩個醫(yī)院診治的為同一傷，應視為對同一傷的連續(xù)治療，應以實際發(fā)生費用為準?；锸逞a助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數予以保護。對原告上述損失應由被告保險公司先行在交強險醫(yī)療費用賠償限額內予以賠償，超出部分由被告柴X、原告田X按責任比例分擔。誤工費，原告提供了務工證明，可證明其誤工損失，依法按原告的務工收入計算至定殘前一日。護理費，參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中的居民服務業(yè)的行業(yè)標準根據原告實際住院天數予以保護。交通費，按照每天4元的標準，根據原告的實際住院天數予以保護。修理費、施救費、鑒定費系原告因本次交通事故支出的必須、合理費用，應予賠償。殘疾賠償金可參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。原告主張的精神損害賠償金，因本案交通事故致原告?zhèn)麣?，可支持原告精神撫慰金訴求，但應因過錯程度確定保護2000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告X財產保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后10日內在交強險項下賠償原告田X經濟損失86933元（詳見賠償明細）；
二、被告柴X于本判決生效后10日內賠償原告田X經濟損失8349.72元（詳見賠償明細）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2322元，減半收取1161元，由原告田X負擔813元，由被告賈崗負擔348元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據現場勘驗和調查取證作出，雖被告柴X對本次事故的責任認定有異議，但其未在規(guī)定的期限內提出復議，也未提供相應的反駁證據，故該認定具有證明力，本院予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經交警部門認定，被告柴X負事故次要責任，責任比例以30%為宜，原告田X負主要責任，責任比例以70%為宜。因遼GU2832號微型客車在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理合法的損失應由被告保險公司先行在交強險項下各分項限額內賠償，超出交強險限額部分由被告柴X、原告田X按責任比例分擔。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、鑒定費、誤工費、護理費、交通費、修理費、施救費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金。原告主張的醫(yī)療費，雖然被告保險公司抗辯原告擅自轉院后發(fā)生的損失保險公司不承擔，但原告在兩個醫(yī)院診治的為同一傷，應視為對同一傷的連續(xù)治療，應以實際發(fā)生費用為準?；锸逞a助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數予以保護。對原告上述損失應由被告保險公司先行在交強險醫(yī)療費用賠償限額內予以賠償，超出部分由被告柴X、原告田X按責任比例分擔。誤工費，原告提供了務工證明，可證明其誤工損失，依法按原告的務工收入計算至定殘前一日。護理費，參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中的居民服務業(yè)的行業(yè)標準根據原告實際住院天數予以保護。交通費，按照每天4元的標準，根據原告的實際住院天數予以保護。修理費、施救費、鑒定費系原告因本次交通事故支出的必須、合理費用，應予賠償。殘疾賠償金可參照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。原告主張的精神損害賠償金，因本案交通事故致原告?zhèn)麣?，可支持原告精神撫慰金訴求，但應因過錯程度確定保護2000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告X財產保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后10日內在交強險項下賠償原告田X經濟損失86933元（詳見賠償明細）；
二、被告柴X于本判決生效后10日內賠償原告田X經濟損失8349.72元（詳見賠償明細）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2322元，減半收取1161元，由原告田X負擔813元，由被告賈崗負擔348元。

審判長：唐偉麗

書記員：張海欣