田某某
魏彤（黑龍江彤城律師事務所）
李光某

原告田某某。
委托代理人魏彤，黑龍江彤城律師事務所律師。
被告李光某。
原告田某某與被告李光某拖欠人工費糾紛一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由代理審判員呂建人適用簡易程序于2014年9月19日、10月8日、10月29日公開開庭進行了審理。田某某及其委托代理人魏彤、李光某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案案由應為裝飾裝修合同糾紛。依法成立的合同應受法律保護。原告田某某在協議簽訂后，沒有實際履行對密山市柳毛鄉(xiāng)政府辦公樓造型柱及外墻的改色工作，其在庭審中提出密山市柳毛鄉(xiāng)政府已認可該墻面的原來顏色，但未提供相關證據予以證實，田某某提供證人薛保山證言一份，證實李光某同意不用對墻面及造型柱進行改色工作，李光某否認，田某某沒能進一步進行舉證，應承擔不利后果。本院認定田某某的行為構成合同違約。田某某要求李光某給付苯板款23000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。李光某的抗辯理由成立。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費375元，減半收取188元由原告田某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，本案案由應為裝飾裝修合同糾紛。依法成立的合同應受法律保護。原告田某某在協議簽訂后，沒有實際履行對密山市柳毛鄉(xiāng)政府辦公樓造型柱及外墻的改色工作，其在庭審中提出密山市柳毛鄉(xiāng)政府已認可該墻面的原來顏色，但未提供相關證據予以證實，田某某提供證人薛保山證言一份，證實李光某同意不用對墻面及造型柱進行改色工作，李光某否認，田某某沒能進一步進行舉證，應承擔不利后果。本院認定田某某的行為構成合同違約。田某某要求李光某給付苯板款23000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持。李光某的抗辯理由成立。根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告田某某的訴訟請求。
案件受理費375元，減半收取188元由原告田某某承擔。

審判長：呂建人

書記員：趙雪