原告：田某某，女，滿族,住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：顏龍，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會，住所地牡丹江市西安區(qū)。
負責(zé)人：李令旗，主任。
委托訴訟代理人：姚隆慧，男，住所地牡丹江市西安區(qū)。

原告田某某與被告牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告田某某及其委托訴訟代理人顏龍，被告西苑村委會負責(zé)人李令旗及其委托訴訟代理人姚隆慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某向本院提出訴訟請求：要求被告停止侵害原告的集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，并立即支付原告應(yīng)分得的土地補償款8000元。事實與理由：2012年，原告所在西苑村集體土地被征收，2014年，對于集體土地征收補償費用分配問題，經(jīng)全體村民表決，將土地征收補償款分配給全體集體經(jīng)濟組織成員，每人分得8000元，原告符合集體經(jīng)濟組織成員條件，應(yīng)當參加土地補償款分配，但被告未分給原告應(yīng)得的集體土地補償款，嚴重侵害原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院認定本案基本事實如下：原告田某某于1987年10月22日與西苑村村民朱魁文結(jié)婚，于1988年10月15日婚生一子朱祥宇。1991年4月份，田某某將戶口從遼寧省遷入西苑村。西苑村于1999年12月進行第二輪土地承包活動中，朱魁文、田某某、朱祥宇每人分得0.22畝，共分得0.66畝承包地。原告田某某與朱魁文于2000年1月2日登記離婚。同年7月24日，田某某的戶口從朱魁文為戶主的戶口分出，單立戶。2014年1月，西苑村委會決定將村集體經(jīng)濟組織所得的征地補償款平均分配給享有該村集體經(jīng)濟組織成員資格的每個人。共列出23項情形向全體村民征求意見。2014年1月15日，被告按簡單多數(shù)規(guī)則作出“關(guān)于確認西苑村集體經(jīng)濟組織成員資格的公決書，全體村民表決結(jié)果公示”，并公布“西苑村土地補償人員名單”，該名單體現(xiàn)每人領(lǐng)取8000元，該名單上無原告的姓名。

本院認為：原告田某某與朱魁文結(jié)婚后，并于1991年4月將其戶口遷入西苑村。1999年，原告在西苑村進行第二輪土地承包活動中，分得了承包地，說明原告在此時已成為西苑村集體經(jīng)濟組織成員，享受該村集體經(jīng)濟組織成員的相應(yīng)權(quán)益。原告在離婚后，與其前夫戶口分立，戶籍地未變化，其仍是該村的村民，也未脫離該村集體經(jīng)濟組織。其該村集體經(jīng)濟組織成員的身份不因離婚而喪失，因此原告應(yīng)當享有村集體經(jīng)濟組織成員相應(yīng)的權(quán)益。被告采取簡單多數(shù)公決規(guī)則，對村集體經(jīng)濟組織成員身份進行認定，與應(yīng)當堅持“尊重歷史、兼顧現(xiàn)實、程序規(guī)范、群眾認可”的原則相悖。被告的分配方案沒有尊重歷史、兼顧現(xiàn)實，不顧原告因歷史原因，且已實際取得該村集體經(jīng)濟組織成員資格多年的實際情況，否定原告村集體經(jīng)濟組織成員資格的作法明顯是錯誤的，侵害了原告應(yīng)當享有的合法權(quán)益。因此，對被告的意見不能予采取。原告在西苑村征地補償安置方案確定時，已經(jīng)具有村集體經(jīng)濟組織成員資格。其要求被告支付相應(yīng)份額的請求，應(yīng)當支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

原告田某某享有牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村集體經(jīng)濟組織成員資格；被告牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會應(yīng)當分給原告田某某征地補償款8000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告牡丹江市西安區(qū)溫某某西苑村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　劉洪田

書記員：陳即楊