原告田淑英，女。
委托代理人陶洪良（與原告系母子關(guān)系），男。
被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。。
法定代表人薛傳祥，男，該公司董事長。
委托代理人武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
第三人李某某，女。
委托代理人靳步（與第三人系夫妻關(guān)系），男。

本院于2016年1月12日立案受理了原告田淑英訴被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人李某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，依法由審判員趙慶玉適用簡易程序于2016年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田淑英及委托代理人陶洪良、被告委托代理人武利飛、第三人委托代理人靳步到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)加蓋了綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
財(cái)務(wù)專用章及法定代表人薛傳祥名章，被告舉證的還款協(xié)議書、還款憑證均可證明被告與第三人存在借貸關(guān)系，且第三人對該證據(jù)的形式要件及證明問題無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、（2014）牡商初字第11號(hào)判決書1份。原告提供該證據(jù)欲證明：2013年1月30日，牡丹江中級人民法院開庭審理田淑英與李某某債權(quán)一案時(shí)，李某某向主審法官提出因313.7萬元借款申請追加奧普某泛地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為被告當(dāng)事人，該主張記載于（2014）牡商初字第11號(hào)“判決書第2頁17行”。該證據(jù)證明適用訴訟時(shí)效中斷。
被告對證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。被告稱，該份證據(jù)證明不了原告的主張。
第三人對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。第三人稱，這個(gè)判決有異議，要上訴。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系法院生效判決，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、（2013）黑高中字第60號(hào)開庭筆錄1份。原告提供該組證據(jù)欲證明：2013年10月29日被告在綏芬河人民法院參加訴訟，被告代表薛策、高派國當(dāng)庭參加，有借據(jù)按借據(jù)償還的意愿，可以證明該借款再次試用訴訟時(shí)效中斷。
被告對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
第三人對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系法院制作的詢問筆錄，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江區(qū)東安區(qū)人民法院執(zhí)行局調(diào)查筆錄1份。原告提供該證據(jù)欲證明：1.第三人的愛人靳步在法院調(diào)查時(shí)認(rèn)可313.7萬元的借據(jù)作為求償?shù)囊罁?jù)；2.第三人的愛人靳步認(rèn)可313.7萬元分文未還。
被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。被告稱，被調(diào)查人個(gè)人承認(rèn)的313.7萬元的債務(wù)不代表被告就與其之間存在此債務(wù)，巨額的民間借貸債務(wù)的是否存在即履行，應(yīng)存在相應(yīng)的借款協(xié)議、付款方式、款項(xiàng)來源、時(shí)間及詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行佐證，不能憑單方認(rèn)可。
第三人對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)載明第三人給被告每年要過多次，大約六、七千元，最多一次給了2000元，該證據(jù)未載明原告要證明的問題，本院對原告要證明的問題不予采信，被告、第三人對該證據(jù)的形式要件無異議，本院對該證據(jù)的形式予以確認(rèn)。
證據(jù)五、（2013）牡商初第3號(hào)檔案證據(jù)1份（借據(jù)）。原告提供該證據(jù)欲證明：被告2010年7月16日已經(jīng)從第三人處借款180萬元整。
被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題無異議。被告稱，收款人是范華靜與被告無關(guān)，證明不了是第三人付的款。
第三人對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系銀行出具的付款憑證，能夠證明原告要證明的問題，且被告、第三人對該證據(jù)的形式要件無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、（2013）黑高中字第60號(hào)檔案證據(jù)1份（銀行付款憑證）。原告提供該組證據(jù)欲證明：第三人向法院提供的付款憑證，李某某聲稱錢是借給被告的，可以證明在2010年7月16日之后李某某出借了94萬元，并是313.7萬元中本金的一部分。
被告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議。被告稱，收款人是范華靜，與被告無關(guān)，證明不了是第三人付的款。
第三人對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系銀行出具的付款憑證，能夠證明原告要證明的問題，且被告、第三人對該證據(jù)的形式要件無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七、（2014）東執(zhí)字第243號(hào)執(zhí)行裁定書、第三人履行債務(wù)通知書、被告執(zhí)行異議書各一份。原告提供該組證據(jù)欲證明：原告申請向法院申請了執(zhí)行綏芬河市奧普某公司、第三人到期債務(wù)。但是執(zhí)行法院送達(dá)了第三人履行債務(wù)通知書后被告提出執(zhí)行異議，該案件無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，已經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告提起了代位權(quán)訴訟。
被告對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
第三人對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告要證明的問題，且被告、第三人對該證據(jù)的形式要件無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為證明其訴訟請求，提供下列證據(jù)：
證據(jù)一、還款協(xié)議書1份。被告提供該組證據(jù)欲證明：被告與第三人于2012年7月5日關(guān)于雙方之間的債務(wù)達(dá)成了延期還款協(xié)議，被告承諾自2013年1月1日分5期償還，故原告提出的訴訟不符合法律規(guī)定的條件，被告與第三人的債務(wù)并未到期。
原告對證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議。原告稱，原告提供的證據(jù)能證明該證據(jù)是偽造。李某某多次申請追加被告，聲稱起訴被告，都證明該借據(jù)早已到期。
第三人對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
證據(jù)二、還款憑證92張（含李某某收款收據(jù)）。被告提供該組證據(jù)欲證明：被告自2010年8月10日起共計(jì)還款959300元，被告按照還款協(xié)議進(jìn)行了履行。
原告對證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議。原告稱，被告證明不了自己的主張、李某某有多個(gè)借貸關(guān)系，出示的付款憑證很多付款發(fā)生在2011年7月16日之前，與本案所訴訟的新形成的借貸關(guān)系無關(guān)，李某某的多起借貸案件可以說明被告付款不等于是用來償還313.7萬元的借款。原告出示執(zhí)行局庭審筆錄1份，李某某常年為被告集資，所以被告會(huì)定期給李某某生活費(fèi)記錄在其中，不屬于還款行為。并且依據(jù)執(zhí)行法院得到的李某某執(zhí)行第三人到期數(shù)額也是313.7萬元以及相應(yīng)利息。可以證明所謂的還款協(xié)議及還款都是偽造的。另外指出，剛剛被告聲稱不認(rèn)識(shí)范華進(jìn)，現(xiàn)在卻拿出范華進(jìn)付給李某某的付款憑證，并聲稱是被告的付款，可見被告沒有向法庭陳述客觀事實(shí)。
第三人：對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)一還款協(xié)議書載明：自2013年1月1日開始分五期進(jìn)行還款，每年為一還款期，如未近期還款，則累計(jì)到下期還款額中，最后一期還款時(shí)必須全部償還完畢，否則承擔(dān)全部違約責(zé)任。該還款協(xié)議書加蓋綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，李某某簽名，簽訂時(shí)間2012年7月5日。被告提供的證據(jù)二還款憑證92張，系銀行出具的付款憑證及李某某出具的收款收據(jù)，該92張部分還款憑證及李某某出具的收款收據(jù)載明被告自2012年7月5日簽訂還款協(xié)議起，至2015年8月16日陸續(xù)償還第三人借款。被告提供的證據(jù)能夠相互印證，能夠證明其要證明的問題，本院對被告提供的以上證據(jù)予以采信。
第三人李某某為證明其訴訟請求，提供下列證據(jù)：
313.7萬元計(jì)算及分配明細(xì)（復(fù)印件），證明以180萬元的本金計(jì)算的利息，本息合計(jì)313.7萬元。另外4萬元的本金沒在這里計(jì)算。
原告對該證據(jù)有異議。原告稱，（2013）黑高商初第60號(hào)調(diào)查筆錄能證明第三人提供的證據(jù)是第三人涂改的。
被告對該證據(jù)無異議
本院認(rèn)為，第三人提供的該證據(jù)系復(fù)印件，且被告提出異議，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2011年7月16日，被告向第三人借款，并向第三人出具借據(jù)1張，該借據(jù)載明：欠李某某個(gè)人自2010年7月16日至2011年7月16日本金及利息人民幣313.7萬元，該款延期至2012年1月16日利息按月利率5%，到期一次性還本付息，加蓋綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章及法定代表人薛傳祥名章。
2012年7月5日，被告與第三人簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議載明：自2013年1月1日開始分五期進(jìn)行還款，每年為一還款期，如未按期還款，則累計(jì)到下期還款額中，最后一期還款時(shí)必須全部償還完畢，否則承擔(dān)全部違約責(zé)任。該還款協(xié)議書加蓋綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，李某某簽名。被告與第三人自2012年7月5日簽訂還款協(xié)議起，被告陸續(xù)償還第三人借款：2012年7月9日還款5500元、2012年7月24日還款2000元、2012年8月1日還款3000元、2012年8月3日還款2000元、2012年8月9日還款5000元、2012年9月6日還款5000元、2012年9月10日還款5000元、2012年9月13日還款3000元、2012年9月28日還款5000元、2012年10月6日還款3000元、2012年10月9日還款3000元、2012年11月6日還款5000元、2012年11月10日還款3000元、2012年12月1日還款3000元、2012年12月20日還款2000元、2014年1月13日還款1000元、2014年1月18日還款600元、2014年1月28日還款6000元、2014年1月30日還款3000元、2014年2月20日還款800元、2014年2月24日還款500元、2014年3月11日還款500元、2014年3月14日還款1000元、2014年3月25日還款500元、2014年4月1日還款1000元、2014年4月4日還款600元、、2014年4月11日還款3000元、2014年4月16日還款1300元、2014年4月24日還款500元、2014年5月2日還款2000元、2014年9月10日還款500元、2015年2月17日還款2000元、2015年4月7日還款7500元、2015年4月19日還款2000元、2015年4月30日還款1000元、2015年5月11日還款3000元、2015年6月11日還款2000元、2015年6月24日還款2000元、2015年7月27日還款2000元、2015年8月16日還款2000元。
2014年9月16日，原告依據(jù)生效的黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2014）牡商初字第11號(hào)民事判決書和黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2014）牡執(zhí)二指字第54號(hào)執(zhí)行裁定書向黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院申請執(zhí)行。2014年9月28日，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院向綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司送達(dá)了第三人履行債務(wù)通知書。2014年10月8日，綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出執(zhí)行異議書。2014年12月12日，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院以被執(zhí)行人李某某、靳步暫時(shí)沒有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行。
據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第七十三條一款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若于問題的解釋（一）第十三條第二款規(guī)定：“次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。”被告（次債務(wù)人）提供的證據(jù)能夠相互印證，能夠證明被告自2012年7月5日簽訂還款協(xié)議起，至2015年8月16日陸續(xù)償還第三人借款。且原告提供的證據(jù)牡丹江區(qū)東安區(qū)人民法院執(zhí)行局的調(diào)查筆錄可以證明第三人給被告每年要過多次。故本院對原告田淑英要求被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（次債務(wù)人）向原告支付第三人（債務(wù)人）李某某欠原告?zhèn)鶆?wù)671.1萬元的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十三條一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若于問題的解釋（一）第十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告田淑英的訴訟請求。
案件受理費(fèi)58777元，減半收取29388.50元，由原告田淑英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　趙慶玉

書記員：董壽文