原告田海水。
委托代理人王迎新，系原告妻子。
委托代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告趙某拜。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新石北路368號創(chuàng)新大廈1樓西側(cè)，組織機構(gòu)代碼09548659-1。
負責(zé)人田浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮京華。

原告田海水與被告趙某拜、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告田海水的委托代理人王迎新、王京衛(wèi)，被告趙某拜、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人馮京華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月9日12時57分，趙某拜駕駛車牌號為冀EED803的小型轎車沿東華路由北向南行駛至與東關(guān)街交叉口北牛尾河附近時，與由西向東田海水騎行的電動自行車發(fā)生交通事故后駕車逃逸，造成田海水受傷，兩車不同程度損壞。后邢臺市公安交通警察支隊四大隊出具邢公交認(rèn)字（2014）第50308號事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某拜負此事故全部責(zé)任，田海水不負事故責(zé)任，且趙某拜在駕駛證暫扣期間駕駛機動車發(fā)生交通事故后駕車逃逸是造成事故的原因。事故發(fā)生后田海水被送往邢臺縣中心醫(yī)院搶救并住院1天，后轉(zhuǎn)入邢臺市第三醫(yī)院住院治療25天，共花費醫(yī)療費49，329.81元。原告住院期間由其妻子王迎新進行護理。事故發(fā)生前原告田海水與護理人員王迎新從事暖氣安裝工作。
冀EED803小型轎車行駛證車主為趙某拜，事故發(fā)生時趙某拜的駕駛證處于暫扣期間。
肇事車輛冀EED803小型轎車在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)本院委托，邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年2月10日出具了冀邢橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨鑒字第53號司法鑒定意見書，鑒定原告田海水左下肢的損傷不構(gòu)成傷殘。
事故發(fā)生后，原告田海水與被告趙某拜于2014年12月18日達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：一、趙某拜一次性賠償田海水包括醫(yī)療費、住院伙食補助費等應(yīng)當(dāng)由趙某拜自行承擔(dān)的損失共計110，000元；二、上述損失不包括趙某拜車輛所投保的交通事故強制險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M用；三、田海水因本次道路交通事故所致的傷殘賠償金、醫(yī)療費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費等應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付的部分，由田海水自行向保險公司賠償，趙某拜不得干涉及主張權(quán)利；四、田海水不得再次向趙某拜主張交強險以外的其他責(zé)任；五、雙方其他無爭議；六、本協(xié)議一式三份，田海水、趙某拜各執(zhí)一份，交警隊留存一份，具有同等的法律效力；七、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。且被告趙某拜已經(jīng)履行了該協(xié)議中11萬元的賠償義務(wù)。
上述事實有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。邢臺市公安交通警察支隊四大隊出具的邢公交認(rèn)字（2014）第50308號事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某拜負此事故全部責(zé)任，田海水不負事故責(zé)任。原、被告對此均無異議，故本院予以認(rèn)可。
本案中，事故發(fā)生時被告趙某拜的駕駛證處于暫扣期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車”的規(guī)定，被告趙某拜不得駕駛機動車，但其卻違反該規(guī)定上路行駛并發(fā)生交通事故，其行為屬于法律規(guī)定的禁止駕駛的情形，應(yīng)當(dāng)視為駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格。因被告趙某拜在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有交強險一份，根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條的規(guī)定，本院認(rèn)為，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償，但被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司就該賠償部分對被告趙某拜享有追償權(quán)。因超出交強險的部分原告田海水與被告趙某拜已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，故在本案中不予處理。
對原告田海水各項損失認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費49，329.81元，有邢臺醫(yī)專第一附屬醫(yī)院、邢臺縣中心醫(yī)院、邢臺市第三醫(yī)院的收費票據(jù)為證，且在本案中原告僅主張交強險醫(yī)療費限額內(nèi)的10，000元，本院予以認(rèn)可。對于原告主張的包含在醫(yī)療費中的鑒定費1600元，因原告僅主張交強險范圍內(nèi)的損失，且該鑒定費不屬于交強險醫(yī)療費限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，故對鑒定費本院不予審理；
二、誤工費，原告雖未提供關(guān)于誤工費的相關(guān)證據(jù)，但根據(jù)原告的傷情，誤工費為必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)予支持。因原告事發(fā)前一直從事暖氣安裝工作，因此原告的誤工費應(yīng)按照河北省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。對于誤工期，結(jié)合原告的傷情，并參照人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004），本院認(rèn)為原告的誤工期為120天，故原告的誤工費為28，409元／365天＊120天=9，339.9元；
三、護理費，原告主張護理期為住院期間的26天，本院予以認(rèn)可。因護理人員王迎新在事故發(fā)生前一直從事暖氣安裝工作，因此護理費應(yīng)按照河北省2014年居民服務(wù)、修理其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，故護理費為28，409元／365天＊26天=2，023.7元；
四、交通費，原告主張500元，但原告提交的票據(jù)多為連號票，與常理不符，且不能證明與本次交通事故有關(guān)，鑒于此項費用為必要支出費用，因此本院酌定交通費為300元；
以上四項共計21，663.6元。因被告趙某拜在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有交強險，且原告僅主張由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償其損失，故本案中，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告田海水醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等共計21，663.6元，待被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司履行完賠償義務(wù)后享有對被告趙某拜的追償權(quán)。
綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告田海水醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計21，663.6元；
二、駁回原告田海水其他訴訟請求。
案件受理費550元，由被告趙某拜負擔(dān)。案件受理費已由原告田海水預(yù)交，被告趙某拜負擔(dān)部分應(yīng)在執(zhí)行階段一并解決。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　曹　斐 代理審判員　　劉圓圓 人民陪審員　　王若穎

書記員：張國政