田某來
張某某
何某某
張某某
何會來
張某
張愛國
侯淑芬
王素賢
賀強
賀芳
王春生
張立軍（河北正一律師事務所）

河北省唐山市開平區(qū)人民法院民事判決書
原告田某來，男，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
原告張某某，女，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
原告何某某，女，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
原告張某某，男，漢族，開灤礦務局退休工人，住唐山市。
原告何會來，男，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
原告張某，男，漢族，農(nóng)民，住唐山市，身份證號碼×××。
委托代理人張愛國，男，漢族，農(nóng)民。
原告侯淑芬，女，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告王素賢，女，漢族，唐山市退休工人，住唐山市。
被告賀強，男，漢族，住唐山市。
被告賀芳，女，漢族，住唐山市。
三
被告
委托代理人王春生，男，漢族，退休工人。
三
被告
委托代理人張立軍，河北正一律師事務所律師。
原告田某來、張某某、何某某、張某某、何會來、張某、侯淑芬訴被告賀全會財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，于2012年12月10日作出（2012）開民初字第1278號民事判決。被告賀全會不服，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院于2013年3月19日作出（2013）唐民三終字第112號民事裁定，撤銷本院作出的（2012）開民初字第1278號民事判決，發(fā)回重審。2013年4月11日，賀全會因病去世，其法定繼承人王素賢、賀強、賀芳參加訴訟。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告田某來、張某某、何某某、張某某、何會來、侯淑芬以及張某的委托代理人張愛國，被告王素賢、賀強、賀芳的委托代理人王春生、張立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，財產(chǎn)損害賠償糾紛系基于享有物權的權利人，因其財產(chǎn)受到損害而請求賠償損失的糾紛。作為原告應在享有物權的基礎上，在其財產(chǎn)受到損害時而享有的損害賠償請求權。本案中，前陡河村委會先后與本案的原、被告簽訂了土地承包合同以及占地協(xié)議，原告是否享有爭議地塊的土地承包經(jīng)營權應先行解決，在該爭議未解決前，七原告請求損害賠償于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某來、張某某、何某某、張某某、何會來、張某、侯淑芬的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告田某來、張某某、何某某、張某某、何會來、張某、侯淑芬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，財產(chǎn)損害賠償糾紛系基于享有物權的權利人，因其財產(chǎn)受到損害而請求賠償損失的糾紛。作為原告應在享有物權的基礎上，在其財產(chǎn)受到損害時而享有的損害賠償請求權。本案中，前陡河村委會先后與本案的原、被告簽訂了土地承包合同以及占地協(xié)議，原告是否享有爭議地塊的土地承包經(jīng)營權應先行解決，在該爭議未解決前，七原告請求損害賠償于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告田某來、張某某、何某某、張某某、何會來、張某、侯淑芬的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告田某來、張某某、何某某、張某某、何會來、張某、侯淑芬負擔。

審判長：周立榮
審判員：卞燕
審判員：蔣彤彤

書記員：劉艷