原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店職員。
委托訴訟代理人：陳延輝，黑龍江森林律師事務所律師。
被告：海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店。
負責人：楊鎮(zhèn)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。

原告田某某與被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店（以下簡稱儷淶酒店）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年9月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人陳延輝、被告儷淶酒店的委托訴訟代理人吳紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷海林市勞動人事爭議仲裁委員會作出的海勞人仲字（2016）第65－8號仲裁裁決書；2.要求被告儷淶酒店給付2010年7月至2016年6月期間內(nèi)的雙休息日工資89335.94元；3.被告儷淶酒店承擔訴訟費。事實和理由：被告儷淶酒店于2010年5月招聘原告作為酒店維修工程部電工，月工資從1000元增至1900元。上班以來到2016年1月周休日沒有休息，依法被告儷淶酒店應當支付雙休息日工作的雙倍工資。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于當事人爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：原告田某某提供的2015年1月－2016年1月的《員工排班表》，被告儷淶酒店有異議，認為該排班表不具有真實性，僅能證明排班情況，應以考勤表為準；2016年10月被告儷淶酒店維修部《值班表》，被告儷淶酒店有異議，認為該《值班表》是與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告田某某主張的加班工資是2010年7月至2016年1月。被告儷淶酒店提供的《勞動合同》、《補充協(xié)議》、《員工同意書》、《員工守則》，原告田某某認為《勞動合同》簽名不真實，捺印不清楚，《員工守則》沒有原告簽名，不具有真實性；考勤表，原告田某某有異議，認為考勤表多數(shù)沒有負責人簽名及日期，甚至簽寫月末前日期，不具有真實性。本院認為，原告田某某提供的《排班表》、《值班表》均是儷淶酒店為規(guī)范員工工作，在每月工作前進行的預先安排，不能證明員工的實際工作情況，不予確認。被告儷淶酒店提供的《勞動合同》、《補充協(xié)議》、《員工同意書》，均有原告田某某簽名，客觀真實，應予以確認；《員工守則》，是被告儷淶酒店為規(guī)范員工行為制定的守則，并且經(jīng)原告田某某簽署員工同意書表示已詳細進行了閱讀，應予以確認；考勤表，內(nèi)容完整，是被告儷淶酒店支付原告田某某工資的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，具有客觀真實性，應予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2010年5月，原告田某某入職被告儷淶酒店從事電工工作，與其他員工負責被告儷淶酒店電器設(shè)施的巡查、維修，實行月工資制，并簽訂了勞動合同，周工作日6天，月工資從參加工作時1100元提高至1900元，包含每周加班一天休息日的加班費，現(xiàn)在職繼續(xù)工作。原告田某某月工作10個夜班（晚4時30分至次日8時）、5個白班（早7時30分至晚4時30分），月最高工作日26天，2016年2月后每周工作日5天，被告儷淶酒店免費提供用餐。原告田某某于2016年7月25日因雙休日雙倍加班工資向海林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，海林市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月12日作出海勞人仲字（2016）第65－8號終局裁決書，裁決被告儷淶酒店給付原告田某某加班工資3319.30元。

本院認為，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度，延長工作時間或者休息日工作又不能補休的，用人單位應當支付高于勞動者正常工作時間工資的報酬。原告田某某與被告儷淶酒店的勞動關(guān)系合法有效，本案訴爭的焦點是原告田某某主張的加班事實的認定和月工資中是否包含雙休息日加班工資，被告儷淶酒店是否應當另行支付加班工資。
原告田某某請求撤銷海林市勞動人事爭議仲裁委員會作出的海勞人仲字（2016）第65－8號仲裁裁決書，因該裁決是終局裁決，被告儷淶酒店依法可以向勞動爭議仲裁委員會所在地中級人民法院申請撤銷裁決，并且原告田某某因不服裁決已向本院提起了民事訴訟，故此項訴訟請求沒有法律依據(jù)，應予以駁回。
工作時間是勞動關(guān)系中勞動者為用人單位履行勞動義務而從事勞動或者工作的時間，工作時間由用人單位與勞動者約定。原告田某某因工作性質(zhì)實行倒班工作，其工作內(nèi)容為巡查、維修，工作期間未必都需要進行維修，加班不能以單純的時間經(jīng)過而是需要以特定的工作內(nèi)容作為支撐，應根據(jù)其工作特點及勞動強度綜合認定。原告田某某與被告儷淶酒店簽訂的勞動合同雖然約定的工作時間是標準工作時間，但被告儷淶酒店在《員工守則》中明確每月工資中包含每周加班一天休息日的加班費，該守則經(jīng)原告田某某同意，并且原告田某某的月工資按法定加班工資計算方法折算后得出的正常工作時間工資不低于當?shù)刈畹凸べY標準，該約定未違反《勞動法》及相關(guān)法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定有效，但應支付超出約定的周日加班工資（按月工作天數(shù)20.83天計算），即：2010年8月、9月周日加班工資計540.14元。
綜上所述，被告儷淶酒店應給付原告田某某休息日加班工資540.14元。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第四十四條第一項、第二項、第四十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第十六條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第四項的規(guī)定，判決如下：

一、被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店在本判決發(fā)生法律效力后3日內(nèi)給付原告田某某2010年8月、9月雙休日的加班工資計540.14元；
二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告海林金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司儷淶大酒店負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　潘遠成

書記員：周家鵬