田某某
劉立彬（河北李香民律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
侯再爽（河北東明律師事務所）

原告:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉立彬，河北李香民律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:單維紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯再爽，河北東明律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告田某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員武秉坤適用簡易程序獨任聲判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2011年4月3日7時40分許，我雇傭司機張立龍駕駛我所有的冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛車，在返灤南途中，行駛至G6高速公路275公里＋200米處時，與蔣長山駕駛的冀B×××××／冀R×××××牌號半掛車及許慶駕駛的蒙B×××××／蒙B×××××半掛車發(fā)生交通事故，致使對方車輛受損。此次事故經(jīng)興和縣人民法院（2011）興民初字第337號判決結(jié)案，給馮國永、狄學艷造成車損25935元、給杜雪峰造成車損2352.9元，共計28287.9元。我已將該判決書確定的上述義務履行完畢。因我所有的車輛在被告處投保了機動車交強險、第三者責任險等險種，并交納了相應保費，且該起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故被告理應對上述事故中的損失承擔賠償責任。因與被告協(xié)商未果，現(xiàn)起訴，請依法判處。被告辯稱:1.在本案司機行駛證駕駛證合法有效的前提下我公司對原告賠償三者的合理合法的損失在強制險內(nèi)予以賠償，對超交強險部分最多承擔70％的責任，對原告自身損失承擔30％的責任；2.本案原告的賠償款依指定受益人為中國銀行灤南支行，因此賠償款應給付銀行；3.原告賠償三者的營運損失9300元（應為9210元）按責任分成后，我公司不予承擔。原告為支持其訴訟請求，提供了以下證據(jù):1.主、掛車交強險和商業(yè)險的保單復印件各一份，證明保險合同成立；2.交通事故認定書原件一份，證明保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；3.機動車行駛證及駕駛證、從業(yè)資格證及營運證復印件、中國銀行灤南支行的還款證明，證明符合理賠條件；4.貨物運輸合同，證明灤南法院具有管轄權(quán)；5.內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣人民法院（2011）興民初字第337號民事判決書及興和縣人民法院出具的執(zhí)行證明一份，證明訴求的合理性。被告質(zhì)證意見:均無異議，但停運損失不應由我公司賠償。

本院認證意見:證據(jù)1、2、3、4、5內(nèi)容客觀，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，具有證據(jù)的證明力，可以作為認定案件事實的依據(jù)，本院予以采信。根據(jù)采納的證據(jù)和庭審情況，認定以下事實:2010年10月19日，原告為冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛車與被告簽訂了交強險及商業(yè)險保險合同，保險責任期間自2010年10月24日零時起至2011年10月23日二十四時止，其中主車冀B×××××的保險責任期間自2010年10月20日零時起至2011年10月19日二十四時止。主、掛車商業(yè)車損險、三者險均不計免賠。2011年4月3日7時40分許，原告雇傭的司機張立龍駕駛投保車輛冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛車，在返回灤南途中，行駛至G6高速公路275公里＋200米處時，與蔣長山駕駛的冀B×××××／冀R×××××牌號半掛車及許慶駕駛的蒙B×××××／蒙B×××××半掛車發(fā)生交通事故，致使對方車輛受損。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊烏蘭察布大隊認定，蔣長山負事故的主要責任，張立龍負事故的次要責任，許慶無責任。內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣人民法院（2011）興民初字第337號生效判決認定，馮國永、狄學艷共有的冀R×××××／蒙R×××××掛半掛車車損共計為88650元（含停運損失9210元），杜俊峰的蒙B×××××／蒙B×××××半掛車的損失共計13843元。馮國永、狄學艷的損失首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，余款86650元，扣除杜俊峰的交強險無責限額200元，剩余的86450元由田某某賠償30％即25935元。杜俊峰的損失首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，余款11843元扣除馮國永、狄學艷所有的冀R×××××／蒙R×××××掛半掛車交強險承擔的4000元，剩余的7843元由田某某賠償30％即2352.9元。2012年3月27日前，原告已將該判決書確定的上述義務履行完畢。本院認為，原告與被告簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應遵照履行。原告投保的冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛車車輛在保險責任期間內(nèi)發(fā)生事故，致財產(chǎn)受損的事實清楚，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊鳥蘭察布大隊出具的交通事故認定書合法有效，本院予以確認。本案中，原告賠付馮國永、狄學艷的停運損失為事故后的間接損失，不屬于本案保險合同的理賠范圍，對停運損失9210元的30％即2763元應予以扣除。對原告賠付馮國水、狄學艷損失23172元，賠付杜俊峰的損失2352.9元，本院予以支持，被告應按照保險合同的約定予以賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告田某某保險理賠款25524.9元（判決生效即履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，由原告負擔24元，被告負擔226元（此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某萬中級人民法院。

本院認證意見:證據(jù)1、2、3、4、5內(nèi)容客觀，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，具有證據(jù)的證明力，可以作為認定案件事實的依據(jù)，本院予以采信。根據(jù)采納的證據(jù)和庭審情況，認定以下事實:2010年10月19日，原告為冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛車與被告簽訂了交強險及商業(yè)險保險合同，保險責任期間自2010年10月24日零時起至2011年10月23日二十四時止，其中主車冀B×××××的保險責任期間自2010年10月20日零時起至2011年10月19日二十四時止。主、掛車商業(yè)車損險、三者險均不計免賠。2011年4月3日7時40分許，原告雇傭的司機張立龍駕駛投保車輛冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛車，在返回灤南途中，行駛至G6高速公路275公里＋200米處時，與蔣長山駕駛的冀B×××××／冀R×××××牌號半掛車及許慶駕駛的蒙B×××××／蒙B×××××半掛車發(fā)生交通事故，致使對方車輛受損。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊烏蘭察布大隊認定，蔣長山負事故的主要責任，張立龍負事故的次要責任，許慶無責任。內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣人民法院（2011）興民初字第337號生效判決認定，馮國永、狄學艷共有的冀R×××××／蒙R×××××掛半掛車車損共計為88650元（含停運損失9210元），杜俊峰的蒙B×××××／蒙B×××××半掛車的損失共計13843元。馮國永、狄學艷的損失首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，余款86650元，扣除杜俊峰的交強險無責限額200元，剩余的86450元由田某某賠償30％即25935元。杜俊峰的損失首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，余款11843元扣除馮國永、狄學艷所有的冀R×××××／蒙R×××××掛半掛車交強險承擔的4000元，剩余的7843元由田某某賠償30％即2352.9元。2012年3月27日前，原告已將該判決書確定的上述義務履行完畢。本院認為，原告與被告簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應遵照履行。原告投保的冀B×××××／冀B×××××掛牌號半掛車車輛在保險責任期間內(nèi)發(fā)生事故，致財產(chǎn)受損的事實清楚，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊鳥蘭察布大隊出具的交通事故認定書合法有效，本院予以確認。本案中，原告賠付馮國永、狄學艷的停運損失為事故后的間接損失，不屬于本案保險合同的理賠范圍，對停運損失9210元的30％即2763元應予以扣除。對原告賠付馮國水、狄學艷損失23172元，賠付杜俊峰的損失2352.9元，本院予以支持，被告應按照保險合同的約定予以賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告田某某保險理賠款25524.9元（判決生效即履行）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，由原告負擔24元，被告負擔226元（此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中一并由被告給付原告）。

審判長：武秉坤

書記員：宋偉