田德福
王樹國（河北王樹國律師事務所）
張某某
劉鵬飛（河北志達乾坤律師事務所）
田某某
宋某某

原告田德福，住隆化縣。
委托代理人王樹國，河北王樹國律師事務所律師。
被告張某某，戶籍地山西省廣靈縣，現(xiàn)住河北省廊坊市。
委托代理人劉鵬飛，河北志達乾坤律師事務所律師。
被告田某某，住隆化縣。
法定代理人張某某（田某某之父），住山西省廣靈縣。
被告宋某某，住遼寧省開原市。
原告田德福與被告田某某、張某某、宋某某不當得利糾紛一案，于2014年7月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭。被告張某某、宋某某在答辯期內分別提出管轄異議申請，本院于2014年9月16日裁定駁回其申請，二被告上訴至承德市中級人民法院，承德市中級人民法院于2015年1月22日作出（2014）承立民終字第29號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告田德福及其委托代理人王樹國，被告張某某及被告田某某的法定代理人張某某及其委托代理人劉鵬飛到庭參加訴訟，被告宋某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
證據4、無婚姻登記記錄證明一份，擬證明隆化縣民政局婚姻登記處查明田雙玉在轄區(qū)內沒有結婚登記記錄；
證據5、隆化縣公安局山灣派出所于2013年9月9日出具的證明一份，擬證明戶籍登記系統(tǒng)原田雙玉戶籍中只有其本人一人，無其他任何人；在戶籍系統(tǒng)中查詢，隆化縣山灣鄉(xiāng)北溝村無田某某此人，于2012年11月13日對登記的田某某身份證編碼為130×××鄉(xiāng)北溝村的“常住人口登記卡”予以撤銷。
證據6、2013年5月8日隆化縣公安局對趙淑芬所做的詢問筆錄一份，擬證明趙淑芬與田雙玉沒有辦理結婚登記，田某某是趙淑芬兒子張某某的女兒，而非田雙玉的女兒；趙淑芬是為獲取承包地將田某某的戶口辦入田雙玉的戶口上；
證據7、2013年4月16日田德福、趙淑芬與用人單位代表鄧光兵簽訂的協(xié)議書一份，擬證明趙淑芬及田某某以田雙玉妻子、子女的身份作為乙方獲得了70萬元的賠償款。原告簽訂該協(xié)議是因趙淑芬、張某某、宋某某向原告出具了虛假的田某某的戶口頁，原告誤以為該戶口頁所反映的內容是真實的情況下所簽訂的，屬有重大誤解；
證據8、趙淑芬、張某某、宋某某2013年4月16日出具的收條一張，載明“今收到甲方鄧光兵給田雙玉及家人的所有一切賠償款720000元，收款人趙淑芬、張某某、宋某某2013年4月16日”，擬證明720000元都被趙淑芬、張某某、宋某某領?。?br/>證據9、法院對鄧光兵的調查筆錄一份，擬證明本案中原告的協(xié)議書及收條都是從鄧光兵手提取的，此72萬元存在了趙淑芬、張某某、宋某某名下的銀行卡中。
被告張某某的質證意見:對原告提交的證據1的真實性、合法性不予認可，認為證明自然人戶籍及家庭成員等信息需公安部門提供居民戶口本予以證實，該證據出自隆化縣山灣鄉(xiāng)北溝村村民委員會，村委會無權證明，故該份證明無效；對證據2、3的真實性認可，但對證據三中證明信中手寫內容不認可，手寫部分“該戶317002665僅田雙玉壹人2012年5月6日”的字跡是后寫上去的，用此來證明田雙玉家庭成員不合法，應屬無效；對證據4的真實性、合法性不認可，該證明出自2013年5月7日，這時田雙玉已死亡，足以斷定該證據是非法得來。對證據5的合法性不予認可，公民身份信息應當由省公安廳同意印發(fā)的戶口頁來記載，而不應當由基層派出所出具的一份證明來證實，該證明效力不足以對抗統(tǒng)一制式的戶口頁，且戶籍的注銷、撤銷都應有法定事實并經法定程序，現(xiàn)派出所僅以一份證明來予以撤銷且沒有記錄撤銷原因，也沒經過公告公示程序，因此是非法的，不應作為定案依據。對證據六，認為系復印件，上面的紅色印章字跡不清，不能說明來源，其內容與本案無關，因此對該份證據的真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可；被告張某某對原告提供的證據7、8的真實性予以認可。但認為當時賠償時說的就是賠償72萬元，賠償趙淑芬、田某某、田雙玉生前共同生活的人，是鄧光兵自愿賠償的。但張某某沒有收到一分錢，當時張某某也沒有開過一張卡。田某某的錢張某某也沒有收到，賠償的錢我母親趙淑芬用了一部分，其余的不知道在哪。對證據9的真實性、合法性不認可。認為該份筆錄的形成時間為2013年5月10日，在筆錄形成之后人民法院才得知被告趙淑芬在郵政銀行的賬戶，而原告申請人民法院凍結在前，時間上矛盾。此時案件尚未立案受理，法院就已經向利害關系人調取了相關證據，不符合法律程序。若作為證據使用，調取證據的法官及鄧光兵都應出庭接受詢問，才能作為證據使用。
被告為支持自己的抗辯主張，除當庭陳述外，向法庭提交了田雙玉的戶口本及田某某的戶口頁一份，擬證明田某某系田雙玉的女兒，是法定的第一順序繼承人，依法應當獲得死者田雙玉的賠償款。
原告對被告提供的證據中田雙玉的戶口頁認可，對田某某的戶口頁不予認可，認為田某某不是田雙玉的女兒，不具有法律上的人身關系，田雙玉戶口頁是2007年6月14日簽發(fā)的，戶口本下為兩人，該兩人為田雙玉和田德福，不是田某某。2012年9月21日田德福從田雙玉戶口中遷出，之后該戶只有田雙玉一人。原告提交的證據已證明該戶口登記卡已被原登記機關撤銷，故該戶籍憑證自始沒有法律效力。
經庭審質證，本院認為，對原告提交的1-6號證據，被告雖有異議，但未提供相反證據予以反駁，上述證據能夠證明田雙玉與田德福系兄弟關系，并無其他兄弟姐妹，趙淑芬、田某某與田雙玉之間不存在法律上身份關系，上述證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信；對證據7、8，被告張某某本人對其真實性無異議，本院予以采信；對證據9，被告雖有異議，但證人證言陳述與原告提供的證據及原、被告的當庭陳述相吻合，且上述證據系在案件在訴前財產保全階段本院依當事人申請調取，上述證據的取得來源、程序均合法，故本院予以采信。對被告提交的證據，對田雙玉的戶口頁原告認可，本院予以采信；對田某某的戶口頁，已依法被公安機關撤銷，不具有合法性，本院不予采信。
本院認為，因田雙玉死亡，其法定繼承人有權就其死亡獲得賠償。在鄧光兵、田德福、趙淑芬商量田雙玉因工傷死亡賠償事宜時，趙淑芬提供了田某某系田雙玉女兒的戶籍，趙淑芬本人又與田雙玉共同生活多年，使田德福作出趙淑芬與田某某系田雙玉妻女的錯誤判斷，雙方由此簽訂補償協(xié)議。在協(xié)議簽訂后，田德福到公安機關查詢發(fā)現(xiàn)，田某某的戶籍存在問題，遂提起行政訴訟。戶籍機關已將田某某的戶籍予以撤銷，故田某某已不能作為田雙玉的女兒即法定繼承人取得繼承田雙玉財產和獲得賠償的權利。趙淑芬與田雙玉未辦理婚姻登記，其亦不是田雙玉的法定繼承人，無權以法定繼承人身份獲得賠償，故原告對因田雙玉死亡與用人單位簽訂的賠償協(xié)議第三條“此事故雙方協(xié)商后，乙方保證今后不在提出與此事相關的任何要求，并對于所賠償款項乙方家屬弟弟田德福20000.00元；妻子和子女趙淑芬700000.00元”的內容因相信趙淑芬、田某某系田雙玉妻女而存在重大誤解，原告要求撤銷該條款的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。田雙玉的用人單位自愿一次性給付賠償款720000元，未明確各項賠償數額，根據《工傷保險條例》第三十九條 ?規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險基金中領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。田雙玉在北京死亡，其賠償標準應按北京地區(qū)標準計算:工傷死亡的喪葬補助金為31338.00元（5223.00元×6個月）；一次性工亡補助金491300.00元（24565.00元×20倍）；以被告田某某為田雙玉生前供養(yǎng)的親屬計算供養(yǎng)親屬撫恤金為150422.40元（5223.00元×30%×96個月），用人單位多賠償的46939.60元。工傷死亡的喪葬補助金系處理田雙玉工傷死亡事宜的各項花費，已實際支出。田雙玉的用人單位因相信田某某系田雙玉的女兒而給付供養(yǎng)親屬撫恤金150422.40元，該款項的處分權由田雙玉用人單位行使，原告無權主張權利。趙淑芬、張某某、宋某某雖簽字共同領取了賠償款，但原告未提供證據證明張某某、宋某某實際得到了該款項，且協(xié)議中張某某、宋某某并沒有作為受賠償方簽字，故原告起訴張某某、宋某某返還田雙玉的賠償款依據不足。現(xiàn)趙淑芬的名下的存款200000元、10300元及利息系田雙玉死亡剩余的賠償款，應予返還原告。趙淑芬因病去世，其法定繼承人為張某某、宋某某，故趙淑芬名下的存款及利息應由張某某、宋某某協(xié)助返還，因此款項本院已凍結，田德?？稍谂袥Q生效后，申請法院直接提取。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、撤銷原、被告雙方與田雙玉的用人單位代表鄧光兵簽訂的賠償協(xié)議第三條；
二、趙淑芬存于中國郵政儲蓄銀行股份有限公司隆化縣營業(yè)所的存款200000元、10030元及利息歸田德福所有，由田德福支取。被告張某某、宋某某對上述兩筆款項的支取有協(xié)助義務。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11100元、財產保全費2000元，由原告田德福負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，因田雙玉死亡，其法定繼承人有權就其死亡獲得賠償。在鄧光兵、田德福、趙淑芬商量田雙玉因工傷死亡賠償事宜時，趙淑芬提供了田某某系田雙玉女兒的戶籍，趙淑芬本人又與田雙玉共同生活多年，使田德福作出趙淑芬與田某某系田雙玉妻女的錯誤判斷，雙方由此簽訂補償協(xié)議。在協(xié)議簽訂后，田德福到公安機關查詢發(fā)現(xiàn)，田某某的戶籍存在問題，遂提起行政訴訟。戶籍機關已將田某某的戶籍予以撤銷，故田某某已不能作為田雙玉的女兒即法定繼承人取得繼承田雙玉財產和獲得賠償的權利。趙淑芬與田雙玉未辦理婚姻登記，其亦不是田雙玉的法定繼承人，無權以法定繼承人身份獲得賠償，故原告對因田雙玉死亡與用人單位簽訂的賠償協(xié)議第三條“此事故雙方協(xié)商后，乙方保證今后不在提出與此事相關的任何要求，并對于所賠償款項乙方家屬弟弟田德福20000.00元；妻子和子女趙淑芬700000.00元”的內容因相信趙淑芬、田某某系田雙玉妻女而存在重大誤解，原告要求撤銷該條款的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。田雙玉的用人單位自愿一次性給付賠償款720000元，未明確各項賠償數額，根據《工傷保險條例》第三十九條 ?規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險基金中領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。田雙玉在北京死亡，其賠償標準應按北京地區(qū)標準計算:工傷死亡的喪葬補助金為31338.00元（5223.00元×6個月）；一次性工亡補助金491300.00元（24565.00元×20倍）；以被告田某某為田雙玉生前供養(yǎng)的親屬計算供養(yǎng)親屬撫恤金為150422.40元（5223.00元×30%×96個月），用人單位多賠償的46939.60元。工傷死亡的喪葬補助金系處理田雙玉工傷死亡事宜的各項花費，已實際支出。田雙玉的用人單位因相信田某某系田雙玉的女兒而給付供養(yǎng)親屬撫恤金150422.40元，該款項的處分權由田雙玉用人單位行使，原告無權主張權利。趙淑芬、張某某、宋某某雖簽字共同領取了賠償款，但原告未提供證據證明張某某、宋某某實際得到了該款項，且協(xié)議中張某某、宋某某并沒有作為受賠償方簽字，故原告起訴張某某、宋某某返還田雙玉的賠償款依據不足。現(xiàn)趙淑芬的名下的存款200000元、10300元及利息系田雙玉死亡剩余的賠償款，應予返還原告。趙淑芬因病去世，其法定繼承人為張某某、宋某某，故趙淑芬名下的存款及利息應由張某某、宋某某協(xié)助返還，因此款項本院已凍結，田德?？稍谂袥Q生效后，申請法院直接提取。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、撤銷原、被告雙方與田雙玉的用人單位代表鄧光兵簽訂的賠償協(xié)議第三條；
二、趙淑芬存于中國郵政儲蓄銀行股份有限公司隆化縣營業(yè)所的存款200000元、10030元及利息歸田德福所有，由田德福支取。被告張某某、宋某某對上述兩筆款項的支取有協(xié)助義務。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費11100元、財產保全費2000元，由原告田德福負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：黃愛湘
審判員：郭英杰
審判員：安廣義

書記員：孫明蕾