原告：田會(huì)成，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：仉璽鈺，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被告：佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)五一村村民委員會(huì)，住所地佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)五一村。
負(fù)責(zé)人：馮志華，系村長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：相來(lái)艷，黑龍江相來(lái)艷律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請(qǐng)求，代為和解、反訴、代收法律文書(shū)。

原告田會(huì)成訴被告佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)五一村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五一村委會(huì)）民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理后，于2016年3月30日作出（2015）郊民商初字第163號(hào)民事判決，送達(dá)后，被告對(duì)該判決不服，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院，佳木斯市中級(jí)人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑08終472號(hào)民事裁定，裁定如下：一、撤銷(xiāo)佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民商初字第163號(hào)民事判決；二、發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重新審理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法由審判員王環(huán)宇擔(dān)任審判長(zhǎng),與人民陪審員孫景斌、閆琳琳共同組成合議庭于2017年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告田會(huì)成委托訴訟代理人仉璽鈺、被告五一村委會(huì)委托訴訟代理人相來(lái)艷到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付拖欠的借款本息共計(jì)210000元（其中33000元是本金，剩余部分為利息，現(xiàn)要求利息計(jì)算至實(shí)際給付之日，按照月息3分計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用及筆跡鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：1996年1月6日，被告五一村委會(huì)向原告借款30000元，1997年12月28日又借款3000元，協(xié)商約定月息3分。此后原告相繼四次追索回利息21000元，剩余的款項(xiàng)一直沒(méi)有給付。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被告主張其向原告的借款本息已經(jīng)全部?jī)斶€完畢的觀(guān)點(diǎn)，能否得到支持。本院認(rèn)為：被告在原告處借款，原告將借款交付給被告，雙方形成了民間借貸的法律關(guān)系。被告分兩次向原告借款合計(jì)33000元，結(jié)合法庭調(diào)查，可以認(rèn)定雙方約定的利息為月息3分。被告主張分12筆共償還了原告借款本息合計(jì)72400元，本息已清償完畢。因本案爭(zhēng)議的12張收據(jù)歷經(jīng)兩次司法鑒定，雖原、被告雙方各自對(duì)不利于自己的鑒定意見(jiàn)提出異議，但均未提供有力證據(jù)予以反駁。故結(jié)合兩次司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以認(rèn)定：被告于1996年9月7日向原告還款3000元；于1998年7月4日還款2000元；于1998年7月28日還款10000元；于1998年10月9日還款3000元；于1999年2月11日還款10000元；于1999年11月17日還款10000元；于2000年5月24日還款3000元；于2001年1月22日還款400元；于2002年3月27日還款5000元，以上還款合計(jì)46400元。因還款時(shí)，雙方未約定償還的款項(xiàng)是本金還是利息。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十一條之規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。故被告的還款應(yīng)為先償還利息，多余的部分為償還本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的通知第三條（三）：本《規(guī)定》施行后，尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進(jìn)行審理。因本案系發(fā)回重審案件，原審案件受理的日期為2015年4月1日，為新司法解釋頒布之前，故本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（1991年8月13日印發(fā)，以下稱(chēng)舊司法解釋?zhuān)?。但根?jù)該意見(jiàn)第六條之規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2015年9月1日施行，以下稱(chēng)新司法解釋?zhuān)┑诙鶙l第二款之規(guī)定：借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。綜上，因舊司法解釋對(duì)于已付的利息如何認(rèn)定沒(méi)有明確規(guī)定，而新司法解釋對(duì)已付的利息的認(rèn)定有明確規(guī)定。故對(duì)于被告已付利息應(yīng)適用于新司法解釋。本院經(jīng)過(guò)計(jì)算：因被告于1996年1月6日借款30000元、1997年12月28日借款3000元，均約定利息為月息3分。對(duì)于被告已付的利息部分，應(yīng)按照月息3分計(jì)算。故被告于1996年9月7日還款3000元，應(yīng)為償還1996年1月6日至1996年9月7日，以本金30000元為基數(shù)的利息（每月按30天計(jì)算）30000×0.03÷30天×242天=7260元，尚欠利息7260-3000=4260元；被告于1998年7月4日還款2000元，應(yīng)為償還1996年9月8日至1998年7月4日，以本金30000元為基數(shù)的利息30000×0.03÷30天×657天=19710元，尚欠利息19710+4260-2000=21970元；被告于1998年7月28日還款10000元，應(yīng)為償還1998年7月5日至1998年7月28日，以本金30000元為基數(shù)的利息30000×0.03÷30天×24天=720元，尚欠利息21970+720-10000=12690元；被告于1998年10月9日還款3000元，應(yīng)為償還1998年7月29日至1998年10月9日，以本金30000元為基數(shù)的利息30000×0.03÷30天×71天=2130元，尚欠利息12690+2130-3000=11820元；被告于1999年2月11日還款10000元，應(yīng)為償還1998年10月10日至1999年2月11日，以本金30000元為基數(shù)的利息30000×0.03÷30天×122天=3660元，尚欠利息11820+3660-10000=5480元；被告于1999年11月17日還款10000元，應(yīng)為償還1999年2月12日至1999年11月17日，以本金30000元為基數(shù)的利息30000×0.03÷30天×276天=8280元，尚欠利息8280+5480-10000=3760元；被告于2000年5月24日還款3000元，應(yīng)為償還截止到1999年11月17日尚欠的利息3760元，截止到該日的利息3760-3000=760元沒(méi)有償還；被告于2001年1月22日還款400元，應(yīng)為償還截止到1999年11月17日的利息760元，截止到該日的利息760-400=360元沒(méi)有償還；被告于2002年3月27日還款5000元，應(yīng)為償還截止到1999年11月17日的尚欠利息360元，剩余5000-360=4640元，可以?xún)斶€4640÷（30000×0.03÷30天）=155天的利息，故本金30000元的利息應(yīng)視為償還至2000年4月22日。本金3000元的利息應(yīng)從借款之日即1997年12月28日開(kāi)始償還。因雙方約定的利息為月息3分，對(duì)于未付的利息部分，該約定過(guò)高，對(duì)高于中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的部分，本院不予支持。對(duì)于在佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)8400元，因該司法鑒定意見(jiàn)與原、被告雙方均有因果關(guān)系，被告已經(jīng)向原告支付了鑒定費(fèi)用4400元，剩余的4000元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所司法鑒定費(fèi)9900元，因該鑒定意見(jiàn)與被告無(wú)因果關(guān)系，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告抗辯，其向原告借款30000元約定的利息應(yīng)為萬(wàn)分之三而非月息3分，因李范證實(shí)借款時(shí)為月息3分，且被告抗辯的利息為萬(wàn)分之三不符合借貸常理，故被告此項(xiàng)抗辯觀(guān)點(diǎn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。同時(shí)，被告抗辯本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因被告在向原告借款時(shí)并未約定還款期限，因此原告依法可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利。故對(duì)于被告的以上兩點(diǎn)抗辯觀(guān)點(diǎn)，本院不予采信。
本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)某鄉(xiāng)五一村村民委員會(huì)于判決生效后立即給付原告田會(huì)成借款本金33000元及利息（利息計(jì)算方式：以本金30000元為基數(shù)，從2000年4月23日計(jì)算至實(shí)際給付之日；以本金3000元為基數(shù)，從1997年12月28日計(jì)算至實(shí)際給付之日。以上利息均按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。以上兩項(xiàng)利息之和為被告應(yīng)付利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用4450元，由被告負(fù)擔(dān)3608元，剩余842元由原告自行負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)同欠款一并付給原告。第一次司法鑒定費(fèi)8400元，由原告負(fù)擔(dān)4000元，被告負(fù)擔(dān)4400元（被告負(fù)擔(dān)的4400元已經(jīng)給付給原告）；第二次司法鑒定費(fèi)9900元由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王環(huán)宇 人民陪審員　　孫景斌 人民陪審員　　閆琳琳

書(shū)記員：楊洋