田某某
李洪（黑龍江天也律師事務所）
寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司
欒某某

原告田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李洪，黑龍江天也律師事務所律師。
被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司。住所地黑龍江省寧安市寧安鎮(zhèn)鐘樓東街1號。
法定代表人欒某某，男，該公司總經理。
被告欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司總經理。
本院于2015年6月8日立案受理了原告田某某與被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司、欒某某民間借貸糾紛一案，依法由審判員陳國民適用簡易程序于2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李洪到庭參加訴訟，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司、欒某某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
原告田某某為證明自己的主張，在庭審中向本院出示了借款合同1份、收據2張、借據1張。欲證明:2011年10月6日，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司以建設農場項目部為由向原告借款1100000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限為2年，自2011年10月8日至2013年10月7日止，月利率3%。被告欒某某對上述債務承擔連帶保證責任，保證范圍包括主債權及利息、違約金和實現債權的費用，保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年。
本院認為，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司、欒某某經合法傳喚未出庭質證，視為其放棄了質證權利，該證據具有真實性、關聯性、合法性，本院對該組證據的形式要件及證明的問題予以確認。
被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司、欒某某未向本院提供證據。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院認定案件事實如下:
2011年10月6日，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司以建設農場項目部為由向原告借款1100000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限為2年，自2011年10月8日至2013年10月7日止，月利率3%。被告欒某某對上述債務承擔連帶保證責任，保證范圍包括主債權及利息、違約金和實現債權的費用，保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年。
據以上事實，本院認為:被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司向原告田某某借款1100000元，該民事法律行為是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司達成的借款協議成立并生效，原告向被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司交付了借款1100000元，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司負有履行償還原告借款的義務，故本院對原告要求被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司償還借款本金1100000元的訴訟請求予以支持。原告與被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司達成的借款協議約定的利率為月利率3%，該利率標準高于法定標準，應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍予以保護。故本院對原告要求被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍給付2011年11月8日至2015年7月8日期間的利息968000元的訴訟請求予以支持。被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司向原告借款時，被告欒某某自愿以擔保人的名義在借條上簽名，并約定擔保方式為連帶責任保證，因此，被告欒某某對上述債務應承擔連帶保證責任。故本院對原告要求被告欒某某承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，系債權糾紛，且本案二被告經本院依法送達開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國民法通則》中關于債權的第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》中關于借款返還期限的第二百零六條 ?、關于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》中關于連帶責任保證的第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席判決的第一百四十四條 ?規(guī)定作為法律依據。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司于本判決生效后三日內給付原告田某某借款本金1100000元及利息968000元（從2011年11月8日按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算到2015年7月8日止），合計2068000元；
二、被告欒某某對上述債務承擔連帶清償責任。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23344元，減半收取11672元，由被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司、欒某某經合法傳喚未出庭質證，視為其放棄了質證權利，該證據具有真實性、關聯性、合法性，本院對該組證據的形式要件及證明的問題予以確認。
被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司、欒某某未向本院提供證據。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院認定案件事實如下:
2011年10月6日，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司以建設農場項目部為由向原告借款1100000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限為2年，自2011年10月8日至2013年10月7日止，月利率3%。被告欒某某對上述債務承擔連帶保證責任，保證范圍包括主債權及利息、違約金和實現債權的費用，保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年。
據以上事實，本院認為:被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司向原告田某某借款1100000元，該民事法律行為是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司達成的借款協議成立并生效，原告向被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司交付了借款1100000元，被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司負有履行償還原告借款的義務，故本院對原告要求被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司償還借款本金1100000元的訴訟請求予以支持。原告與被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司達成的借款協議約定的利率為月利率3%，該利率標準高于法定標準，應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍予以保護。故本院對原告要求被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍給付2011年11月8日至2015年7月8日期間的利息968000元的訴訟請求予以支持。被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司向原告借款時，被告欒某某自愿以擔保人的名義在借條上簽名，并約定擔保方式為連帶責任保證，因此，被告欒某某對上述債務應承擔連帶保證責任。故本院對原告要求被告欒某某承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，系債權糾紛，且本案二被告經本院依法送達開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國民法通則》中關于債權的第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》中關于借款返還期限的第二百零六條 ?、關于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》中關于連帶責任保證的第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席判決的第一百四十四條 ?規(guī)定作為法律依據。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件》的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司于本判決生效后三日內給付原告田某某借款本金1100000元及利息968000元（從2011年11月8日按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算到2015年7月8日止），合計2068000元；
二、被告欒某某對上述債務承擔連帶清償責任。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23344元，減半收取11672元，由被告寧安市宏業(yè)建筑工程有限責任公司負擔。

審判長：陳國民

書記員：王雪瑩