王某
呂忠海（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
王黎博

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。
委托訴訟代理人:呂忠海，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司,住所地:大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王光宇。
委托訴訟代理人:王黎博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司職員，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
原告王某與被告王某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:被告平安財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告王某的委托訴訟代理人呂忠海、被告王某、被告平安財(cái)保公司的委托訴訟代理人王黎博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告王某、被告平安財(cái)保公司賠償傷殘賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14278元、住院醫(yī)療費(fèi)19475元、門診醫(yī)療費(fèi)946元、病案復(fù)印費(fèi)96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)1450元、鑒定費(fèi)3300元、摩托車車輛損失1700元，合計(jì)122551元；2、被告王某、被告平安財(cái)保公司承擔(dān)案件受理費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年5月16日8時(shí)30分許，被告王某駕駛黑E9XXXX號(hào)現(xiàn)代牌小型普通客車沿安達(dá)市昌德開(kāi)發(fā)區(qū)油-21公路由北向南行駛至18KM+800M處，與同方向行駛的劉德才駕駛的建設(shè)牌兩輪摩托車刮碰，致乘坐在摩托車上的原告王某腦挫裂傷、頭皮裂傷、左肩胛骨粉碎性骨折、左第3-6肋骨骨折和左股骨內(nèi)側(cè)髁骨骨折，經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告王某左側(cè)肋骨多發(fā)（3-6）骨折評(píng)定為拾級(jí)傷殘，誤工期限180日，護(hù)理期限60日，營(yíng)養(yǎng)期限90日，取內(nèi)固定費(fèi)用6000元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。
黑龍江省安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)就此起交通事故作出安公交認(rèn)字[2016]第20160122號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，原告王某無(wú)責(zé)任。
被告王某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
原告王某受傷后被送往安達(dá)市醫(yī)院治療，2016年5月27日因傷情好轉(zhuǎn)出院，當(dāng)日入住大慶創(chuàng)傷醫(yī)院繼續(xù)治療至2016年6月14日。
此起交通事故給原告王某造成多項(xiàng)物質(zhì)損失和精神損失，具體包括:傷殘賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14278元、住院醫(yī)療費(fèi)41475元（含兩被告已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)22000元）、門診醫(yī)療費(fèi)946元、病案復(fù)印費(fèi)96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)1450元、鑒定費(fèi)3300元、摩托車車輛損失1700元。
被告王某辯稱:1、原告王某所述的交通事故情況及交警對(duì)事故所作的責(zé)任劃分屬實(shí)，被告王某認(rèn)可；2、被告王某在原告王某住院治療期間已賠付醫(yī)療費(fèi)12000元；3、關(guān)于原告王某的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)法院依法判決。
被告平安財(cái)保公司辯稱:1、肇事車輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保額為300000元；2、被告平安財(cái)保公司在原告王某住院治療期間已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；3、原告王某請(qǐng)求的數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院依法確認(rèn)，被告平安財(cái)保公司愿在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的道路交通事故認(rèn)定書一份、安達(dá)市醫(yī)院病案一份、安達(dá)市醫(yī)院診斷書一份、安達(dá)市醫(yī)院出院證明一份、安達(dá)市醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一枚、安達(dá)市醫(yī)院門診票據(jù)四枚、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院病案一份、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院診斷書一份、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院出院證一份、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一枚、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院放射費(fèi)票據(jù)一枚、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院入庫(kù)單一份等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原告王某出示由長(zhǎng)春市二道區(qū)東盛街道辦事處出具的居住證明一份、二道區(qū)東盛大街90號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份及該房屋登記產(chǎn)權(quán)人龍海波的公民身份證復(fù)印件一份，欲證明原告王某雖系農(nóng)村居民，但并未一直在其戶籍所在地生活，自2015年9月起一直在吉林省長(zhǎng)春市萬(wàn)通東煤小區(qū)居住，在返回安達(dá)治療牙疾期間發(fā)生交通事故，故其傷殘賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員收入情況計(jì)算。
被告王某、被告平安財(cái)保公司質(zhì)證認(rèn)為:1、住院病案及道路交通事故認(rèn)定書中均載明原告王某的居住地為安達(dá)市昌德鎮(zhèn)建設(shè)村5屯133號(hào)，如原告王某長(zhǎng)期居住于吉林省長(zhǎng)春市則不應(yīng)在黑龍江省安達(dá)市發(fā)生交通事故，故該組證據(jù)不真實(shí)；2、農(nóng)村居民損失按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，須同時(shí)具備農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住滿一年和農(nóng)村居民收入主要源于城鎮(zhèn)兩個(gè)條件，而原告王某主張其自2015年9月起居住于城鎮(zhèn)，截至發(fā)生交通事故的2016年5月16日，不滿一年，因此不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其損失。
本院認(rèn)為:1、該組證據(jù)真實(shí)；2、鑒于原告王某曾在安達(dá)市昌德鎮(zhèn)建設(shè)村5屯133號(hào)生活，自其遷居城鎮(zhèn)至交通事故發(fā)生，其間不滿一年，因此原告王某提出的按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不成立，本院根據(jù)黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入情況確認(rèn)原告王某傷殘賠償金數(shù)額為22190元；3、原告王某系農(nóng)村居民，因其沒(méi)能證實(shí)實(shí)際收入減損情況，故本院根據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員收入情況，結(jié)合原告王某的誤工期限，確認(rèn)其誤工損失數(shù)額為14082.41元。
原告王某出示劉興晨的公民身份證復(fù)印件一份、用工合同一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工損失證明一份，欲證明原告王某治療及康復(fù)期間由其子劉興晨護(hù)理，劉興晨系長(zhǎng)春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司職員，月收入5000元，劉興晨的收入因護(hù)理原告王某損失10000元。
被告王某、被告平安財(cái)保公司質(zhì)證認(rèn)為:1、龍海波將房屋出租給原告王某及其子劉興晨，承、租雙方應(yīng)系親屬，親屬之間簽訂用工合同不合常理，故證據(jù)不真實(shí)；2、如劉興晨月收入5000元，已超出個(gè)稅起征點(diǎn)，因沒(méi)有劉興晨完稅證明，故不認(rèn)可其收入情況，同意按每月3500元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為:1、該組證據(jù)真實(shí)；2、劉興晨誤工損失證明蓋有長(zhǎng)春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司的印章，并有負(fù)責(zé)人簽名，其中載明劉興晨月收入5000元，結(jié)合原告王某的護(hù)理期限，該組證據(jù)應(yīng)予采信。
原告王某出示由肇州縣宇鵬摩托車總匯開(kāi)具的銷售發(fā)票一枚、由肇州縣宇鵬摩托車總匯出具的信譽(yù)卡一份，欲證明建設(shè)牌兩輪摩托車在此起交通事故中全損，損失1700元。
被告王某、被告平安財(cái)保公司質(zhì)證，不認(rèn)可建設(shè)牌兩輪摩托車受損情況。
本院認(rèn)為:1、根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書所載內(nèi)容可知該車輛因交通事故毀損；2、關(guān)于車損數(shù)額，建設(shè)牌兩輪摩托車購(gòu)置價(jià)為1700元，購(gòu)置于2002年3月，此起交通事故發(fā)生在2015年5月，二者相距十三年有余，其間因車輛使用、折舊，其價(jià)值必有貶損，故本院酌定車損數(shù)額600元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及以上證據(jù)，確認(rèn)此起交通事故造成原告王某損失112789.41元，包括:傷殘賠償金22190元、精神損害撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14082.41元、住院醫(yī)療費(fèi)41475元（其中22000元醫(yī)療費(fèi)已獲賠償）、門診醫(yī)療費(fèi)946元、病案復(fù)印費(fèi)96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)3300元、摩托車車損600元。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛。
根據(jù)安公交認(rèn)字[2016]第20160122號(hào)道路交通事故認(rèn)定書所載的責(zé)任劃分情況，可知被告王某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，是引發(fā)此起交通事故的唯一原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。
鑒于被告王某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安財(cái)保公司作為交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，依法首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額沒(méi)能全部彌補(bǔ)原告王某所受的損失數(shù)額（其中22000元醫(yī)療費(fèi)已獲賠償），被告平安財(cái)保公司作為第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的承保人，還應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某提出的精神損害撫慰金5000元請(qǐng)求。
原告王某因此起交通事故受傷，所受損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘，依法精神損害撫慰金請(qǐng)求成立，但其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院酌情保護(hù)2000元，其余3000元?jiǎng)t不予支持。
關(guān)于原告王某主張的交通費(fèi)1450元。
原告王某對(duì)此項(xiàng)損失的存在負(fù)有舉證證明責(zé)任，經(jīng)本院釋明原告王某仍不能出示足夠證據(jù)證實(shí)，且二被告否認(rèn)存在交通費(fèi)損失，故本院不予確認(rèn)。
因此，原告王某提出的賠償交通費(fèi)損失請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某給付賠償款90589.41元；
二、被告王某不承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2751元，減半收取為1376元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)1032元，原告王某負(fù)擔(dān)344元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、該組證據(jù)真實(shí)；2、鑒于原告王某曾在安達(dá)市昌德鎮(zhèn)建設(shè)村5屯133號(hào)生活，自其遷居城鎮(zhèn)至交通事故發(fā)生，其間不滿一年，因此原告王某提出的按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不成立，本院根據(jù)黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入情況確認(rèn)原告王某傷殘賠償金數(shù)額為22190元；3、原告王某系農(nóng)村居民，因其沒(méi)能證實(shí)實(shí)際收入減損情況，故本院根據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員收入情況，結(jié)合原告王某的誤工期限，確認(rèn)其誤工損失數(shù)額為14082.41元。
原告王某出示劉興晨的公民身份證復(fù)印件一份、用工合同一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工損失證明一份，欲證明原告王某治療及康復(fù)期間由其子劉興晨護(hù)理，劉興晨系長(zhǎng)春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司職員，月收入5000元，劉興晨的收入因護(hù)理原告王某損失10000元。
被告王某、被告平安財(cái)保公司質(zhì)證認(rèn)為:1、龍海波將房屋出租給原告王某及其子劉興晨，承、租雙方應(yīng)系親屬，親屬之間簽訂用工合同不合常理，故證據(jù)不真實(shí)；2、如劉興晨月收入5000元，已超出個(gè)稅起征點(diǎn)，因沒(méi)有劉興晨完稅證明，故不認(rèn)可其收入情況，同意按每月3500元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為:1、該組證據(jù)真實(shí)；2、劉興晨誤工損失證明蓋有長(zhǎng)春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司的印章，并有負(fù)責(zé)人簽名，其中載明劉興晨月收入5000元，結(jié)合原告王某的護(hù)理期限，該組證據(jù)應(yīng)予采信。
原告王某出示由肇州縣宇鵬摩托車總匯開(kāi)具的銷售發(fā)票一枚、由肇州縣宇鵬摩托車總匯出具的信譽(yù)卡一份，欲證明建設(shè)牌兩輪摩托車在此起交通事故中全損，損失1700元。
被告王某、被告平安財(cái)保公司質(zhì)證，不認(rèn)可建設(shè)牌兩輪摩托車受損情況。
本院認(rèn)為:1、根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書所載內(nèi)容可知該車輛因交通事故毀損；2、關(guān)于車損數(shù)額，建設(shè)牌兩輪摩托車購(gòu)置價(jià)為1700元，購(gòu)置于2002年3月，此起交通事故發(fā)生在2015年5月，二者相距十三年有余，其間因車輛使用、折舊，其價(jià)值必有貶損，故本院酌定車損數(shù)額600元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及以上證據(jù)，確認(rèn)此起交通事故造成原告王某損失112789.41元，包括:傷殘賠償金22190元、精神損害撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14082.41元、住院醫(yī)療費(fèi)41475元（其中22000元醫(yī)療費(fèi)已獲賠償）、門診醫(yī)療費(fèi)946元、病案復(fù)印費(fèi)96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)3300元、摩托車車損600元。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛。
根據(jù)安公交認(rèn)字[2016]第20160122號(hào)道路交通事故認(rèn)定書所載的責(zé)任劃分情況，可知被告王某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，是引發(fā)此起交通事故的唯一原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。
鑒于被告王某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安財(cái)保公司作為交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，依法首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額沒(méi)能全部彌補(bǔ)原告王某所受的損失數(shù)額（其中22000元醫(yī)療費(fèi)已獲賠償），被告平安財(cái)保公司作為第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的承保人，還應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某提出的精神損害撫慰金5000元請(qǐng)求。
原告王某因此起交通事故受傷，所受損傷構(gòu)成拾級(jí)傷殘，依法精神損害撫慰金請(qǐng)求成立，但其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院酌情保護(hù)2000元，其余3000元?jiǎng)t不予支持。
關(guān)于原告王某主張的交通費(fèi)1450元。
原告王某對(duì)此項(xiàng)損失的存在負(fù)有舉證證明責(zé)任，經(jīng)本院釋明原告王某仍不能出示足夠證據(jù)證實(shí)，且二被告否認(rèn)存在交通費(fèi)損失，故本院不予確認(rèn)。
因此，原告王某提出的賠償交通費(fèi)損失請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某給付賠償款90589.41元；
二、被告王某不承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2751元，減半收取為1376元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)1032元，原告王某負(fù)擔(dān)344元。

審判長(zhǎng)：楊連松

書記員：肖彬