王某
呂忠海（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
王某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
王黎博

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
委托訴訟代理人:呂忠海，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司,住所地:大慶市開發(fā)區(qū)。
負責(zé)人:王光宇。
委托訴訟代理人:王黎博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司職員，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
原告王某與被告王某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱:被告平安財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，原告王某的委托訴訟代理人呂忠海、被告王某、被告平安財保公司的委托訴訟代理人王黎博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:1、被告王某、被告平安財保公司賠償傷殘賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、護理費10000元、誤工費14278元、住院醫(yī)療費19475元、門診醫(yī)療費946元、病案復(fù)印費96元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費6000元、交通費1450元、鑒定費3300元、摩托車車輛損失1700元，合計122551元；2、被告王某、被告平安財保公司承擔案件受理費。
事實和理由:2016年5月16日8時30分許，被告王某駕駛黑E9XXXX號現(xiàn)代牌小型普通客車沿安達市昌德開發(fā)區(qū)油-21公路由北向南行駛至18KM+800M處，與同方向行駛的劉德才駕駛的建設(shè)牌兩輪摩托車刮碰，致乘坐在摩托車上的原告王某腦挫裂傷、頭皮裂傷、左肩胛骨粉碎性骨折、左第3-6肋骨骨折和左股骨內(nèi)側(cè)髁骨骨折，經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告王某左側(cè)肋骨多發(fā)（3-6）骨折評定為拾級傷殘，誤工期限180日，護理期限60日，營養(yǎng)期限90日，取內(nèi)固定費用6000元左右或以實際合理支出計算。
黑龍江省安達市公安交通警察大隊就此起交通事故作出安公交認字[2016]第20160122號道路交通事故認定書，認定被告王某對此事故負全部責(zé)任，原告王某無責(zé)任。
被告王某駕駛的車輛在被告平安財保公司投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。
原告王某受傷后被送往安達市醫(yī)院治療，2016年5月27日因傷情好轉(zhuǎn)出院，當日入住大慶創(chuàng)傷醫(yī)院繼續(xù)治療至2016年6月14日。
此起交通事故給原告王某造成多項物質(zhì)損失和精神損失，具體包括:傷殘賠償金48406元、精神損害撫慰金5000元、護理費10000元、誤工費14278元、住院醫(yī)療費41475元（含兩被告已賠償?shù)尼t(yī)療費22000元）、門診醫(yī)療費946元、病案復(fù)印費96元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費6000元、交通費1450元、鑒定費3300元、摩托車車輛損失1700元。
被告王某辯稱:1、原告王某所述的交通事故情況及交警對事故所作的責(zé)任劃分屬實，被告王某認可；2、被告王某在原告王某住院治療期間已賠付醫(yī)療費12000元；3、關(guān)于原告王某的訴訟請求，請法院依法判決。
被告平安財保公司辯稱:1、肇事車輛在被告平安財保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險的保額為300000元；2、被告平安財保公司在原告王某住院治療期間已墊付醫(yī)療費10000元；3、原告王某請求的數(shù)額過高，請法院依法確認，被告平安財保公司愿在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的道路交通事故認定書一份、安達市醫(yī)院病案一份、安達市醫(yī)院診斷書一份、安達市醫(yī)院出院證明一份、安達市醫(yī)院住院費票據(jù)一枚、安達市醫(yī)院門診票據(jù)四枚、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院病案一份、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院診斷書一份、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院出院證一份、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院住院費票據(jù)一枚、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院放射費票據(jù)一枚、大慶創(chuàng)傷醫(yī)院入庫單一份等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
原告王某出示由長春市二道區(qū)東盛街道辦事處出具的居住證明一份、二道區(qū)東盛大街90號房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份及該房屋登記產(chǎn)權(quán)人龍海波的公民身份證復(fù)印件一份，欲證明原告王某雖系農(nóng)村居民，但并未一直在其戶籍所在地生活，自2015年9月起一直在吉林省長春市萬通東煤小區(qū)居住，在返回安達治療牙疾期間發(fā)生交通事故，故其傷殘賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其誤工費應(yīng)以農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員收入情況計算。
被告王某、被告平安財保公司質(zhì)證認為:1、住院病案及道路交通事故認定書中均載明原告王某的居住地為安達市昌德鎮(zhèn)建設(shè)村5屯133號，如原告王某長期居住于吉林省長春市則不應(yīng)在黑龍江省安達市發(fā)生交通事故，故該組證據(jù)不真實；2、農(nóng)村居民損失按城鎮(zhèn)居民標準計算，須同時具備農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住滿一年和農(nóng)村居民收入主要源于城鎮(zhèn)兩個條件，而原告王某主張其自2015年9月起居住于城鎮(zhèn)，截至發(fā)生交通事故的2016年5月16日，不滿一年，因此不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其損失。
本院認為:1、該組證據(jù)真實；2、鑒于原告王某曾在安達市昌德鎮(zhèn)建設(shè)村5屯133號生活，自其遷居城鎮(zhèn)至交通事故發(fā)生，其間不滿一年，因此原告王某提出的按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金的主張，沒有事實依據(jù)，不成立，本院根據(jù)黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入情況確認原告王某傷殘賠償金數(shù)額為22190元；3、原告王某系農(nóng)村居民，因其沒能證實實際收入減損情況，故本院根據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員收入情況，結(jié)合原告王某的誤工期限，確認其誤工損失數(shù)額為14082.41元。
原告王某出示劉興晨的公民身份證復(fù)印件一份、用工合同一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工損失證明一份，欲證明原告王某治療及康復(fù)期間由其子劉興晨護理，劉興晨系長春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司職員，月收入5000元，劉興晨的收入因護理原告王某損失10000元。
被告王某、被告平安財保公司質(zhì)證認為:1、龍海波將房屋出租給原告王某及其子劉興晨，承、租雙方應(yīng)系親屬，親屬之間簽訂用工合同不合常理，故證據(jù)不真實；2、如劉興晨月收入5000元，已超出個稅起征點，因沒有劉興晨完稅證明，故不認可其收入情況，同意按每月3500元計算護理費。
本院認為:1、該組證據(jù)真實；2、劉興晨誤工損失證明蓋有長春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司的印章，并有負責(zé)人簽名，其中載明劉興晨月收入5000元，結(jié)合原告王某的護理期限，該組證據(jù)應(yīng)予采信。
原告王某出示由肇州縣宇鵬摩托車總匯開具的銷售發(fā)票一枚、由肇州縣宇鵬摩托車總匯出具的信譽卡一份，欲證明建設(shè)牌兩輪摩托車在此起交通事故中全損，損失1700元。
被告王某、被告平安財保公司質(zhì)證，不認可建設(shè)牌兩輪摩托車受損情況。
本院認為:1、根據(jù)道路交通事故認定書所載內(nèi)容可知該車輛因交通事故毀損；2、關(guān)于車損數(shù)額，建設(shè)牌兩輪摩托車購置價為1700元，購置于2002年3月，此起交通事故發(fā)生在2015年5月，二者相距十三年有余，其間因車輛使用、折舊，其價值必有貶損，故本院酌定車損數(shù)額600元。
根據(jù)當事人的陳述及以上證據(jù)，確認此起交通事故造成原告王某損失112789.41元，包括:傷殘賠償金22190元、精神損害撫慰金2000元、護理費10000元、誤工費14082.41元、住院醫(yī)療費41475元（其中22000元醫(yī)療費已獲賠償）、門診醫(yī)療費946元、病案復(fù)印費96元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費3300元、摩托車車損600元。
本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
根據(jù)安公交認字[2016]第20160122號道路交通事故認定書所載的責(zé)任劃分情況，可知被告王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，是引發(fā)此起交通事故的唯一原因，負事故的全部責(zé)任。
鑒于被告王某駕駛的車輛在被告平安財保公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告平安財保公司作為交強險承保人，依法首先應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，因交強險死亡傷殘賠償限額沒能全部彌補原告王某所受的損失數(shù)額（其中22000元醫(yī)療費已獲賠償），被告平安財保公司作為第三者責(zé)任商業(yè)保險的承保人，還應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某提出的精神損害撫慰金5000元請求。
原告王某因此起交通事故受傷，所受損傷構(gòu)成拾級傷殘，依法精神損害撫慰金請求成立，但其請求數(shù)額過高，本院酌情保護2000元，其余3000元則不予支持。
關(guān)于原告王某主張的交通費1450元。
原告王某對此項損失的存在負有舉證證明責(zé)任，經(jīng)本院釋明原告王某仍不能出示足夠證據(jù)證實，且二被告否認存在交通費損失，故本院不予確認。
因此，原告王某提出的賠償交通費損失請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某給付賠償款90589.41元；
二、被告王某不承擔給付責(zé)任；
三、駁回原告王某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2751元，減半收取為1376元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1032元，原告王某負擔344元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為:1、該組證據(jù)真實；2、鑒于原告王某曾在安達市昌德鎮(zhèn)建設(shè)村5屯133號生活，自其遷居城鎮(zhèn)至交通事故發(fā)生，其間不滿一年，因此原告王某提出的按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金的主張，沒有事實依據(jù)，不成立，本院根據(jù)黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入情況確認原告王某傷殘賠償金數(shù)額為22190元；3、原告王某系農(nóng)村居民，因其沒能證實實際收入減損情況，故本院根據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員收入情況，結(jié)合原告王某的誤工期限，確認其誤工損失數(shù)額為14082.41元。
原告王某出示劉興晨的公民身份證復(fù)印件一份、用工合同一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工損失證明一份，欲證明原告王某治療及康復(fù)期間由其子劉興晨護理，劉興晨系長春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司職員，月收入5000元，劉興晨的收入因護理原告王某損失10000元。
被告王某、被告平安財保公司質(zhì)證認為:1、龍海波將房屋出租給原告王某及其子劉興晨，承、租雙方應(yīng)系親屬，親屬之間簽訂用工合同不合常理，故證據(jù)不真實；2、如劉興晨月收入5000元，已超出個稅起征點，因沒有劉興晨完稅證明，故不認可其收入情況，同意按每月3500元計算護理費。
本院認為:1、該組證據(jù)真實；2、劉興晨誤工損失證明蓋有長春市意洋通訊科技有限責(zé)任公司的印章，并有負責(zé)人簽名，其中載明劉興晨月收入5000元，結(jié)合原告王某的護理期限，該組證據(jù)應(yīng)予采信。
原告王某出示由肇州縣宇鵬摩托車總匯開具的銷售發(fā)票一枚、由肇州縣宇鵬摩托車總匯出具的信譽卡一份，欲證明建設(shè)牌兩輪摩托車在此起交通事故中全損，損失1700元。
被告王某、被告平安財保公司質(zhì)證，不認可建設(shè)牌兩輪摩托車受損情況。
本院認為:1、根據(jù)道路交通事故認定書所載內(nèi)容可知該車輛因交通事故毀損；2、關(guān)于車損數(shù)額，建設(shè)牌兩輪摩托車購置價為1700元，購置于2002年3月，此起交通事故發(fā)生在2015年5月，二者相距十三年有余，其間因車輛使用、折舊，其價值必有貶損，故本院酌定車損數(shù)額600元。
根據(jù)當事人的陳述及以上證據(jù)，確認此起交通事故造成原告王某損失112789.41元，包括:傷殘賠償金22190元、精神損害撫慰金2000元、護理費10000元、誤工費14082.41元、住院醫(yī)療費41475元（其中22000元醫(yī)療費已獲賠償）、門診醫(yī)療費946元、病案復(fù)印費96元、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費3300元、摩托車車損600元。
本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
根據(jù)安公交認字[2016]第20160122號道路交通事故認定書所載的責(zé)任劃分情況，可知被告王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，是引發(fā)此起交通事故的唯一原因，負事故的全部責(zé)任。
鑒于被告王某駕駛的車輛在被告平安財保公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告平安財保公司作為交強險承保人，依法首先應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，因交強險死亡傷殘賠償限額沒能全部彌補原告王某所受的損失數(shù)額（其中22000元醫(yī)療費已獲賠償），被告平安財保公司作為第三者責(zé)任商業(yè)保險的承保人，還應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某提出的精神損害撫慰金5000元請求。
原告王某因此起交通事故受傷，所受損傷構(gòu)成拾級傷殘，依法精神損害撫慰金請求成立，但其請求數(shù)額過高，本院酌情保護2000元，其余3000元則不予支持。
關(guān)于原告王某主張的交通費1450元。
原告王某對此項損失的存在負有舉證證明責(zé)任，經(jīng)本院釋明原告王某仍不能出示足夠證據(jù)證實，且二被告否認存在交通費損失，故本院不予確認。
因此，原告王某提出的賠償交通費損失請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某給付賠償款90589.41元；
二、被告王某不承擔給付責(zé)任；
三、駁回原告王某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2751元，減半收取為1376元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1032元，原告王某負擔344元。

審判長：楊連松

書記員：肖彬