原告:王某某，女。
委托代理人：郭健，遼寧澤人律師事務所律師。
被告趙某憲,男。
委托代理人：張錫寬，遼陽市白塔區(qū)陽光法律服務所法律工作者。

原告王某某與被告趙某憲機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁慶祝獨任審判，在審理過程中，因案件復雜經(jīng)裁定，本案轉(zhuǎn)為普通程序，期間被告趙某憲申請審判員袁慶?；乇?，本院另行指派審判人員依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人郭健、被告趙某憲及其委托代理人張錫寬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告王某某訴稱：2016年9月24日9時許，被告趙某憲駕駛懸掛遼Kxxxx5號車牌轎車，與駕駛電動車的原告在河欄鎮(zhèn)發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后，遼陽縣公安局交通管理大隊認定被告趙某憲負全部責任。原告因該起事故身體受傷，遭受經(jīng)濟損失。為此訴至法院請求被告賠償原告經(jīng)濟損失64,481.61元.庭審時原告的訴訟請求增加到135,690.27元。
被告趙某憲辯稱：被告不同意賠償。1、該起事故責任認定違法。被告申請對遼陽縣交警隊出具的責任認定復核，遼陽市交警支隊決定撤銷原認定書，依法重新調(diào)查，遼陽縣交警大隊沒有重新調(diào)查事實，沒有糾正原認定問題，該事故認定不能作為證據(jù)使用。2、鑒定結(jié)論不合法。原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，該結(jié)論是依據(jù)已經(jīng)廢止的標準做出的，鑒定書沒有依據(jù)2017年的標準。
本院審理查明，2016年9月24日9時許，被告趙某憲駕駛懸掛遼Kxxxx5號轎車，在河欄鎮(zhèn)街內(nèi)修配廠找人修車未果，上車打火后，剛起步由西向東行駛，就與同方向原告王某某騎的電動車相撞，致原告受傷。2016年11月1日遼陽縣公安局交通管理大隊出具了遼縣公交認字（2016）第0397號事故認定書。認定趙某憲負事故全部責任。被告趙某憲有異議，向上一級公安機關交通管理部門申請重新復核。2016年12月14日，遼陽市公安交通警察支隊做出遼市公交復字（2016）第54號復核結(jié)論，決定撤銷遼縣公交認字（2016）第0397號事故認定書的認定。依法重新調(diào)查，重新制作道路交通事故認定書。2017年1月6日，遼陽縣公安局交通管理大隊做出遼縣公交重新認字（2017）第001號事故認定書，認定趙某憲忽視安全，駕駛套牌、報廢機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條、十六條（四）項、第三十八條的規(guī)定，負事故全部責任。
原告受傷后在遼陽市中心醫(yī)院治療，住院111天，支付醫(yī)療費15,589.65元，診斷為右側(cè)恥骨上下支骨折、右側(cè)髂骨骨折、骶尾部軟組織挫傷。原告住院期間二級護理108天，護理人為其丈夫劉恒林。2017年1月13日出院，醫(yī)囑休息1個月。2017年10月18日，經(jīng)山東永鼎司法鑒定中心鑒定，王某某骨盆畸形愈合構(gòu)成十級傷殘。為此原告支付鑒定費2,000.00元。2017年11月14日，經(jīng)遼陽縣潤東價格評估認證有限公司認證，原告的電動車損失為1,000.00元，原告支付認證費200.00元。
事故發(fā)生前，原告王某某與其丈夫劉恒林在河欄鎮(zhèn)經(jīng)營復興綜合商店。
以上的事實，有原、被告的陳述，原告提供的住院病志及其醫(yī)藥費收據(jù)，遼陽縣公安局交通管理大隊出具的事故認定書，鑒定意見書、營業(yè)執(zhí)照等在卷為憑，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，可以作為定案依據(jù)。
關于原告請求賠償醫(yī)藥費15,589.65元一節(jié)，本院依原告提供的病歷、醫(yī)療費收據(jù)核對，予以確認。
關于原告請求賠償誤工費18,810.81元（141天×133.41元）一節(jié)，原告與丈夫劉恒林在河欄鎮(zhèn)經(jīng)營復興綜合商店，其誤工費按照醫(yī)療機構(gòu)的休工診斷和遼寧省2017年度批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資計算；原告住院111天，醫(yī)囑休息一個月，合計誤工141天。原告的請求合理，予以支持。
關于原告請求護理費14,808.51元（111天×133.41元）一節(jié)，按照原告的住院時間護理級別和護理人劉恒林從事的批發(fā)零售業(yè)遼寧省2017年度平均工資標準計算為14,408.28元（108天×133.41元）。
關于原告請求住院期間伙食補助費5,550.00元（50.00元×111天）一節(jié)，原告按照實際住院時間和當?shù)貦C關人員出差補助標準計算，請求合理，予以支持。
關于原告請求賠償交通費1,000.00元一節(jié)，本院依據(jù)原告病情，結(jié)合原告居住地與事故地、診療單位車程、住院時間，酌情認定500元為宜。
關于原告請求復印費62.00元一節(jié)，原告提供了收據(jù)證明，予以支持。
關于原告請求車輛損失1,000.00元一節(jié)，原告提供了鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論證明，予以支持。
關于原告請求殘疾賠償金65,752.00元（32876元×20年×0.1）一節(jié)，原告為非農(nóng)業(yè)人口，現(xiàn)年60周歲，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準和傷殘等級計算20年，原告請求合理，予以支持。
關于原告請求精神損害撫慰金5,000.00元一節(jié)，原告因該起事故造成身體傷殘，損害后果嚴重，精神遭受打擊是客觀事實，應當予以撫慰，本院根據(jù)原告的傷殘等級和當?shù)厣顦藴蚀_定3,000.00元為宜。
關于原告請求鑒定費2,000.00元，認證費200.00元一節(jié)，原告為確定傷害造成的損失，進行鑒定，實際支出費用并提供了收據(jù)證明，予以支持。
關于原告請求床墊、拐杖367.30元一節(jié)，原告身體受傷，需要輔助器具，該項支出合理，有收據(jù)證明，予以支持。
關于原告請求營養(yǎng)費5,500.00元一節(jié)，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)的證明，不予支持。
綜上，原告合理的損失為，醫(yī)藥費15,589.65元、誤工費18,810.81元、護理費14,408.28元、住院期間伙食補助費5，550.00元、交通費500.00元、復印費62.00元、車輛損失費1,000.00元、殘疾賠償金65,752.00元、精神損害撫慰金3,000.00元，輔助器具費367.30元、鑒定費2,000.00元、認證費200.00元。合計127,240.04元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護，被告趙某憲忽視安全，駕駛套牌、報廢機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條、十六條（四）項、第三十八條的規(guī)定，遼陽縣公安局交通管理大隊認定其負事故全部責任，本院予以確認。
關于被告趙某憲申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢一節(jié)，因被告未交納鑒定人出庭所需費用，視為其放棄了該請求。
關于關于被告趙某憲申請進行車輛碰撞痕跡鑒定一節(jié)，遼陽縣公安局交通管理大隊于2018年1月30日作出了情況說明，證明該事故已經(jīng)由遼陽縣公安刑事科學技術室作出了公遼鑒（車痕）字（2016）111號檢驗報告，該報告已經(jīng)對趙某憲送達，并告知其有意見三日內(nèi)可提出重新鑒定的申請，重新鑒定以一次為限。趙某憲在鑒定告知書上簽字，表示不申請?，F(xiàn)被告未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論錯誤，該申請不予支持。

關于被告趙某憲申請遼陽縣公安交通警察大隊辦案人員出庭接受質(zhì)詢一節(jié)，本院認為，原告未提供新的證據(jù)證明其主張，且本院已經(jīng)調(diào)取了遼陽縣公安局交通管理大隊的事故卷宗進行核實，交通警察大隊辦案人員出庭沒有必要性，該申請不予支持。
關于被告趙某憲提出山東永鼎司法鑒定中心的鑒定結(jié)論依據(jù)的是2016年標準，不應采信一節(jié)，本院認為本次鑒定經(jīng)遼陽市中級人民法院委托，該鑒定機構(gòu)的結(jié)論系結(jié)合事故發(fā)生時間（2016年9月24日）做出的，程序合法、不違反相關法律法規(guī)，對被告的辯解不予采信。
被告趙某憲做為機動車的所有人，負有投保交強險的法定義務，其未投保的行為違反了《道路交通安全法》第十七條的規(guī)定。未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。故原告的合理損失應先由被告趙某憲在交強險責任限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償限額的部分，由被告趙某憲依照事故責任予以賠償。
為保護公民的生命健康權(quán)，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項、《道路交通安全法》第十七條、第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，判決如下：

被告趙某憲賠償原告王某某經(jīng)濟損失127,240.04元。
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)給付，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,010.00元，由被告趙某憲負擔2845.00元，由原告王某某負擔165元.
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

審判長 秦宏
審判員 趙峰
人民陪審員 劉旭

書記員： 薛喜生