王某
石亞柱（黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所）
黑龍江和平醫(yī)院
葉婷婷（黑龍江子涵律師事務(wù)所）

原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江和平醫(yī)院企劃部主任，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人石亞柱，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江和平醫(yī)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣化街457號(hào)。
法定代表人黃國成，男，職務(wù)董事長。
委托代理人葉婷婷，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告黑龍江和平醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人石亞柱、被告的委托代理人葉婷婷出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告出示的證據(jù)一至四、證據(jù)十、十一合法有效，本院予以采信。原告出示證據(jù)五、六，是為證明其在被告單位工作時(shí)的不同時(shí)段的工資數(shù)額。被告對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但被告既未出示所提質(zhì)疑的足夠依據(jù)，亦未提出被告認(rèn)為符合客觀事實(shí)的原告工資數(shù)額，故本院對(duì)原告出示的證據(jù)五、六予以采信。原告出示的證據(jù)七內(nèi)容與被告調(diào)整原告工作崗位的事實(shí)相符，本院予以采信。原告出示的證據(jù)八（與領(lǐng)導(dǎo)的談話錄音）反映了被告調(diào)整原告工作崗位的實(shí)際情況，合法有效，本院予以采信。被告對(duì)原告出示的證據(jù)九提出異議的目的是，在原告從被告單位離職時(shí)不同意向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，鑒于原告已表示不在本次訴訟中主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故該份證據(jù)對(duì)于本案而言已無實(shí)際意義，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采納。被告出示的證據(jù)一（勞動(dòng)合同），因經(jīng)司法鑒定已確認(rèn)該合同中“王某”的簽字并非原告本人所簽，故該合同為無效合同，本院不予采信。被告出示的證據(jù)二，因原告已表示不在本次訴訟中主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該證據(jù)于本案無意義，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。由于原告于2013年12月期間正值哺乳期，因此，被告出示的第三份證據(jù)（視頻光盤、離院人員請(qǐng)假單、員工手冊(cè)）不足以證明原告違反被告的規(guī)章制度，繼而不應(yīng)享受2013年年休假待遇，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。被告出示的證據(jù)四（被告管委會(huì)的職責(zé)文件、管委會(huì)決定取消企劃部的會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議紀(jì)要），本院僅對(duì)該證據(jù)的文本真實(shí)性予以采信。被告出示的第五份證據(jù)不能證明原告自動(dòng)放棄了年休假待遇，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實(shí):原告于2007年8月入職被告單位企劃部，負(fù)責(zé)醫(yī)院內(nèi)、外的平面設(shè)計(jì)、廣告設(shè)計(jì)及媒體宣傳工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告入職被告單位后，其工資收入逐年增加。2007年原告月工資收入為2500元，+2012年4月原告的月工資收入為8500元。被告自2009年8月按黑龍江省社會(huì)平均工資為基數(shù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年和2013年原告沒有享受帶薪休假（每年5天，共計(jì)10天）待遇。2013年4月，被告決定調(diào)整原告在企劃部的工作崗位，遭原告拒絕。原告于2014年1月2日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求:1、解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；2、被告依照國家有關(guān)規(guī)定，以原告的實(shí)際工資收入為標(biāo)準(zhǔn)，為原告補(bǔ)交2007年8月至2013年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)；3、被告向原告支付因未與原告訂立書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的11個(gè)月的雙倍工資77000元；4、被告向原告支付2012年和2013年的帶薪休假工資11724元。哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，被告向原告支付2012年、2013年年休假工資報(bào)酬7816元，原告不服訴至本院。
本院認(rèn)為，原告于2007年8月入職被告單位，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已成立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，何時(shí)解除勞動(dòng)合同，是原告的權(quán)利，原告可以根據(jù)自己的意愿依法向被告提出，無需通過法院判決解決。原告要求依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條+“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，要求被告支付十一個(gè)月二倍工資77000元（3500元×11個(gè)月×2倍）。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中原告在被告處工作滿一年后繼續(xù)在被告處工作視為雙方已簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，在此情況下被告無須向原告支付雙倍工資，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原、被告之間因勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)繳納發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于社保機(jī)構(gòu)行政管理范疇，不屬法院受案范圍，故對(duì)其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告未享受2012至2013年的帶薪休假福利待遇，依據(jù)國務(wù)院頒布的《職工帶薪休假條例》第五條第三款“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”的規(guī)定，被告應(yīng)按原告當(dāng)年日工資收入的200%（已減去被告已發(fā)的一倍工資）向原告支付年休假工資報(bào)酬7816元（8500元÷21.75天×200%×5天/年×2年）。庭審中被告提出原告于2009年6月16日在被告處工作，經(jīng)鑒定被告提交的勞動(dòng)合同非原告本人簽字，本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)者工作年限舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)，因雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告提交的其他證據(jù)亦不能證明原告入職時(shí)間，故本院對(duì)原告主張的工作時(shí)間予以采信。被告提出原告請(qǐng)求2012年、2013年帶薪休假工資超過仲裁時(shí)效，本院認(rèn)為，帶薪休假期間工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效的限制，故對(duì)被告的此點(diǎn)答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第二十七條第四款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國職工帶薪休假條例》第五條第三款之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江和平醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某2012、2013年年休假工資報(bào)酬7816元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元、鑒定費(fèi)1200元，由被告黑龍江和平醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告出示的證據(jù)一至四、證據(jù)十、十一合法有效，本院予以采信。原告出示證據(jù)五、六，是為證明其在被告單位工作時(shí)的不同時(shí)段的工資數(shù)額。被告對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但被告既未出示所提質(zhì)疑的足夠依據(jù)，亦未提出被告認(rèn)為符合客觀事實(shí)的原告工資數(shù)額，故本院對(duì)原告出示的證據(jù)五、六予以采信。原告出示的證據(jù)七內(nèi)容與被告調(diào)整原告工作崗位的事實(shí)相符，本院予以采信。原告出示的證據(jù)八（與領(lǐng)導(dǎo)的談話錄音）反映了被告調(diào)整原告工作崗位的實(shí)際情況，合法有效，本院予以采信。被告對(duì)原告出示的證據(jù)九提出異議的目的是，在原告從被告單位離職時(shí)不同意向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，鑒于原告已表示不在本次訴訟中主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故該份證據(jù)對(duì)于本案而言已無實(shí)際意義，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采納。被告出示的證據(jù)一（勞動(dòng)合同），因經(jīng)司法鑒定已確認(rèn)該合同中“王某”的簽字并非原告本人所簽，故該合同為無效合同，本院不予采信。被告出示的證據(jù)二，因原告已表示不在本次訴訟中主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該證據(jù)于本案無意義，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。由于原告于2013年12月期間正值哺乳期，因此，被告出示的第三份證據(jù)（視頻光盤、離院人員請(qǐng)假單、員工手冊(cè)）不足以證明原告違反被告的規(guī)章制度，繼而不應(yīng)享受2013年年休假待遇，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。被告出示的證據(jù)四（被告管委會(huì)的職責(zé)文件、管委會(huì)決定取消企劃部的會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議紀(jì)要），本院僅對(duì)該證據(jù)的文本真實(shí)性予以采信。被告出示的第五份證據(jù)不能證明原告自動(dòng)放棄了年休假待遇，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
分析原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院確認(rèn)如下事實(shí):原告于2007年8月入職被告單位企劃部，負(fù)責(zé)醫(yī)院內(nèi)、外的平面設(shè)計(jì)、廣告設(shè)計(jì)及媒體宣傳工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告入職被告單位后，其工資收入逐年增加。2007年原告月工資收入為2500元，+2012年4月原告的月工資收入為8500元。被告自2009年8月按黑龍江省社會(huì)平均工資為基數(shù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年和2013年原告沒有享受帶薪休假（每年5天，共計(jì)10天）待遇。2013年4月，被告決定調(diào)整原告在企劃部的工作崗位，遭原告拒絕。原告于2014年1月2日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求:1、解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；2、被告依照國家有關(guān)規(guī)定，以原告的實(shí)際工資收入為標(biāo)準(zhǔn)，為原告補(bǔ)交2007年8月至2013年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)；3、被告向原告支付因未與原告訂立書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的11個(gè)月的雙倍工資77000元；4、被告向原告支付2012年和2013年的帶薪休假工資11724元。哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，被告向原告支付2012年、2013年年休假工資報(bào)酬7816元，原告不服訴至本院。
本院認(rèn)為，原告于2007年8月入職被告單位，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已成立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，何時(shí)解除勞動(dòng)合同，是原告的權(quán)利，原告可以根據(jù)自己的意愿依法向被告提出，無需通過法院判決解決。原告要求依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條+“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，要求被告支付十一個(gè)月二倍工資77000元（3500元×11個(gè)月×2倍）。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中原告在被告處工作滿一年后繼續(xù)在被告處工作視為雙方已簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，在此情況下被告無須向原告支付雙倍工資，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原、被告之間因勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)繳納發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于社保機(jī)構(gòu)行政管理范疇，不屬法院受案范圍，故對(duì)其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告未享受2012至2013年的帶薪休假福利待遇，依據(jù)國務(wù)院頒布的《職工帶薪休假條例》第五條第三款“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”的規(guī)定，被告應(yīng)按原告當(dāng)年日工資收入的200%（已減去被告已發(fā)的一倍工資）向原告支付年休假工資報(bào)酬7816元（8500元÷21.75天×200%×5天/年×2年）。庭審中被告提出原告于2009年6月16日在被告處工作，經(jīng)鑒定被告提交的勞動(dòng)合同非原告本人簽字，本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)者工作年限舉證責(zé)任由用人單位承擔(dān)，因雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告提交的其他證據(jù)亦不能證明原告入職時(shí)間，故本院對(duì)原告主張的工作時(shí)間予以采信。被告提出原告請(qǐng)求2012年、2013年帶薪休假工資超過仲裁時(shí)效，本院認(rèn)為，帶薪休假期間工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效的限制，故對(duì)被告的此點(diǎn)答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第二十七條第四款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第三款 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國職工帶薪休假條例》第五條第三款之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江和平醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某2012、2013年年休假工資報(bào)酬7816元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元、鑒定費(fèi)1200元，由被告黑龍江和平醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：董穎
審判員：劉立穎
審判員：韓志偉

書記員：孫會(huì)