原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
三原告委托訴訟代理人：雷輝，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市礦業(yè)支公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
負責(zé)人：孫祿巖，經(jīng)理。
第三人：張海龍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
第三人：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市城子河區(qū)。

原告王某某、孫某某、王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市礦業(yè)支公司（以下簡稱人民保險礦業(yè)支公司）,第三人張海龍、張某某保險糾紛一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年10月18日公開開庭進行了審理。原告王某某、王某某及其與孫某某的訴訟代理人雷輝，第三人張海龍到庭參加訴訟，被告人民保險礦業(yè)支公司，第三人張某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、孫某某、王某某向本院提出訴訟請求：要求人民保險礦業(yè)支公司賠償保險金5萬元。事實和理由：第三人張海龍、張某某系黑LXX號重型半掛牽引貨車車主。王某系張海龍、張某某所雇傭的該車駕駛員，王某某系王某之父，孫某某系王某之母，王某某系王某之子。2016年3月31日該車在人民保險礦業(yè)支公司投保了交強險及車上人員責(zé)任險（司機），保險金額5萬元。2016年7月9日22時30分許，徐某駕駛遼PXX號重型半掛牽引貨車，沿雞訥公路由南向北行駛至X公里X米處，與王某駕駛的黑LXX號重型半掛牽引貨車相撞。造成王某當(dāng)場死亡。因黑LXX號重型半掛牽引貨車投保了車上人員責(zé)任險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，王某某、孫某某、王某某有權(quán)直接向人民保險礦業(yè)支公司要求賠償保險金。
人民保險礦業(yè)支公司辯稱，王某某、孫某某、王某某作為死者王某的近親屬起訴人民保險礦業(yè)支公司主體不適格，死者王某并不是保險合同的相對人，與人民保險礦業(yè)支公司未形成保險合同關(guān)系。人民保險礦業(yè)支公司是與第三人張海龍形成了車上人員責(zé)任保險合同關(guān)系。沒有證據(jù)證實張海龍有怠于請求保險金的情形。因此，王某某、孫某某、王某某主體不適格。其次，依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。王某的死亡賠償金應(yīng)先由徐某駕駛的遼PXX號重型半掛牽引貨車投保的交強險保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。扣除交強險賠償后，人民保險礦業(yè)支公司按照保險合同中約定的被保險人在本次事故中的責(zé)任比例承擔(dān)保險賠償責(zé)任。王某某、孫某某、王某某在未獲得對方車輛交強險賠償?shù)那疤嵯?，要求人民保險礦業(yè)支公司進行賠償，違反法律及合同規(guī)定，應(yīng)駁回其訴訟請求。
第三人張海龍述稱，現(xiàn)在正在治療階段，治療后也要起訴人民保險礦業(yè)支公司。同意王某某、孫某某、王某某自行起訴。
第三人張某某未作陳述。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
第三人張海龍、張某某系夫妻關(guān)系。2016年3月31日張海龍為黑LXX號重型半掛牽引貨車向人民保險礦業(yè)支公司投保了車上人員責(zé)任險（司機、乘客），保險金額均為每座5萬元，保險期間一年。張海龍雇傭王某駕駛該車輛。2016年7月9日22時30分許，徐某酒后駕駛遼PXX號重型半掛牽引貨車，沿雞訥公路由南向北行駛至X公里X米處，會車時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對向王某駕駛的黑LXX號重型半掛牽引貨車相撞。造成遼PXX號重型半掛牽引貨車駕駛?cè)诵炷?、乘車人佟某死亡，乘車人王?受傷。造成黑LXX號重型半掛牽引貨車駕駛?cè)送跄乘劳?，乘車人張海龍、隋某受傷?016年8月11日，經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊方正大隊認(rèn)定，徐某負全部責(zé)任，王某、佟某、王某1、張海龍、隋某無責(zé)任。遼PXX號重型半掛牽引貨車在X財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司投保了交強險。
王某某系王某之父，孫某某系王某之母，王某某系王某之子，王某與周某于2013年5月30日協(xié)議離婚。

本院認(rèn)為，死者王某雖然不是本案保險合同的當(dāng)事人，但《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。基于上述規(guī)定，雖然張海龍為保險合同中的被保險人，但其明確表示同意王某某、孫某某、王某某自行起訴，其行為應(yīng)視被保險人的請求。而王某某、孫某某、王某某作為王某的第一順序繼承人，是王某所享有的保險利益的法定受益人，據(jù)此向保險人請求賠償保險金符合法律規(guī)定，故人民保險礦業(yè)支公司主張王某某、孫某某、王某某不具備訴訟主體資格的抗辯不能成立。
對人民保險礦業(yè)支公司提出的應(yīng)先由對方交強險賠償?shù)目罐q理由?！吨腥A人民共和國保險法》第六十一條第一款規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該規(guī)定確立了保險人享有的代位求償權(quán)，王某某、孫某某、王某某作為合法的保險金請求權(quán)人，有權(quán)選擇便捷低風(fēng)險的司法救濟途徑。而《中華人民共和國道路安全法》中關(guān)于交強險的賠償規(guī)定，是一種保障性的規(guī)定，而非限制性規(guī)定。并不能限制王某某、孫某某、王某某選擇賠償?shù)臋?quán)利。故對人民保險的該項抗辯不予采信。
對人民保險礦業(yè)支公司提出的應(yīng)按事故中的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由。因王某在此次事故中無責(zé)任，按此規(guī)定無責(zé)任將不予賠償。該規(guī)定屬于免責(zé)條款，投保車輛遵守交通規(guī)則無責(zé)時不能獲得賠償，違反交通規(guī)則反而可以獲得賠償，這與引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法的法治原則相違悖。同時，人民保險礦業(yè)支公司也未提供證據(jù)證實對免責(zé)內(nèi)容盡到了提示說明義務(wù)。故對該項抗辯不予采信。
綜上所述，此次事故屬于保險責(zé)任范圍，人民保險礦業(yè)支公司拒絕賠付保險金的抗辯理由沒有事實及法律依據(jù)。本院對王某某、孫某某、王某某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第四十二條、第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條第一款，《中華人民共和國繼承法》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市礦業(yè)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某某、孫某某、王某某保險金5萬元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取即525元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市礦業(yè)支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　王　劍

書記員：孫宏麗