原告王某某。
委托代理人張勤，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人王廣輝，經(jīng)理。
委托代理人烏向陽(yáng)，秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司職員。
委托代理人李曉潔，秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司第六分公司經(jīng)理。

原告王某某訴被告秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周旭獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人張勤，被告委托代理人烏向陽(yáng)、李曉潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的木工班組承包協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有法律上的約束力。合同簽訂后，原告已協(xié)議的約定完成施工任務(wù)并已交付使用，被告應(yīng)足額支付工程款。原告雇傭的工人潘新因工受傷，按原、被告簽訂的承包協(xié)議第八條第四項(xiàng)約定被告支付的醫(yī)療費(fèi)中原告承擔(dān)應(yīng)14539.61元；被告支付的工傷賠償款中包含潘新工資，但無(wú)證據(jù)證實(shí)具體數(shù)額，協(xié)議約定工人受傷期間的工資有原告負(fù)責(zé)，現(xiàn)有證據(jù)證明潘新于2009年11月27日至2009年12月11日住院治療，時(shí)間為一個(gè)月，原被告雙方均認(rèn)可潘新的工資為月薪5000元，故該5000元工資應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。綜上所述，被告實(shí)際尚欠原告工程款48429.15元。原、被告在承包協(xié)議中雖未約定利息的給付，但原告要求被告自2009年12月11日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付其利息的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告要求被告給付其經(jīng)濟(jì)損失1716.94元訴請(qǐng)，因其提供的證據(jù)材料—轉(zhuǎn)賬支票，不能證明與被告拖欠工程款存在因果關(guān)系，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告王某某欠款48429.15元并支付利息（自2009年12月11日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。于本判決生效后七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1542元減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　周　旭

書(shū)記員：王文君