王金元
王某某
張某某
孫某某
王某某
高斌煒（河北常錫太律師事務(wù)所）
王某某
郭某某
長治市博某汽運有限公司
趙俊紅
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
高平文

原告王金元。
原告王某某。
原告張某某。
原告孫某某。
原告王某某。
委托代理人高斌煒，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告王某某，個體工商戶。
被告郭某某。
被告長治市博某汽運有限公司
法定代理人李寧，公司經(jīng)理。
地址:長治市郊區(qū)堠北莊鎮(zhèn)米家莊村
委托代理人趙俊紅，長治市博某汽運有限公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司
法定代表人范岱林，
負責(zé)人。
地址:長治市城西路95號。
委托代理人高平文，公司法律顧問。
原告王金元、王某某、張某某、孫某某、王某某與被告王某某、郭某某、長治市博某汽運有限公司（以下簡稱博某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，被告郭某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，被告王某某、原告委托代理人、被告博某公司委托代理人、保險公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。該交通事故經(jīng)山西省長治市公安交警五大隊作出晉D公交認字（2012）第00067號道路交通事故認定書，楊波負此事故的全部責(zé)任，王建軍無責(zé)任。原、被告對此認定書均無異議，本院予以確認。原告死亡產(chǎn)生的合理費用相關(guān)責(zé)任人應(yīng)于賠償。死者王建軍雖是農(nóng)村戶口，但從2008年起就與其妻子張某某、兒子王某某、繼子孫某某開始在城鎮(zhèn)居住生活和工作，所以其賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。原告死亡，對其家屬的身心健康造成很大的傷害，精神損失費可酌情考慮40000元，交通費酌情考慮3000元。原告死亡產(chǎn)生的實際損失共計為656833.5元。事故車輛在被告保險公司投有交強險110000元、商業(yè)險500000元，原告的損失未超出保險賠償限額部分由保險公司負責(zé)償還610000元。超出部分肇事車輛的實際經(jīng)營人郭某某已給付賠償款30000元，不再退還，還剩16833.5元由死者雇主王某某承擔(dān)給付責(zé)任為妥。被告保險公司超過提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議本院不予審查，且本案的第一被告居住在本院管轄范圍內(nèi)，本院對該案有管轄權(quán)，故對其異議不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條:人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條 ?的規(guī)定將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。故保險公司辯稱的被扶養(yǎng)人生活費包含在死亡賠償金內(nèi)不應(yīng)再另行給付的理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司給付原告王金元、王某某、張某某、王某某、孫某某王建軍的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項費用共計610000元；
二、被告王某某給付原告賠償款16833.5元；
三、被告郭某某給付原告賠償款30000元（已給付）；
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二項在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10488元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司承擔(dān)10000元，原告承擔(dān)488元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。該交通事故經(jīng)山西省長治市公安交警五大隊作出晉D公交認字（2012）第00067號道路交通事故認定書，楊波負此事故的全部責(zé)任，王建軍無責(zé)任。原、被告對此認定書均無異議，本院予以確認。原告死亡產(chǎn)生的合理費用相關(guān)責(zé)任人應(yīng)于賠償。死者王建軍雖是農(nóng)村戶口，但從2008年起就與其妻子張某某、兒子王某某、繼子孫某某開始在城鎮(zhèn)居住生活和工作，所以其賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。原告死亡，對其家屬的身心健康造成很大的傷害，精神損失費可酌情考慮40000元，交通費酌情考慮3000元。原告死亡產(chǎn)生的實際損失共計為656833.5元。事故車輛在被告保險公司投有交強險110000元、商業(yè)險500000元，原告的損失未超出保險賠償限額部分由保險公司負責(zé)償還610000元。超出部分肇事車輛的實際經(jīng)營人郭某某已給付賠償款30000元，不再退還，還剩16833.5元由死者雇主王某某承擔(dān)給付責(zé)任為妥。被告保險公司超過提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議本院不予審查，且本案的第一被告居住在本院管轄范圍內(nèi)，本院對該案有管轄權(quán)，故對其異議不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條:人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條 ?的規(guī)定將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。故保險公司辯稱的被扶養(yǎng)人生活費包含在死亡賠償金內(nèi)不應(yīng)再另行給付的理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司給付原告王金元、王某某、張某某、王某某、孫某某王建軍的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等各項費用共計610000元；
二、被告王某某給付原告賠償款16833.5元；
三、被告郭某某給付原告賠償款30000元（已給付）；
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二項在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10488元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司承擔(dān)10000元，原告承擔(dān)488元。

審判長：王春魁
審判員：王金海
審判員：張富強

書記員：劉佳佳