王某
張翠如（河北冀和律師事務(wù)所）
李某某
馬永芳
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張翠如，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:馬永芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:高力斌，總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師
原告王某與被告李某某、馬永芳、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:太平洋保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月13日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托代理人張翠如、被告李某某、被告馬永芳及被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告請求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
原告楊夢蛟圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、車輛掛靠協(xié)議、工資證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、記賬憑證，證明王某為辛集市三喜面粉廠員工，月收入為3250元，直至2013年1月17日原告發(fā)生交通事故住院治療后停止發(fā)放工資，原告存在誤工損失的事實(shí)；2、勞動(dòng)合同書、工資證明、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、記賬憑證，證明原告住院期間由其妻子趙春鳳護(hù)理，趙春鳳工資平均為每月3450元；3、鑒定費(fèi)收據(jù)，證明原告支出傷殘鑒定費(fèi)及車輛損失公估費(fèi)2100元；4、診斷證明書兩份，證明原告的傷情；5、住院病歷兩份，證明原告的傷情及治療情況；6、費(fèi)用明細(xì)，證明原告住院費(fèi)支出情況；5、住院費(fèi)收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)37782.5元；6、門診費(fèi)收據(jù)，證明原告支出救護(hù)車費(fèi)1000元；7、戶口本、辛集市辛集鎮(zhèn)安古城村村委會(huì)和辛集市公安局皮革商業(yè)城派出所共同出具的證明，證明原告及其被撫養(yǎng)人的情況；8、機(jī)動(dòng)車行駛證、購車協(xié)議兩份，證明原告是實(shí)際所有人。
本院調(diào)取的證據(jù)有:1、鑒定報(bào)告書，證明經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告的傷殘程度為10級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)6000元；2、公估報(bào)告，證明經(jīng)河北斯格歐保險(xiǎn)公估公司評估原告的冀A×××××三輪汽車損失為8630元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司、馬永芳、李某某未提交證據(jù)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司、馬永芳、李某某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告證據(jù)3至8均無異議。對證據(jù)1、2中的工資表提出異議，認(rèn)為不符合財(cái)務(wù)制度要求，并非從該單位財(cái)務(wù)帳中所復(fù)印出來的，不具有真實(shí)性。且應(yīng)當(dāng)提交事故發(fā)生前后各三個(gè)月的工資表。
對本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司、馬永芳、李某某有異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證意見是:
對于原告的證據(jù)3至8，被告均無異議，故予以確認(rèn)。對于原告的證據(jù)1、2中的工資表所記載的工資平均數(shù)與工資證明的平均工資，不一致，故不應(yīng)予采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告雖提出異議，但未申請重新鑒定，該證據(jù)系本院依法委托具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，由具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定人員作出的鑒定結(jié)論，應(yīng)予以采信。
對上述確認(rèn)、采信的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)肽嫘?，是造成此次事故的主要原因，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告王某駕駛機(jī)動(dòng)車霧天行駛未降低車速，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)或交強(qiáng)險(xiǎn)免賠的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額直接賠償給原告。鑒定費(fèi)、公估費(fèi)系原告為了確定傷殘等級(jí)和車輛損失數(shù)額所必須支出的費(fèi)，因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告住院、出院及傷殘鑒定均需要支出交通費(fèi)，故除救護(hù)車費(fèi)外的交通費(fèi)應(yīng)按300元計(jì)算為宜。原告要求的精神損害撫慰金過高，應(yīng)予降低。原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資計(jì)算120日。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按衡水市勞動(dòng)力市場護(hù)工月平均工資計(jì)算。因原告的傷殘未達(dá)到相應(yīng)程度，故對其要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。辛集市第一醫(yī)院診斷證明書中建議臥床休養(yǎng)，加強(qiáng)營養(yǎng)等，原告要求營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予采納，其要求1000元過高，應(yīng)確定為500元為宜。原告的其他請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。鑒于原告自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，并無不當(dāng)，應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)810元、誤工費(fèi)4491.6元、殘疾賠償金18204元、交通費(fèi)1300元、精神損害撫慰金4000元、車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)19447.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營養(yǎng)費(fèi)350元、后續(xù)治療費(fèi)4200元、車輛損失4641元、鑒定費(fèi)1470元；共計(jì)71544.56元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)794元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)肽嫘?，是造成此次事故的主要原因，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告王某駕駛機(jī)動(dòng)車霧天行駛未降低車速，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)或交強(qiáng)險(xiǎn)免賠的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額直接賠償給原告。鑒定費(fèi)、公估費(fèi)系原告為了確定傷殘等級(jí)和車輛損失數(shù)額所必須支出的費(fèi)，因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告住院、出院及傷殘鑒定均需要支出交通費(fèi)，故除救護(hù)車費(fèi)外的交通費(fèi)應(yīng)按300元計(jì)算為宜。原告要求的精神損害撫慰金過高，應(yīng)予降低。原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資計(jì)算120日。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按衡水市勞動(dòng)力市場護(hù)工月平均工資計(jì)算。因原告的傷殘未達(dá)到相應(yīng)程度，故對其要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。辛集市第一醫(yī)院診斷證明書中建議臥床休養(yǎng)，加強(qiáng)營養(yǎng)等，原告要求營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予采納，其要求1000元過高，應(yīng)確定為500元為宜。原告的其他請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。鑒于原告自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，并無不當(dāng)，應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)810元、誤工費(fèi)4491.6元、殘疾賠償金18204元、交通費(fèi)1300元、精神損害撫慰金4000元、車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)19447.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營養(yǎng)費(fèi)350元、后續(xù)治療費(fèi)4200元、車輛損失4641元、鑒定費(fèi)1470元；共計(jì)71544.56元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)794元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛