王計生
肥鄉(xiāng)縣東方運輸有限公司
李書林（涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務所）
劉某某
張東海（河北常錫太律師事務所）
劉某某

原告王計生，男。
原告肥鄉(xiāng)縣東方運輸有限公司。
法定代表人晁利沙，任經(jīng)理。
二
原告
委托代理人李書林，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告劉某某，男。
委托代理人張東海，河北常錫太律師事務所律師。
被告劉某某。
原告王計生、肥鄉(xiāng)縣東方運輸有限公司與被告劉某某、劉某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王計生及二原告委托代理人李書林，被告劉某某的委托代理人張東海到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案所爭議車輛實際為王計生所有，掛靠肥鄉(xiāng)縣東方運輸有限公司，對此二原告均認可，本院對該事實予以認定。原告王計生與被告劉某某之間存在債權(quán)債務關(guān)系，于2011年2月12日簽訂了協(xié)議，原告稱該協(xié)議系被脅迫所簽，要求撤銷，但未向法庭提供相應證據(jù)證明，本院不予支持。原告稱二被告扣押原告的車輛，二被告予以否認，且無證據(jù)證明扣押的事實，故原告要求二被告返還車輛及賠償營運損失沒有依據(jù)，本院不予支持。原告在舉證期滿后申請評估鑒定，且被告也不同意進行鑒定，故本院不予準許。2012年1月14日原告王計生與被告劉某某簽訂的協(xié)議，是原告提起本訴后對自已財產(chǎn)的處分，原告在辯論中認為是無效協(xié)議，應予撤銷，不是本案的訴訟范圍，可另行起訴。因被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王計生、肥鄉(xiāng)縣東方運輸有限公司的訴訟請求。
案件受理費3700元，由二原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案所爭議車輛實際為王計生所有，掛靠肥鄉(xiāng)縣東方運輸有限公司，對此二原告均認可，本院對該事實予以認定。原告王計生與被告劉某某之間存在債權(quán)債務關(guān)系，于2011年2月12日簽訂了協(xié)議，原告稱該協(xié)議系被脅迫所簽，要求撤銷，但未向法庭提供相應證據(jù)證明，本院不予支持。原告稱二被告扣押原告的車輛，二被告予以否認，且無證據(jù)證明扣押的事實，故原告要求二被告返還車輛及賠償營運損失沒有依據(jù)，本院不予支持。原告在舉證期滿后申請評估鑒定，且被告也不同意進行鑒定，故本院不予準許。2012年1月14日原告王計生與被告劉某某簽訂的協(xié)議，是原告提起本訴后對自已財產(chǎn)的處分，原告在辯論中認為是無效協(xié)議，應予撤銷，不是本案的訴訟范圍，可另行起訴。因被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王計生、肥鄉(xiāng)縣東方運輸有限公司的訴訟請求。
案件受理費3700元，由二原告負擔。

審判長：孫素芳
審判員：李春艷
審判員：劉保軍

書記員：趙敏娜