王某如
牛國輝（河北崇州律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
董一菲（河北神威律師事務所）
涉縣媧皇宮管理處
張偉平
張志紅
郭某

原告王某如，男，住涉縣。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人韓濤，總經理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務所律師。
被告涉縣媧皇宮管理處。
法定代表人賈海波，主任。
委托代理人張偉平，男，住涉縣。
委托代理人張志紅，女，住涉縣。
被告郭某，男，住涉縣。
原告王某如與被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、涉縣媧皇宮管理處、郭某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告平安保險公司委托代理人、被告涉縣媧皇宮管理處委托代理人到庭參加了訴訟，被告郭某經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民遭受侵害時，有權要求侵權人給予賠償。原告王某如與被告郭某發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊依據事故形成原因作出的責任認定，程序合法，符合客觀事實，予以采信。參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準參考數據，原告王某如的各項損失為:醫(yī)療費44655.77元（按票據計算）；護理費1265.04元（35.14元×36天）；誤工費4216.8元（35.14元×120天）；住院伙食補助1800元（50元×36天）；原告主張交通費740元，但未能述清就醫(yī)乘車詳情，考慮到原告王某如受傷治療和處理事故，客觀上需要支出交通費用，故酌情確定為200元；原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金證據不足，應按農村居民計算為14240元（7120元×2年）；鑒定費800元（按票據計算）；原告主張營養(yǎng)費3200元過高，酌定住院期間每天20元，營養(yǎng)費為720元（20元×36天）；修車費845元（按評估清單）；原告主張車損評估費100元及照相費200元，原告的車損評估是由涉縣涉案物品價格鑒證中心作出，而原告提供的車損評估費票據上卻是由涉縣滕達價格評估有限公司蓋章，該票據與本案沒有關聯性，照相收據非正規(guī)票據，于法無據，不予支持；原告主張二次手術費8000元，因該費用屬后續(xù)治療費用，數額尚不確定，故待實際發(fā)生后另行起訴，本案不作處理；原告主張精神損失費10000元，參考本地生活水平等因素酌定為3000元。雖被告平安保險公司辯稱應扣除與本次事故無因果關系的醫(yī)療費，但其未明確提哪項醫(yī)療費與本次事故無因果關系，且未提供相應證據予以證實，故本院不予采信。被告郭某經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內賠償原告王某如各項損失71742.61元（包括被告涉縣媧皇宮管理處墊付的26409元）；
二、駁回原告王某如的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2821元，由原告王某如負擔1000元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔821元，由被告涉縣媧皇宮管理處負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民遭受侵害時，有權要求侵權人給予賠償。原告王某如與被告郭某發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊依據事故形成原因作出的責任認定，程序合法，符合客觀事實，予以采信。參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準參考數據，原告王某如的各項損失為:醫(yī)療費44655.77元（按票據計算）；護理費1265.04元（35.14元×36天）；誤工費4216.8元（35.14元×120天）；住院伙食補助1800元（50元×36天）；原告主張交通費740元，但未能述清就醫(yī)乘車詳情，考慮到原告王某如受傷治療和處理事故，客觀上需要支出交通費用，故酌情確定為200元；原告主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金證據不足，應按農村居民計算為14240元（7120元×2年）；鑒定費800元（按票據計算）；原告主張營養(yǎng)費3200元過高，酌定住院期間每天20元，營養(yǎng)費為720元（20元×36天）；修車費845元（按評估清單）；原告主張車損評估費100元及照相費200元，原告的車損評估是由涉縣涉案物品價格鑒證中心作出，而原告提供的車損評估費票據上卻是由涉縣滕達價格評估有限公司蓋章，該票據與本案沒有關聯性，照相收據非正規(guī)票據，于法無據，不予支持；原告主張二次手術費8000元，因該費用屬后續(xù)治療費用，數額尚不確定，故待實際發(fā)生后另行起訴，本案不作處理；原告主張精神損失費10000元，參考本地生活水平等因素酌定為3000元。雖被告平安保險公司辯稱應扣除與本次事故無因果關系的醫(yī)療費，但其未明確提哪項醫(yī)療費與本次事故無因果關系，且未提供相應證據予以證實，故本院不予采信。被告郭某經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內賠償原告王某如各項損失71742.61元（包括被告涉縣媧皇宮管理處墊付的26409元）；
二、駁回原告王某如的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2821元，由原告王某如負擔1000元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔821元，由被告涉縣媧皇宮管理處負擔1000元。

審判長：陳鐵山
審判員：孫魁林
審判員：李紅高

書記員：趙敏娜