王某某
楊立廣（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
福建鷺唯有機(jī)食品有限公司
上海大潤(rùn)發(fā)有限公司
陳舒怡

原告王某某。
委托代理人楊立廣，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司。
被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司。
委托代理人陳舒怡。
原告王某某（下稱原告）與被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司（下稱被告鷺唯公司）、被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司（下稱大潤(rùn)發(fā)）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案，本院于2016年4月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人楊立廣，被告鷺唯公司法定代表人王維玉均到庭參加訴訟，被告大潤(rùn)發(fā)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判決被告返還原告貨款25000.00元，原告將所購(gòu)買的貨物（鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg（10斤）有機(jī)香米200袋）返還給被告，運(yùn)費(fèi)由被告承擔(dān)。
2、請(qǐng)求依法判決二被告連帶三倍賠償原告因欺詐銷售不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)大米的損失合計(jì)人民幣75000.00元。
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年3月23日，原告在被告大潤(rùn)發(fā)飛牛網(wǎng)上看到被告鷺唯公司在該網(wǎng)站上出售“鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg（10斤）有機(jī)香米”，單價(jià)為每袋125元。
因在該網(wǎng)站上被告鷺唯公司明確承諾富曬大米為有機(jī)香米，于是原告在該網(wǎng)站上共計(jì)購(gòu)買了200袋鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米，共計(jì)花費(fèi)人民幣25,000.00元。
同時(shí)原告在網(wǎng)站上訂購(gòu)該貨物時(shí)，與被告鷺唯公司明確約定了運(yùn)送方式為“由供應(yīng)商直送”，貨物運(yùn)費(fèi)由被告鷺唯公司承擔(dān)，收貨地址為齊齊哈爾市建華區(qū)東二道街117號(hào)，原告用微信轉(zhuǎn)帳方式將貨款給付被告鷺唯公司，并約定被告鷺唯公司給原告開(kāi)具紙質(zhì)發(fā)票。
貨物運(yùn)送到約定地點(diǎn)后，經(jīng)查看貨物的全部包裝發(fā)現(xiàn)，該“鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg（10斤）有機(jī)香米”根本沒(méi)有有機(jī)大米的字樣，更沒(méi)有有機(jī)食品的標(biāo)識(shí)和認(rèn)證標(biāo)志，其行為屬于虛假宣傳，使得原告誤認(rèn)為是有機(jī)食品，被告鷺唯公司的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。
而且根據(jù)我國(guó)大米的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB1354-2009）的規(guī)定，“凡采用本標(biāo)準(zhǔn)的大米產(chǎn)品，應(yīng)按本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱和等級(jí)標(biāo)注”而被告鷺唯公司出售的該商品，在包裝上沒(méi)有任何的等級(jí)標(biāo)注，也是對(duì)消費(fèi)者的一種欺詐。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。
第四十四條規(guī)定:消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。
網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
為依法保護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地，通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地”之規(guī)定，特向貴院提出訴訟，請(qǐng)求依法判決被告鷺唯公司返還原告貨款25000.00元，原告將所購(gòu)買的貨物（鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg（10斤）有機(jī)香米200袋）返還給被告鷺唯公司，運(yùn)費(fèi)由被告鷺唯公司承擔(dān)；同時(shí)并判決二被告連帶三倍賠償原告欺詐銷售不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)大米的損失合計(jì)人民幣75,000.00元。
被告鷺唯公司辯稱:1、原告收到貨物后，如認(rèn)為與其網(wǎng)絡(luò)下單的貨物不符，應(yīng)與答辯人聯(lián)系換貨，但原告卻提起訴訟，說(shuō)明原告的真實(shí)意圖系利用法律規(guī)定索取賠償，屬于惡意訴訟，應(yīng)予駁回。
2、從原告提供的證據(jù)上看，答辯人所提供的貨物與發(fā)貨單所標(biāo)注的貨物是完全一致的，都是鷺唯富硒米，不存在欺詐情形，原告訴稱沒(méi)有任何依據(jù)，應(yīng)予駁回。
答辯人在網(wǎng)站上推廣關(guān)鍵詞是“鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg有機(jī)香米”，本身是三個(gè)關(guān)鍵詞，三個(gè)種類，其中一個(gè)就是富硒香米。
在富硒香米的關(guān)鍵詞中，就沒(méi)有有機(jī)字樣。
而原告要買的，就是富硒香米。
原告所說(shuō)的沒(méi)有登記標(biāo)注，屬于標(biāo)識(shí)不清，與欺詐沒(méi)有關(guān)系。
3、答辯人保留向原告追償貨物跌價(jià)損失或因貨物超過(guò)保質(zhì)期損失的權(quán)利。
被告大潤(rùn)發(fā)未到庭參加訴訟，書(shū)面辯稱，原告訴稱的肥牛網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)系上海飛牛集達(dá)電子商務(wù)有限公司開(kāi)設(shè)，原告起訴答辯人系訴訟主體錯(cuò)誤。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù):1、照片40張，證明原告購(gòu)買香米在網(wǎng)上訂購(gòu)流程，購(gòu)買的被告鷺唯公司出售的商品明確標(biāo)注有機(jī)大米5kg，明確約定供應(yīng)商送至齊齊哈爾市建華區(qū)，原告在網(wǎng)上支付了購(gòu)買商品的價(jià)款。
被告鷺唯公司質(zhì)證意見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)全稱中有并列的三個(gè)品種，原告選擇的是富硒香米，其他無(wú)異議。
被告大潤(rùn)發(fā)未出庭，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
2、照片12張，證明原告在合同約定地點(diǎn)收到被告鷺唯公司所發(fā)送的貨物后，經(jīng)拆箱發(fā)現(xiàn)貨物與網(wǎng)上購(gòu)買的貨物約定不符，沒(méi)有認(rèn)定標(biāo)識(shí)，沒(méi)有有機(jī)字樣，被告鷺唯公司存在欺詐行為。
被告鷺唯公司質(zhì)證意見(jiàn)，無(wú)異議。
被告大潤(rùn)發(fā)未出庭，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
。
3、發(fā)貨單4張及增值稅發(fā)票4張，證明原告購(gòu)買被告鷺唯公司有機(jī)大米，被告鷺唯公司將貨物發(fā)送給原告，以及原告支付貨款的事實(shí)。
被告鷺唯公司無(wú)異議。
被告大潤(rùn)發(fā)未出庭，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告鷺唯公司為支持自己的抗辯意見(jiàn)，依法提交了檢驗(yàn)報(bào)告單以及有機(jī)產(chǎn)品有機(jī)證書(shū)，證明我公司產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)。
原告質(zhì)證意見(jiàn)，從形式上看證據(jù)均是復(fù)印件，不具有證實(shí)效力；從內(nèi)容上看該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)受檢產(chǎn)品就是本案訴爭(zhēng)的產(chǎn)品。
被告大潤(rùn)發(fā)未出庭，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告大潤(rùn)發(fā)未提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)原告提交的被告鷺唯公司提出異議的證實(shí)原告網(wǎng)購(gòu)的系有機(jī)大米的證據(jù)，本院認(rèn)為，雖然被告鷺唯公司辯解在網(wǎng)絡(luò)上推廣的“鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg有機(jī)香米”，系由并列的三個(gè)關(guān)鍵詞“富硒香米”、“2016有機(jī)大米”和“有機(jī)香米”組成，代表三個(gè)品種即富硒香米、2016有機(jī)大米和有機(jī)香米。
但在被告鷺唯公司的網(wǎng)絡(luò)宣傳廣告中卻只配附了一種包裝圖案及價(jià)格，在該宣傳圖案上5kg也是標(biāo)識(shí)在2016有機(jī)大米和有機(jī)香米之間。
被告鷺唯公司在網(wǎng)絡(luò)上的上述宣傳也足以使原告相信其銷售的就是2016有機(jī)大米和有機(jī)香米。
而原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其購(gòu)買的系單價(jià)為125.00元/5kg的貨物。
被告鷺唯公司的質(zhì)證意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)支持，不予采納。
綜上，原告提交的證據(jù)相互佐證，能夠證實(shí)原告的主張，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。
被告鷺唯公司提交的證據(jù)既不符合證據(jù)的合法性，又不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)被告鷺唯公司的主張，不予采信。
對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)，予以采納。
本院認(rèn)為，被告鷺唯公司在被告大潤(rùn)發(fā)投資創(chuàng)建的飛牛網(wǎng)上關(guān)于“鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg（10斤）有機(jī)香米”的廣告宣傳，使得原告相信該網(wǎng)絡(luò)宣傳的是有機(jī)食品，致使原告從被告鷺唯公司處購(gòu)買的商品，與廣告宣傳不符，既沒(méi)有有機(jī)大米的字樣，更沒(méi)有有機(jī)食品的標(biāo)識(shí)和認(rèn)證標(biāo)志。
被告鷺唯公司的行為，已構(gòu)成虛假宣傳，屬于欺詐行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
因此，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條 ?第三款 ?規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
飛牛網(wǎng)系被告大潤(rùn)發(fā)投資創(chuàng)建，其有義務(wù)審查被告鷺唯公司在飛牛網(wǎng)上的宣傳是否虛假及欺詐消費(fèi)者，但被告大潤(rùn)發(fā)未盡到審查義務(wù)，也未采取必要措施，致使原告的合法權(quán)益受到侵害。
故被告大潤(rùn)發(fā)應(yīng)依法與被告鷺唯公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告要求被告大潤(rùn)發(fā)與被告鷺唯公司連帶賠償三倍損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
故對(duì)被告鷺唯公司提出的原告惡意訴訟的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
原告提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，證實(shí)被告鷺唯公司的網(wǎng)絡(luò)宣傳與其實(shí)際出售的商品不符，存在欺詐行為，而被告鷺唯公司不能提供有效證據(jù)予以反駁。
故對(duì)被告鷺唯公司提出的不存在欺詐情形的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
在互聯(lián)網(wǎng)上點(diǎn)擊飛牛網(wǎng)既能顯示“飛牛網(wǎng)大潤(rùn)發(fā)網(wǎng)上商城”，原告也是從該商城購(gòu)買的被告鷺唯公司的商品。
且被告大潤(rùn)發(fā)未能提交有效證據(jù)證實(shí)飛牛網(wǎng)創(chuàng)設(shè)單位。
故對(duì)被告大潤(rùn)發(fā)提出的原告起訴被告大潤(rùn)發(fā)屬訴訟主體錯(cuò)誤的抗辯意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)支持，不予支持。
綜上，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并與被告大潤(rùn)發(fā)連帶賠償購(gòu)貨款三倍損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但同時(shí)，原告亦應(yīng)將從被告鷺唯公司購(gòu)買的貨物返回給被告鷺唯公司。
被告大潤(rùn)發(fā)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、第九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某貨款25,000.00元，原告王某某亦應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)將從被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司購(gòu)買的價(jià)值25,000.00元的大米返還給被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司；
二、被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司與被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失75,000.00元。
如果被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司和被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675.00元，由被告被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司負(fù)擔(dān)418.00元，由被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司與被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)1257.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鷺唯公司在被告大潤(rùn)發(fā)投資創(chuàng)建的飛牛網(wǎng)上關(guān)于“鷺唯富硒香米2016有機(jī)大米5kg（10斤）有機(jī)香米”的廣告宣傳，使得原告相信該網(wǎng)絡(luò)宣傳的是有機(jī)食品，致使原告從被告鷺唯公司處購(gòu)買的商品，與廣告宣傳不符，既沒(méi)有有機(jī)大米的字樣，更沒(méi)有有機(jī)食品的標(biāo)識(shí)和認(rèn)證標(biāo)志。
被告鷺唯公司的行為，已構(gòu)成虛假宣傳，屬于欺詐行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
因此，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條 ?第三款 ?規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
飛牛網(wǎng)系被告大潤(rùn)發(fā)投資創(chuàng)建，其有義務(wù)審查被告鷺唯公司在飛牛網(wǎng)上的宣傳是否虛假及欺詐消費(fèi)者，但被告大潤(rùn)發(fā)未盡到審查義務(wù)，也未采取必要措施，致使原告的合法權(quán)益受到侵害。
故被告大潤(rùn)發(fā)應(yīng)依法與被告鷺唯公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告要求被告大潤(rùn)發(fā)與被告鷺唯公司連帶賠償三倍損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
故對(duì)被告鷺唯公司提出的原告惡意訴訟的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
原告提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，證實(shí)被告鷺唯公司的網(wǎng)絡(luò)宣傳與其實(shí)際出售的商品不符，存在欺詐行為，而被告鷺唯公司不能提供有效證據(jù)予以反駁。
故對(duì)被告鷺唯公司提出的不存在欺詐情形的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。
在互聯(lián)網(wǎng)上點(diǎn)擊飛牛網(wǎng)既能顯示“飛牛網(wǎng)大潤(rùn)發(fā)網(wǎng)上商城”，原告也是從該商城購(gòu)買的被告鷺唯公司的商品。
且被告大潤(rùn)發(fā)未能提交有效證據(jù)證實(shí)飛牛網(wǎng)創(chuàng)設(shè)單位。
故對(duì)被告大潤(rùn)發(fā)提出的原告起訴被告大潤(rùn)發(fā)屬訴訟主體錯(cuò)誤的抗辯意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)支持，不予支持。
綜上，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并與被告大潤(rùn)發(fā)連帶賠償購(gòu)貨款三倍損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但同時(shí)，原告亦應(yīng)將從被告鷺唯公司購(gòu)買的貨物返回給被告鷺唯公司。
被告大潤(rùn)發(fā)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、第九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某貨款25,000.00元，原告王某某亦應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)將從被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司購(gòu)買的價(jià)值25,000.00元的大米返還給被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司；
二、被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司與被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失75,000.00元。
如果被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司和被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675.00元，由被告被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司負(fù)擔(dān)418.00元，由被告福建鷺唯有機(jī)食品有限公司與被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)1257.00元。

審判長(zhǎng)：譚永輝
審判員：王淑華
審判員：孫永剛

書(shū)記員：謝鵬瑤