王某某
楊立廣（黑龍江百爍律師事務所）
福建鷺唯有機食品有限公司
上海大潤發(fā)有限公司
陳舒怡

原告王某某。
委托代理人楊立廣，黑龍江百爍律師事務所律師。
被告福建鷺唯有機食品有限公司。
被告上海大潤發(fā)有限公司。
委托代理人陳舒怡。
原告王某某（下稱原告）與被告福建鷺唯有機食品有限公司（下稱被告鷺唯公司）、被告上海大潤發(fā)有限公司（下稱大潤發(fā)）網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院于2016年4月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人楊立廣，被告鷺唯公司法定代表人王維玉均到庭參加訴訟，被告大潤發(fā)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求依法判決被告返還原告貨款25000.00元，原告將所購買的貨物（鷺唯富硒香米2016有機大米5kg（10斤）有機香米200袋）返還給被告，運費由被告承擔。
2、請求依法判決二被告連帶三倍賠償原告因欺詐銷售不符合規(guī)定標準大米的損失合計人民幣75000.00元。
3、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由:2016年3月23日，原告在被告大潤發(fā)飛牛網(wǎng)上看到被告鷺唯公司在該網(wǎng)站上出售“鷺唯富硒香米2016有機大米5kg（10斤）有機香米”，單價為每袋125元。
因在該網(wǎng)站上被告鷺唯公司明確承諾富曬大米為有機香米，于是原告在該網(wǎng)站上共計購買了200袋鷺唯富硒香米2016有機大米，共計花費人民幣25,000.00元。
同時原告在網(wǎng)站上訂購該貨物時，與被告鷺唯公司明確約定了運送方式為“由供應商直送”，貨物運費由被告鷺唯公司承擔，收貨地址為齊齊哈爾市建華區(qū)東二道街117號，原告用微信轉帳方式將貨款給付被告鷺唯公司，并約定被告鷺唯公司給原告開具紙質發(fā)票。
貨物運送到約定地點后，經(jīng)查看貨物的全部包裝發(fā)現(xiàn)，該“鷺唯富硒香米2016有機大米5kg（10斤）有機香米”根本沒有有機大米的字樣，更沒有有機食品的標識和認證標志，其行為屬于虛假宣傳，使得原告誤認為是有機食品，被告鷺唯公司的行為對原告是一種欺詐行為。
而且根據(jù)我國大米的國家標準（GB1354-2009）的規(guī)定，“凡采用本標準的大米產(chǎn)品，應按本標準規(guī)定的名稱和等級標注”而被告鷺唯公司出售的該商品，在包裝上沒有任何的等級標注，也是對消費者的一種欺詐。
根據(jù)《消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。
第四十四條規(guī)定:消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。
網(wǎng)絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。
為依法保護原告的合法權益，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地，通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地”之規(guī)定，特向貴院提出訴訟，請求依法判決被告鷺唯公司返還原告貨款25000.00元，原告將所購買的貨物（鷺唯富硒香米2016有機大米5kg（10斤）有機香米200袋）返還給被告鷺唯公司，運費由被告鷺唯公司承擔；同時并判決二被告連帶三倍賠償原告欺詐銷售不符合規(guī)定標準大米的損失合計人民幣75,000.00元。
被告鷺唯公司辯稱:1、原告收到貨物后，如認為與其網(wǎng)絡下單的貨物不符，應與答辯人聯(lián)系換貨，但原告卻提起訴訟，說明原告的真實意圖系利用法律規(guī)定索取賠償，屬于惡意訴訟，應予駁回。
2、從原告提供的證據(jù)上看，答辯人所提供的貨物與發(fā)貨單所標注的貨物是完全一致的，都是鷺唯富硒米，不存在欺詐情形，原告訴稱沒有任何依據(jù)，應予駁回。
答辯人在網(wǎng)站上推廣關鍵詞是“鷺唯富硒香米2016有機大米5kg有機香米”，本身是三個關鍵詞，三個種類，其中一個就是富硒香米。
在富硒香米的關鍵詞中，就沒有有機字樣。
而原告要買的，就是富硒香米。
原告所說的沒有登記標注，屬于標識不清，與欺詐沒有關系。
3、答辯人保留向原告追償貨物跌價損失或因貨物超過保質期損失的權利。
被告大潤發(fā)未到庭參加訴訟，書面辯稱，原告訴稱的肥牛網(wǎng)絡購物平臺系上海飛牛集達電子商務有限公司開設，原告起訴答辯人系訴訟主體錯誤。
原告為支持其訴訟請求依法提交了下列證據(jù):1、照片40張，證明原告購買香米在網(wǎng)上訂購流程，購買的被告鷺唯公司出售的商品明確標注有機大米5kg，明確約定供應商送至齊齊哈爾市建華區(qū)，原告在網(wǎng)上支付了購買商品的價款。
被告鷺唯公司質證意見，在網(wǎng)絡全稱中有并列的三個品種，原告選擇的是富硒香米，其他無異議。
被告大潤發(fā)未出庭，未發(fā)表質證意見。
2、照片12張，證明原告在合同約定地點收到被告鷺唯公司所發(fā)送的貨物后，經(jīng)拆箱發(fā)現(xiàn)貨物與網(wǎng)上購買的貨物約定不符，沒有認定標識，沒有有機字樣，被告鷺唯公司存在欺詐行為。
被告鷺唯公司質證意見，無異議。
被告大潤發(fā)未出庭，未發(fā)表質證意見。
。
3、發(fā)貨單4張及增值稅發(fā)票4張，證明原告購買被告鷺唯公司有機大米，被告鷺唯公司將貨物發(fā)送給原告，以及原告支付貨款的事實。
被告鷺唯公司無異議。
被告大潤發(fā)未出庭，未發(fā)表質證意見。
被告鷺唯公司為支持自己的抗辯意見，依法提交了檢驗報告單以及有機產(chǎn)品有機證書，證明我公司產(chǎn)品符合標準。
原告質證意見，從形式上看證據(jù)均是復印件，不具有證實效力；從內(nèi)容上看該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，不能證實受檢產(chǎn)品就是本案訴爭的產(chǎn)品。
被告大潤發(fā)未出庭，未發(fā)表質證意見。
被告大潤發(fā)未提交證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)質證，對原告提交的被告鷺唯公司提出異議的證實原告網(wǎng)購的系有機大米的證據(jù)，本院認為，雖然被告鷺唯公司辯解在網(wǎng)絡上推廣的“鷺唯富硒香米2016有機大米5kg有機香米”，系由并列的三個關鍵詞“富硒香米”、“2016有機大米”和“有機香米”組成，代表三個品種即富硒香米、2016有機大米和有機香米。
但在被告鷺唯公司的網(wǎng)絡宣傳廣告中卻只配附了一種包裝圖案及價格，在該宣傳圖案上5kg也是標識在2016有機大米和有機香米之間。
被告鷺唯公司在網(wǎng)絡上的上述宣傳也足以使原告相信其銷售的就是2016有機大米和有機香米。
而原告提供的證據(jù)能夠證實其購買的系單價為125.00元/5kg的貨物。
被告鷺唯公司的質證意見，無證據(jù)支持，不予采納。
綜上，原告提交的證據(jù)相互佐證，能夠證實原告的主張，本院予以確認并附卷佐證。
被告鷺唯公司提交的證據(jù)既不符合證據(jù)的合法性，又不符合證據(jù)的關聯(lián)性，不能證實被告鷺唯公司的主張，不予采信。
對原告的質證意見，予以采納。
本院認為，被告鷺唯公司在被告大潤發(fā)投資創(chuàng)建的飛牛網(wǎng)上關于“鷺唯富硒香米2016有機大米5kg（10斤）有機香米”的廣告宣傳，使得原告相信該網(wǎng)絡宣傳的是有機食品，致使原告從被告鷺唯公司處購買的商品，與廣告宣傳不符，既沒有有機大米的字樣，更沒有有機食品的標識和認證標志。
被告鷺唯公司的行為，已構成虛假宣傳，屬于欺詐行為。
根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
因此，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并三倍賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ?第三款 ?規(guī)定，網(wǎng)絡交易平臺知道或者應當知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
飛牛網(wǎng)系被告大潤發(fā)投資創(chuàng)建，其有義務審查被告鷺唯公司在飛牛網(wǎng)上的宣傳是否虛假及欺詐消費者，但被告大潤發(fā)未盡到審查義務，也未采取必要措施，致使原告的合法權益受到侵害。
故被告大潤發(fā)應依法與被告鷺唯公司承擔連帶責任。
原告要求被告大潤發(fā)與被告鷺唯公司連帶賠償三倍損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
故對被告鷺唯公司提出的原告惡意訴訟的抗辯意見，本院不予支持。
原告提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，證實被告鷺唯公司的網(wǎng)絡宣傳與其實際出售的商品不符，存在欺詐行為，而被告鷺唯公司不能提供有效證據(jù)予以反駁。
故對被告鷺唯公司提出的不存在欺詐情形的抗辯意見，本院不予支持。
在互聯(lián)網(wǎng)上點擊飛牛網(wǎng)既能顯示“飛牛網(wǎng)大潤發(fā)網(wǎng)上商城”，原告也是從該商城購買的被告鷺唯公司的商品。
且被告大潤發(fā)未能提交有效證據(jù)證實飛牛網(wǎng)創(chuàng)設單位。
故對被告大潤發(fā)提出的原告起訴被告大潤發(fā)屬訴訟主體錯誤的抗辯意見，無證據(jù)支持，不予支持。
綜上，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并與被告大潤發(fā)連帶賠償購貨款三倍損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但同時，原告亦應將從被告鷺唯公司購買的貨物返回給被告鷺唯公司。
被告大潤發(fā)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應自行承擔訴訟風險。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?、第九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建鷺唯有機食品有限公司應于判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某貨款25,000.00元，原告王某某亦應于判決生效后十日內(nèi)將從被告福建鷺唯有機食品有限公司購買的價值25,000.00元的大米返還給被告福建鷺唯有機食品有限公司；
二、被告福建鷺唯有機食品有限公司與被告上海大潤發(fā)有限公司應于判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王某某經(jīng)濟損失75,000.00元。
如果被告福建鷺唯有機食品有限公司和被告上海大潤發(fā)有限公司未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1675.00元，由被告被告福建鷺唯有機食品有限公司負擔418.00元，由被告福建鷺唯有機食品有限公司與被告上海大潤發(fā)有限公司連帶負擔1257.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告鷺唯公司在被告大潤發(fā)投資創(chuàng)建的飛牛網(wǎng)上關于“鷺唯富硒香米2016有機大米5kg（10斤）有機香米”的廣告宣傳，使得原告相信該網(wǎng)絡宣傳的是有機食品，致使原告從被告鷺唯公司處購買的商品，與廣告宣傳不符，既沒有有機大米的字樣，更沒有有機食品的標識和認證標志。
被告鷺唯公司的行為，已構成虛假宣傳，屬于欺詐行為。
根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
因此，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并三倍賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ?第三款 ?規(guī)定，網(wǎng)絡交易平臺知道或者應當知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
飛牛網(wǎng)系被告大潤發(fā)投資創(chuàng)建，其有義務審查被告鷺唯公司在飛牛網(wǎng)上的宣傳是否虛假及欺詐消費者，但被告大潤發(fā)未盡到審查義務，也未采取必要措施，致使原告的合法權益受到侵害。
故被告大潤發(fā)應依法與被告鷺唯公司承擔連帶責任。
原告要求被告大潤發(fā)與被告鷺唯公司連帶賠償三倍損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
故對被告鷺唯公司提出的原告惡意訴訟的抗辯意見，本院不予支持。
原告提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，證實被告鷺唯公司的網(wǎng)絡宣傳與其實際出售的商品不符，存在欺詐行為，而被告鷺唯公司不能提供有效證據(jù)予以反駁。
故對被告鷺唯公司提出的不存在欺詐情形的抗辯意見，本院不予支持。
在互聯(lián)網(wǎng)上點擊飛牛網(wǎng)既能顯示“飛牛網(wǎng)大潤發(fā)網(wǎng)上商城”，原告也是從該商城購買的被告鷺唯公司的商品。
且被告大潤發(fā)未能提交有效證據(jù)證實飛牛網(wǎng)創(chuàng)設單位。
故對被告大潤發(fā)提出的原告起訴被告大潤發(fā)屬訴訟主體錯誤的抗辯意見，無證據(jù)支持，不予支持。
綜上，原告要求被告鷺唯公司返還貨款并與被告大潤發(fā)連帶賠償購貨款三倍損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但同時，原告亦應將從被告鷺唯公司購買的貨物返回給被告鷺唯公司。
被告大潤發(fā)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應自行承擔訴訟風險。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條 ?、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?、第九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建鷺唯有機食品有限公司應于判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某貨款25,000.00元，原告王某某亦應于判決生效后十日內(nèi)將從被告福建鷺唯有機食品有限公司購買的價值25,000.00元的大米返還給被告福建鷺唯有機食品有限公司；
二、被告福建鷺唯有機食品有限公司與被告上海大潤發(fā)有限公司應于判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王某某經(jīng)濟損失75,000.00元。
如果被告福建鷺唯有機食品有限公司和被告上海大潤發(fā)有限公司未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1675.00元，由被告被告福建鷺唯有機食品有限公司負擔418.00元，由被告福建鷺唯有機食品有限公司與被告上海大潤發(fā)有限公司連帶負擔1257.00元。

審判長：譚永輝
審判員：王淑華
審判員：孫永剛

書記員：謝鵬瑤