原告（并案審理被告）王某某，無業(yè)。
委托代理人姚柏林，秦皇島市天運法律服務(wù)所法律工作者。
被告（并案審理原告）國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院，住所地北戴河區(qū)濱海大道1號。
法定代表人叢樹義，院長。
委托代理人熊天英，原告單位職工。
委托代理人王承玉，河北正在律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院與原告國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院訴被告王某某勞動爭議糾紛兩案，本院分別受理后，依法組成合議庭于2016年3月14日公開開庭進行了審理。原（被）告委托代理人姚柏林及被（原）告委托代理人熊天英、王承玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴（辯）稱，原告自2005年4月10日至2015年4月12日在被告單位工作，為客房服務(wù)員。多年來被告違反《勞動合同法》規(guī)定，除2012年與原告訂立了為期三個月的書面勞動合同外，其余各年均未與原告訂立書面勞動合同，2005年至2011年未給原告上養(yǎng)老保險等。特別是法定節(jié)假日、雙休日不休息不給加班費、不執(zhí)行帶薪年休假規(guī)定，拖欠工資，侵害了原告的合法權(quán)益，為此雙方產(chǎn)生勞動糾紛。2015年5月28日，被告解除與原告的勞動關(guān)系，停發(fā)原告工資。針對上述情況，原告于2015年7月向北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，2015年12月區(qū)仲裁委作出北勞仲字（2015）068號裁決書。原告認為該裁決書僅支持了本人部分仲裁請求，仲裁不公平，原告不服，故向人民法院提起訴訟，要求被告支付1、未訂立書面勞動合同支付雙倍工資70750元；2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金27830元；3、法定節(jié)假日不休息支付三倍工資6891元；4、帶薪年休假不休息支付三倍工資4270元；5、雙休日不休息支付雙倍工資29760元；6、補發(fā)2014年11月至2015年4月的工資6976元元，以上合計146477元。庭審中原告訴訟請求增加至158477元，增加內(nèi)容為2008年至2010年放長假期間每年6個月，每月150元按3年3倍計算應(yīng)為2700元；2011年至2014年放長假期間每年6個月，每月500元按4年2倍計算應(yīng)為12000元。
原告為證明以上事實提交如下證據(jù)：被告客房部全體合影照片8張、榮譽證書4份、考勤表11份，證人梁某出庭為其作證。
被告辯（訴）稱，北戴河是旅游區(qū)，用工的季節(jié)性較強，每年都是4月中旬到10月中旬用人，被告單位也是臨時性用工，所有的用工人員暑期結(jié)束就終止了。到第二年，如果勞動者愿意回之前的單位工作的話，與單位形成的是新的勞動關(guān)系。被告的確是在2005年4月到原告單位工作的，2012年9月1日前雙方未形成連續(xù)性勞動關(guān)系，2012年9月原告與被告簽訂勞動合同，期限為3個月，之后雖然沒有簽訂勞動合同，但勞動關(guān)系一直存在。被告一直為原告繳納社會保險，現(xiàn)原告請求支付未簽訂勞動合同的雙倍工資的仲裁請求已經(jīng)超過訴訟時效，被告并未與原告解除勞動關(guān)系，沒有支付工資是原告自身的原因不去上班，并不存在解除勞動關(guān)系的情形，法定節(jié)假日工資大部分已經(jīng)超過訴訟時效，沒有超過訴訟時效的也就是2014年7月7日之后的，如果當(dāng)時有上班的情形，被告可以支付。帶薪年休假，被告不應(yīng)支付，原告每年僅工作6個月，休息6個月，依據(jù)帶薪年休假規(guī)定，不符合要求；雙休日不休息在2012年雙方確立勞動關(guān)系以后，冬季是不上班的，已經(jīng)進行了補休，且大部分訴訟請求已經(jīng)超過仲裁時效，對于2014年11月至2015年4月的工資同意支付。故被告對北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的北勞仲字[2015]068號仲裁裁決中給付經(jīng)濟補償金、雙休日加班工資不認可，故提起訴訟。
被告為支持其主張，提交如下證據(jù)：1、2012年9月1日雙方簽訂的書面勞動合同一份。2、工資表，2012年7月至2014年10月。
經(jīng)審理查明，原告于2005年4月開始到被告單位工作，崗位是客房服務(wù)員。從2006年至2011年，雙方未簽訂書面勞動合同。2012年9月1日，雙方簽訂一份書面勞動合同，合同期限是2012年9月1日至2012年12月31日，工作崗位是客房主管，勞動報酬為1800元/月。此后，雙方未再訂立書面勞動合同，原告一直在被告處工作至2015年5月，原告不再到被告單位上班，被告也未再向原告發(fā)放工資。原告于2015年7月7日向秦皇島市北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求被告單位支付1、未訂立書面勞動合同雙倍工資70750元；2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金27830元；3、法定節(jié)假日不休息支付三倍工資6891元；4、帶薪年休假不休息支付三倍工資4270元；5、雙休日不休息支付雙倍工資29760元；6、補發(fā)2014年11月至2015年4月工資6976元；7、補繳2005年4月至2012年9月養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險14551元。2015年12月23日，秦皇島市北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決結(jié)果為：1、被告單位支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金7251.5元；2、被告單位支付原告2014年11月至2015年4月的工資6976元、法定節(jié)假日加班工資4680元、雙休日加班工資11519.2元。原、被告對該仲裁結(jié)果均不服，分別訴至本院。
另查明，原告認可被告單位每年冬天放長假，不用上班，長假期間2005年至2010年每月發(fā)150元，2011年至2014年每月發(fā)500元，于第二年3、4月份上班后在工資中以冬補的形式每月補發(fā)。被告單位在2005年至2012年9月30日期間沒有與原告簽訂書面勞動合同，也沒有繳納社會保險，2012年10月份被告單位開始為原告繳納社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，一直到2015年5月勞動關(guān)系終止。
再查明，原告2012年基本工資為每月1800元，2013年每月基本工資為1900元，2014年每月基本工資為2000元。2012年之后冬補為500元，2014年5月至2015年4月勞動關(guān)系終止前12個月原告月平均工資為1714元（5月－8月按實發(fā)工資計算，9－10月因?qū)嵃l(fā)工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元計算，11月－2015年4月因未上班，應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%發(fā)放生活費，即2890.2+2813.2+2588.8+2207+1480+1480+1480×6×80%＝20562.4元/12個月）。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述及被告提供的雙方于2012年9月1日簽訂的書面勞動合同一份、2012-2014年工資表、北戴河區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的北勞仲案[2015]068號仲裁裁決書等予以證實。

本院認為，在2005年4月1日至2012年6月30日期間，原告（并案審理被告）未能舉出雙方存在連續(xù)勞動關(guān)系的相應(yīng)證據(jù)，被告（并案審理原告）也不予認可，故對原告王某某主張雙方在此期間存在連續(xù)勞動關(guān)系的事實，本院不予認定。雙方在2012年9月1日簽訂為期四個月的書面勞動合同，勞動合同到期后未再續(xù)簽，雖每年冬季放長假，但自2012年10月至2015年5月，原告連續(xù)為被告繳納了社會保險等。故應(yīng)認定原、被告在2012年9月至2015年5月存在勞動關(guān)系。原告認可2015年5月僅上兩天班之后就因不給補發(fā)冬補等原因未再到被告單位上班，被告自此也未再向原告發(fā)放工資，原告主張是單位與其解除合同沒有相關(guān)證據(jù)，但事實上雙方已經(jīng)終止勞動關(guān)系，應(yīng)視為雙方一致同意解除勞動合同，解除合同時間應(yīng)為2015年5月。
對于原告的訴訟請求，1、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金27830元，按照法律規(guī)定，應(yīng)按原告在被告處連續(xù)工作年限每滿1年支付1個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟補償金，故應(yīng)按2015年5月之前12個月的平均工資計算2012年9月簽訂合同后至2015年5月勞動關(guān)系終止期間（3年）的經(jīng)濟補償金，即1714元/月×3個月＝5142元；2、未訂立書面勞動合同支付雙倍工資70750元，后當(dāng)庭增加到82920元，對增加的部分因未經(jīng)過仲裁，本案中不予處理。原告主張的2012年9月1日之前的未訂立書面合同的雙倍工資無事實和法律依據(jù)。2012年9月1日雙方簽訂勞動合同，2012年12月31日合同期滿后未再續(xù)簽勞動合同，原告有權(quán)要求被告支付2013年2月1日至2013年12月31日期間的兩倍工資，但因雙方形成了連續(xù)勞動關(guān)系直至2015年5月終止，原告該項訴請的時效應(yīng)以雙方終止勞動關(guān)系時間（2015年5月）起算一年，原告于2015年7月申請仲裁并未超過仲裁時效，故對原告該項主張應(yīng)按2013年工資標(biāo)準(zhǔn)1900/月計算11個月，即20900元，對被告認為超過時效的抗辯意見，本院不予采信。3、雙休日不休息支付雙倍工資29760元，因原告當(dāng)庭承認被告單位冬季放長假，雙休日的加班已經(jīng)以放長假的形式予以補休，故對原告主張的雙休日加班的雙倍工資不予支持；4、法定節(jié)假日加班工資6891元，對于原告主張的2012年9月1日之前無勞動關(guān)系的加班工資不予支持，2012年9月1日之后，原告上班期間的法定節(jié)假日共計16天，（2012年4天，2013年6天，2014年為6天），按原告主張應(yīng)是3350元[1940元/月÷21天×4天×2倍+（2170元/月+2400元/月）÷21天×6天×2倍]，但因被告當(dāng)庭認可支付原告法定節(jié)假日加班工資4680元，本院對此予以準(zhǔn)許；5、帶薪年休假不休息支付三倍工資4270元，根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假；第七條，職工享受寒暑假天數(shù)多于其年休假天數(shù)的，不享受當(dāng)年的年休假。原告不存在連續(xù)工作12個月的情形，且冬季放長假，不符合享受帶薪年休假的條件，對原告該項主張不予支持；6、補發(fā)2014年11月至2015年4月的工資6976元，因被告認可，本院予以認定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法合同法》第四十六條第（二）項、第四十七條、第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題〉的解釋（二）》第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告（并案審理原告）國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院支付原告（并案審理被告）王某某經(jīng)濟補償金5142元；
二、被告（并案審理原告）國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院支付原告（并案審理被告）王某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資20900元；
三、被告（并案審理原告）國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院支付原告（并案審理被告）王某某2014年11月至2015年4月的工資6976元；
四、被告（并案審理原告）國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院給付原告（并案審理被告）王某某法定節(jié)假日加班工資4680元；
五、駁回原告（并案審理被告）王某某的其他訴訟請求；
六、駁回被告（并案審理原告）國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項合并計算，被告（并案審理原告）國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會化工北戴河療養(yǎng)院給付原告（并案審理被告）王某某經(jīng)濟補償金、補發(fā)工資、未簽訂合同的雙倍工資和法定節(jié)假日加班工資共計37698元，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由被（原）告各負擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　馬文秀 審　判　員　　常玉鳳 人民陪審員　　張洪萍

書記員：郭媛媛