原告：王某，男。原告：王亞某，男。原告：王某某，男。原告：王某某，女。四原告共同委托代理人：張曉玲，黑龍江鴻君律師事務所律師。代理權限：參加訴訟、參加調解、提供證據、承認、變更、放棄訴訟請求、代簽、代收一切法律文書。被告：周某某，男。委托代理人：周曉新，黑龍江墨龍律師事務所律師。委托代理人：劉宇璇，黑龍江墨龍律師事務所律師。共同代理權限：代為參加訴訟、代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為參加調解、和解、代為提出上訴、代收代簽法律文書被告：佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司，地址黑龍江省佳木斯市向陽西區(qū)文久街北段。法定代表人:畢建章，男，該公司經理。

四原告向本院提出訴訟請求：1.要求二被告共同賠償原告近親屬于桂蓮死亡賠償金等合計370785.5元。2.要求二被告賠償原告王某醫(yī)療費等合計11554.6元；3.要求二被告負擔本案訴訟費用。事實和理由：原告王某及其妻子于桂蓮居住在同江市我的家小區(qū)6號樓1單元603室住宅，被告佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司同江分公司是該小區(qū)的開發(fā)單位及物業(yè)服務單位，2017年3月13日在我的家小區(qū)6號樓1單元一樓樓道內發(fā)生火災，火災造成原告王某妻子于桂蓮死亡，原告王某被燒傷，經同江市公安消防大隊認定火災原因為被告周某某停放在一樓樓道內摩托車座墊右側中部起火，點燃摩托車車座墊外罩防塵罩等可燃物蔓延成災。被告周某某摩托車著火，被告佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司同江分公司做為該小區(qū)服務單位對業(yè)戶違法停放摩托車未予管理存在過錯，為此原告做為死者于桂蓮的近親屬（原告王某系于桂蓮的丈夫，原告王某某、王亞某、王某某系于桂蓮的子女），請求法院依據《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，判決二被告共同賠償原告近親屬于桂蓮死亡賠償金334568元（25736元×13年）、喪葬費：26217.5元、精神損失費10000元，合計370785.5元；賠償原告王某醫(yī)療費7754.6元、伙食補助費1900元（19天×100元）、護理費1900元（100×19天），合計11554.6元。被告周某某辯稱，一、本案發(fā)生的火災事故應屬意外事件。原告提供的證據不能證明被告周某某對該事件的發(fā)生有過錯和侵權行為，對原告所受的損失，被告周某某至多依照“公平原則”，對原告適當補償，原告主張被告周某某依“過錯責任原則”承擔賠償責任，無事實根據。被告周某某在本起事故中，僅僅是將摩托車放置在一樓公共區(qū)域內，并無其他任何行為，被告周某某存放摩托車已長達近半年之久，期間沒有任何人通知其該區(qū)域不能存放物品，且還有很多小區(qū)業(yè)戶也同時在該區(qū)域內存放物品，也可以說明該行為符合一般大眾的生活習慣，被告周某某不存在任何主觀過錯。因此，不能認定被告周某某有疏忽大意或者過于自信的過失，被告周某某對事故的發(fā)生并無過錯。根據2017年6月21日，同江市公安消防大隊出具的同公消火認字[2017]第0003號火災事故認定書中記載起火原因為“遺留火種”，但該事故認定沒有查清具體遺留火種人員，公安機關對此也未予以立案調查，因此，原告提供的證據，無法確定遺留火種人員，不能證明被告周某某存在侵權行為。二、被告周某某主體不適格，本案應由直接侵權人與被告金某房地產公司共同承擔責任，被告周某某本身也是本起事故的受害人，不應承擔侵權責任。三、原告身為完全行為能力人，在事故發(fā)生時未盡到合理的審慎義務，造成損害后果的擴大，自身存在過錯，應自行承擔部分責任。本案火災事故發(fā)生地點是在原告居住單元內的一樓，而于桂蓮及原告王某是居住在六樓，其中間尚有4層住戶，該起事故卻僅造成于桂蓮死亡及原告王某受傷而其他住戶沒有任何傷亡顯然不符合常理。本案被告周某某居住在本單元的4樓，在火災發(fā)生時，其及時打開門窗、并堵住可能有煙霧通過的位置，至今沒有任何受傷等情形出現，可以確定即使是采取一般的非專業(yè)的正當措施后便可以避免造成損害后果。而于桂蓮及原告王某在發(fā)現火災發(fā)生后，在沒有采取任何相關安全措施也未及時報警的情況下，欲自行逃離火災現場，導致其二人一死一傷的損害后果，其行為未盡到一個完全行為能力人應有的合理的審慎義務，存在嚴重過錯，致使損害后果被嚴重擴大，因此其應自行承擔相應責任。四、即使被告周某某應承擔部分責任，但原告主張的精神損失費數額過高。根據《最高人民法院關于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，精神損害賠償數額應根據過錯程度、具體情節(jié)、損害后果、獲利情況、經濟能力及當地生活水平確定。本案被告周某某無過錯且積極配合防止損害擴大，并無任何獲利，同時其經濟能力一般，于桂蓮及王某的損失也是其未盡合理審慎義務而造成，因此結合本地生活水平，該請求數額過高，應當予以調整。被告金某房地產公司經法院合法傳喚未出庭，亦未提供書面答辯意見。四原告為支持其訴訟主張，提供如下證據：證據一、同江市消防大隊火災事故認定書。證明2017年3月13日13時25分，因遺留火種被告周某某停放在我的家6號樓1單元1樓樓道的摩托車車座右側中部座墊及外罩防塵罩等可燃物起火，導致火災發(fā)生，致使原告王某受傷、于桂蓮死亡的嚴重后果。經庭審質證，被告周某某對證據的形式要件無異議。該份火災事故認定書明示表明事發(fā)時間為2017年3月13日13時10分，而不是夜里。該份認定書為起火原因為遺留火種也就是說存在著第三人侵權行為。該份證據表明防塵罩等是被告事發(fā)以前就發(fā)現有人在其摩托車上放置煙頭，為了防止意外發(fā)生而采取了保護措施。證據二、收據3張、營業(yè)執(zhí)照、分公司登記申請書。證明被告金某房地產公司下屬同江分公司系“我的家”小區(qū)的物業(yè)服務單位。經庭審質證，被告周某某對證據無異議。證據三、被告周某某在同江市消防隊接受詢問的筆錄2份。證明被告周某某系著火的摩托車車主，事故發(fā)生前其摩托車已停放在我的家6號樓1單元1樓樓道內達半年之久，在事故發(fā)生前其多次發(fā)現摩托車被煙頭燙壞，并用沙發(fā)墊、防塵布罩易燃物罩著的事實，在其停放期間物業(yè)人員未有派人讓其將車挪走。經庭審質證，被告周某某對該份證據真實性無異議，但同時該份證據說明，被告金某房地產公司在被告周某某停發(fā)摩托車期間并未制止，也未通知過被告，該區(qū)域不能停放物品，被告在摩托車上放置防塵布罩是為防止自己的財產受到損失，另外防塵罩本身也并不屬于易燃物范圍。同時該份證據中第一次詢問筆錄第三次下半部，可以看出被告金某房地產公司在日常管理活動中根本無人進行相關管理，同時在第四頁中部可以證明引發(fā)火災的原因，應為有人抽旱煙導致，第3頁中部其陳述“發(fā)現樓道里全是煙，叫我家對面的鄰居說樓下著火”，該部分可以證明被告積極協助消防人員消滅火災減少事故造成的損害，無任何對火災事故的損害后果的擴大行為。證據四、王春明的詢問筆錄1份。證明在物業(yè)管理過程中，物業(yè)服務單位知道小區(qū)樓道內存放摩托車的情況但未清除，事發(fā)后該單位對樓道內的雜物、車輛進行了清理。經庭審質證，被告周某某對該份證據無異議。證據五、死亡證明、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書。證明于桂蓮因此起火災事故導致其窒息死亡。經庭審質證，被告周某某對居民死亡證明沒有異議，對法醫(yī)學尸體檢驗書有異議，該份證據為復印件。證據六、醫(yī)療費票據1張、診斷書1張、用藥明細2張、病歷1份。證明此起火災事故造成原告王某受傷入院治療19天，支付醫(yī)療費7754.6元。經庭審質證，被告周某某對該份證據無異議。證據七、戶口本復印件。證明原告王某與死者于桂蓮是夫妻關系，于桂蓮系城鎮(zhèn)戶口，火災事故發(fā)生時其67周歲，應按城鎮(zhèn)標準賠償其死亡賠償金。經庭審質證，被告周某某對該份證據無異議。證據八、營業(yè)執(zhí)照、證明各一份。證明原告王某受傷后系女兒王某某護理，其月工3000元，應按此標準賠償護理費。經庭審質證，被告周某某對該份證據無異議。被告周某某向法庭提供證據：證據一、黑龍江省公安廳刑事技術總隊法醫(yī)組織病理學檢驗報告黑公刑技鑒法醫(yī)字（2017）51號。證明檢驗過程的第二項表明受害人有內在基礎性疾病，可能加重了本次火災損害的結果。經庭審質證，原告對證據的真實性無異議，對證明的問題有異議，該鑒定報告是同江公安局技術大隊在于2017年3月14日接受同江市公安消防大隊的委托對于桂蓮的死亡原因進行鑒定，在鑒定過程中同江公安刑事技術大隊委托黑龍江省公安庭刑事技術總隊2017年3月23日委托對于桂蓮身體各項器官進行法醫(yī)組織病理學檢驗，在鑒定報告出具后，同江技術大隊于2017年5月19日出具的鑒定意見書，最終認定導致于桂蓮死亡的原因是生前在高溫缺氧環(huán)境中窒息死亡，因此于桂蓮生前身體有其他疾病，并不是死亡的直接原因，已排除在外。證據二、同江市公安消防大隊詢問關善長筆錄一份。證明被告金某房地產公司未盡到安全保障及管理義務。經庭審質證，原告對該份證據無異議。證據三、火災現場勘查筆錄及現場的六張照片。證明：1、被告的摩托車沒有任何足以引起本次火災的質量瑕疵，火災的原因是現場遺留火種，也就是說有第三人侵權行為。2、現場除被告的摩托車外還有其他住戶的雜物也有不同程度的燃燒和損害加重了損害結果的發(fā)生。3、現場的各住戶的車輛雜物已長時間堆放，被告金某房地產公司疏于進行管理，應承擔相應的責任。經庭審質證，原告對證據的真實性無異議，對證明的問題有異議，被告周某某的摩托車在其自己的詢問筆錄中，已經陳述車輛是損壞的才停放在樓道內半年之久沒有使用。對于消防隊所認定的遺留火種是在周某某摩托車座墊上足以證實是被告摩托車上所留有的火種造成的火災事故發(fā)生，被告主張該火種是第三人投放，應向法庭提供證據，不能直接認為是他人投放造成的火災。被告金某房地產公司經法院合法傳喚未出庭，亦未對原、被告提供的證據進行質證，視為放棄質證權利。被告金某房地產公司經法院合法傳喚未出庭，亦未提供書面證據。本院經審查認為，原、被告對出示的證據的真實性都沒有異議，本院對原、被告出示的上述證據予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年3月13日，我的家小區(qū)6號樓1單元一樓樓道內發(fā)生火災，火災造成王某妻子于桂蓮死亡，原告王某被燒傷，經同江市公安消防大隊認定火災原因為被告周某某停放在一樓樓道內摩托車座墊右側中部起火，點燃摩托車車座墊外罩防塵罩等可燃物蔓延成災。摩托車車主是被告周某某。金某房地產公司下屬同江分公司是該小區(qū)物業(yè)服務單位，該分公司于2017年12月18日注銷。原告王某系于桂蓮的丈夫，原告王某某、王亞某、王某某系于桂蓮的子女。
原告王某、王亞某、王某某、王某某訴被告周某某、佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某，原告王某、王亞某、王某某、王某某的委托代理人張曉玲，被告周某某的委托代理人周曉新、劉宇璇到庭參加訴訟，被告佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金某房地產公司）經本院合法傳喚無理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，各方對火災及損害后果的發(fā)生是否有過錯，以及各自過錯的大小是本案的主要焦點。根據火災事故認定書，起火處是摩托車座墊右側中部，遺留火種點燃摩托車車座墊外罩防塵罩等可燃物蔓延成災。單元底層樓道屬于該小區(qū)業(yè)主共有，周某某占用共有部分停放載有汽油的摩托車，超出了業(yè)主共有部位合理利用的范圍，存在安全隱患，此并非周某某及物業(yè)服務企業(yè)完全不能預見。起火部位是摩托車，而且周某某自認在火災發(fā)生前很長時間就發(fā)現摩托車座墊上有煙頭燙傷痕跡后，用防塵布罩罩上的事實，足以說明周某某預見到安全隱患，但沒有將摩托車移出樓道，放任了損害結果的發(fā)生，周某某有過錯，其行為構成侵權。經公安機關調查，遺留火種的來源及行為人不明，在無證據表明遺留火種來自外部、系他人所為的情況下，應當由周某某承擔侵權責任。金某房地產公司的同江分公司作為我的家小區(qū)前期物業(yè)管理的物業(yè)管理服務企業(yè)，應當做好物業(yè)區(qū)域內的安全防范工作。同時，應當對管理區(qū)域內的共用消防設施、通道進行維護管理，提供消防安全防范服務。物業(yè)服務企業(yè)對業(yè)主在共有部位停放易燃車輛的行為未能及時制止，消防檢查和巡查存在缺陷，對火災的發(fā)生存有一定的過錯。佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司同江分公司不具有法人資格，且在四原告起訴前注銷，其民事責任由佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司承擔。如日后查明另有其他侵權人，周某某、金某房地產公司可以向其追償。于桂蓮、王某遇到火災發(fā)生的情況，在不明起火地點的情況下，選擇從樓梯逃生無明顯不當，自身不存在過錯，不應承擔責任。于桂蓮死亡賠償金：334568元（2016度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入25736元×13年）、喪葬費：26217.5元（2016度職工平均工資52435元×0.5年）、精神損失費10000元，合計370785.5元。王某醫(yī)療費7754.6元、伙食補助費1900元（19天×100元）、護理費1900元（100元×19天）元，合計11554.6元。綜上所述，周某某占用共有部位停放摩托車，造成火災，過錯較大，應承擔70%的責任；佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司未能及時制止業(yè)主的停放摩托車的行為，未盡安全防范義務，亦存在過錯，應承擔30%的責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告周某某于判決生效之日起十日內賠償原告王某、王亞某、王某某、王某某人民幣234197.6元，賠償原告王某人民幣8088.6元；二、被告佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內賠償原告王某、王亞某、王某某、王某某人民幣111235元；賠償原告王某人民幣3466元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7035元減半收取3517.5元，由被告周某某承擔2462.5元，由被告佳木斯市金某房地產開發(fā)有限公司承擔1055元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　孫　鋒

書記員：苗倫博