原告：王某某，男，生于1955年2月18日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：劉城，男，生于1973年11月11日，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，系荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：楊某，男，生于1972年8月3日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司。住所地：沙洋縣勝利一街。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告王某某與被告楊某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人民財(cái)保沙洋支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉城、被告楊某及其委托訴訟代理人田勇、被告人民財(cái)保沙洋支公司的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)162863元由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，庭審中，變更為二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)187863元及2040元鑒定費(fèi)；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年4月11日，被告楊某駕駛其所有的鄂X號兩輪摩托車（該車在被告保險公司處投保）沿207國道由南向北行駛，于6時40分許，行駛至207國道2054KM+600M路段，與前方由東向西橫過馬路的行人王某某相撞，造成原告受傷，鄂X號兩輪摩托車受損的交通事故。此事故經(jīng)沙洋縣交警部門認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往市二醫(yī)住院治療，后在荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。
被告楊某辯稱：1、原告的訴請過高；2、車輛已投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，在保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)由保險公司賠償，超出部分按法律規(guī)定賠償；3、原告增加的訴訟請求，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在第二次鑒定對第一次鑒定結(jié)果變更部分進(jìn)行沖抵；4、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥及康復(fù)醫(yī)院1508元票據(jù)；5、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高；6、不賠償誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；7、司法鑒定費(fèi)應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。
被告人民財(cái)保沙洋支公司辯稱：1、本公司在審核被保險人及被保險車輛證件合法齊全的情況下在保險限額內(nèi)依法予以賠償；2、被告未投保不計(jì)免賠，本次事故中楊某承擔(dān)主要責(zé)任，超過交強(qiáng)險范圍我公司免賠15%；3、非醫(yī)保用藥共計(jì)8016.071元應(yīng)當(dāng)予以扣減，屬于保險公司免賠范圍；4、本案是主次責(zé)任，依據(jù)保險合同約定，對超出交強(qiáng)險部分我公司按照70%比例承擔(dān)責(zé)任；5、依據(jù)保險合同約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)；6、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥及康復(fù)醫(yī)院1508元票據(jù)；7、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高；8、不賠償誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原告證據(jù)包括原告身份證及戶口本復(fù)印件一組，沙洋縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書及被告行駛證、駕駛證復(fù)印件一組，法醫(yī)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，交強(qiáng)險及商業(yè)險保單復(fù)印件各一份，鑒定費(fèi)票據(jù)一組，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交住院病歷、康復(fù)醫(yī)院出院記錄一組，擬證明原告住院治療的事實(shí)，被告楊某有異議，認(rèn)為對康復(fù)醫(yī)院出院記錄有異議，治療了與交通事故無關(guān)的疾病。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交某某村委會證明及身份證、戶口本復(fù)印件一組，擬證明被撫養(yǎng)人身份情況，二被告均有異議，認(rèn)為村委會證明真實(shí)性有異議，證明上并不能證明被撫養(yǎng)人李某甲與原告是母子關(guān)系，對證據(jù)真實(shí)性及證明目的均有異議。經(jīng)審查，該證據(jù)符合證據(jù)形式要件，且相互之間能夠印證，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交營業(yè)執(zhí)照、戶口本、煙草專賣證復(fù)印件及某某村出具的證明共一組，擬證明原告居住、生活在城鎮(zhèn)的事實(shí)，二被告有異議，認(rèn)為對營業(yè)執(zhí)照及煙草專賣許可證的證明目的有異議，煙草專賣許可證只是辦理營業(yè)執(zhí)照的前置程序，并不一定從事該工作，而且沒有李某乙的結(jié)婚證加以佐證，并不能證明原告與經(jīng)營人李某乙為夫妻，而且依據(jù)營業(yè)執(zhí)照顯示的地址該公司經(jīng)營場所在農(nóng)村，對村委會證據(jù)有異議，村委會無權(quán)證明是否有承包土地，只有經(jīng)管局有權(quán)出具該證明。經(jīng)審查，原告提交了戶籍信息顯示其與李某乙為夫妻關(guān)系,庭審結(jié)束后原告又補(bǔ)充提交了村委會證明以補(bǔ)強(qiáng)該證據(jù)的證明效力，村委會證明符合證據(jù)形式要件，被告提出異議但均未提供有效證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交車票一組，擬證明原告支出的車費(fèi)，二被告有異議，認(rèn)為對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，780元的付款方是周某某，與原告沒關(guān)系，520元是中國人民財(cái)產(chǎn)保險公司付款的，與本案無關(guān)。經(jīng)審查，該證據(jù)確實(shí)難以證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一組，擬證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)，被告楊某有異議，認(rèn)為對原告在康復(fù)醫(yī)院住院9天的1508元票據(jù)有異議，原告沒有提供相關(guān)住院病例證明與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，從康復(fù)醫(yī)院出院記錄可以看出原告在治療過程中還治療了與本案無關(guān)的疾病。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)保沙洋支公司提交二醫(yī)提供的用藥清單一份，擬證明非醫(yī)保用藥金額，原告有異議，認(rèn)為不能看出自費(fèi)部分金額，被告楊某有異議，認(rèn)為非醫(yī)保用藥應(yīng)該由保險公司進(jìn)行賠付。經(jīng)審查，被告人民財(cái)保沙洋支公司提交提交的證據(jù)難以明確顯示哪些屬于非醫(yī)保用藥，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。被告人民財(cái)保沙洋支公司提交機(jī)動車保險條款一份，擬證明被告未投保不計(jì)免賠我公司應(yīng)扣減15%賠償責(zé)任，非醫(yī)保用藥免賠，商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)不承擔(dān)，原告及被告楊某有異議，認(rèn)為對其關(guān)聯(lián)性有異議，被告所主張的都屬于免責(zé)條款，按照法律規(guī)定對于免責(zé)條款應(yīng)采取加粗、加黑等突出方式進(jìn)行提示，很顯然該條款未盡到提示義務(wù)，也沒有被告簽字的投保單，不能證明已經(jīng)告知投保人。經(jīng)審查，肇事車輛第三者責(zé)任險未投保不計(jì)免賠率，應(yīng)依據(jù)保險合同約定扣減免賠率，對其他部分免責(zé)條款因其未提交有效證據(jù)證明盡到了提示說明義務(wù)，本院不予采納，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。被告人民財(cái)保沙洋支公司提交鑒定意見書一份，擬證明原告受傷致殘參與度為60-90%，原告有異議，認(rèn)為交強(qiáng)險范圍內(nèi)不能主張免責(zé)，在商業(yè)險范圍內(nèi)因被告過錯造成原告受傷，不能主張免責(zé)。經(jīng)審查，我國有關(guān)交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的相關(guān)法律并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險責(zé)任及第三者責(zé)任險責(zé)任時應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險合同約定的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，故保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月11日，被告楊某駕駛本人的鄂X號普通二輪摩托車沿207國道由南向北行駛，于6時40分許，行駛至207國道2054km+600m路段，與前方由東向西橫過公路的行人王某某相撞，造成王某某受傷，鄂X號普通二輪摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊門市第二人民醫(yī)院住院治療20天，出院醫(yī)囑包括出院休息3月，之后，原告在荊門市康復(fù)醫(yī)院住院治療9天，共支出了醫(yī)療費(fèi)45412元。2017年4月24日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)[2017]第094號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：楊某承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任。2017年8月4日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今法司鑒所[2017]臨鑒字第610號司法鑒定意見書鑒定意見：1、被鑒定人王某某的傷殘等級評定為九級；2、評定后續(xù)治療費(fèi)用為壹萬叁仟元；3、評定護(hù)理期為壹佰貳拾日（天）。鑒定費(fèi)2280元。2017年11月24日，京山開平法醫(yī)司法鑒定所京開法司鑒所[2017]臨鑒字第354號司法鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人王某某在原有左側(cè)脛骨平臺陳舊性骨折累及膝關(guān)節(jié)面基礎(chǔ)上因交通事故致左側(cè)脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折累及膝關(guān)節(jié)面等，目前遺留左側(cè)膝關(guān)節(jié)功能喪失68%，損傷后果構(gòu)成九級傷殘，此次外傷在傷殘后果中的作用建議為主要作用（外傷參與度為60%—90%）。重新鑒定費(fèi)2040元。此事故中，被告楊某先行墊付了21000元。
另查明，李某甲（生于1938年7月11日）與已故丈夫婚后育有原告王某某和另外一子，王某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，王某某與其妻子李某乙在某某街道經(jīng)營超市。鄂X號普通二輪摩托車的登記車主和駕駛員均為被告楊某。被告人民財(cái)保沙洋支公司為鄂X號普通二輪摩托車承保了交強(qiáng)險和20萬元第三者責(zé)任險，保險期間均自2016年11月26日0時起至2017年11月26日24時止。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭議焦點(diǎn)：1、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥及康復(fù)醫(yī)院1508元票據(jù)；2、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高；3、被告是否賠償誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；4、保險公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；5、第二次鑒定結(jié)論中外傷參與度是否屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的情形。
此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告楊某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂X號普通二輪摩托車投保了交強(qiáng)險和20萬元第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，《中華人民共和國保險法》第六十五條有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定及《湖北省實(shí)施
辦法》第四十九條有關(guān)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……四非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)在該機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告楊某按責(zé)承擔(dān)80%，被告人民財(cái)保沙洋支公司在承保的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)扣減15%免賠率后依約賠償。被告人民財(cái)保沙洋支公司辯稱依據(jù)機(jī)動車保險條款，在第三者責(zé)任險賠償限額下只賠償70%，因其未提供證據(jù)證明其盡到了免責(zé)條款提示說明義務(wù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原、被告就護(hù)理天數(shù)120天、按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算達(dá)成一致意見，本院予以支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥及康復(fù)醫(yī)院1508元票據(jù)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條有關(guān)“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，要對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對保險人就保險合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險人還必須提供其對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本案中，保險公司僅僅提供了機(jī)動車保險條款，難以證明保險公司對“醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥”盡到了提示說明義務(wù)，即該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。原告在康復(fù)醫(yī)院治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，有其提交的出院記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)印證其主張，本院予以支持。據(jù)此，本院依法核定原告的醫(yī)療費(fèi)為58412元（含后期治療費(fèi)13000元）。
關(guān)于殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高的問題。原告主張殘疾賠償金105789.6元，其提交證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和生活來源地為城鎮(zhèn)，構(gòu)成九級傷殘（即賠償指數(shù)為20%），事故發(fā)生之時，原告年滿62周歲，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年，本院核定殘疾賠償金為105789.6元（29386元年×18年×20%）。原告主張護(hù)理費(fèi)12702元，庭審中，原、被告就護(hù)理天數(shù)120天達(dá)成一致意見，結(jié)合受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32677元年，本院核定護(hù)理費(fèi)為10743元（32677元年÷365天×120天）。原告主張交通費(fèi)2000元，雖然未提交證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理本起事故中必然存在交通費(fèi)支出，本院酌定支持交通費(fèi)1000元。原告主張精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，其訴請并無不妥，本院予以支持。
關(guān)于被告是否賠償誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。原告主張誤工費(fèi)12596.15元，原告提交的證據(jù)證明其與妻子共同經(jīng)營超市，事故發(fā)生之后，原告必然存在誤工情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款有關(guān)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院核定原告誤工時間為114日，結(jié)合受訴法院所在地上一年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資38638元年，本院核定誤工費(fèi)為12068元（38638元年÷365日×114日）。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5469元，事故發(fā)生之時，被扶養(yǎng)人李福英年滿78周歲，撫養(yǎng)人為兩人，結(jié)合受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10938元年，本院核定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5469元（10938元年×5年÷2人×20%）。
關(guān)于保險公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。鑒定費(fèi)2280元系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，該費(fèi)用不在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，但保險公司未提交不屬于第三者責(zé)任險理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故鑒定費(fèi)應(yīng)在保險公司承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。重新鑒定司法鑒定意見書的鑒定意見并未推翻原告提交的司法鑒定意見書，故重新鑒定申請人即被告人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，即承擔(dān)重新鑒定費(fèi)2040元。
關(guān)于第二次鑒定結(jié)論中外傷參與度是否屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的情形的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中在計(jì)算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯進(jìn)行分析，本案中，雖然原告的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，原告不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（不含重新鑒定費(fèi)2040）共計(jì)201341.6元（醫(yī)療費(fèi)58412元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、殘疾賠償金105789.6元、誤工費(fèi)12068元、護(hù)理費(fèi)10743元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5469元、鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《湖北省實(shí)施
辦法》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)201341.6元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在其為鄂X號普通二輪摩托車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金5000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元]；剩余81341.6元，由被告楊某賠償80%，即65073.28元；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告楊某賠償原告王某某65073.28元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在其為鄂X號普通二輪摩托車承保的第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王某某55312.29元（65073.28×85%）；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司賠償原告王某某重新鑒定費(fèi)2040元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4098元，由原告王某某負(fù)擔(dān)104元，由被告楊某負(fù)擔(dān)351元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)3643元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 張峰

書記員： 杜君蘭