原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：閆杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司。
代表人：和勝權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：任瑞萍，金研律師事務所律師。

原告王某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由審判員孫樹仁適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人閆杰,被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人任瑞萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月2日17時00分，呂建鋒駕駛豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車，由北向南行駛至二廣高速609KM+713M處時，與晉H/C9880號車發(fā)生追尾碰撞，致使晉H/C9880號車與右側(cè)護欄發(fā)生碰撞、豫H/F3896（豫H/638R掛）號車沖出路外并仰翻于路右側(cè)邊溝，造成豫H/F3896（豫H/638R掛）號車乘車人趙小栓死亡、駕駛員呂建鋒受傷，晉H/C9880號車司機韓俊梅及乘車人王某某、宮彩麗、郄銀娥不同程度受傷及兩車不同程度損壞以及部分路產(chǎn)損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告王某某即被送往原平市第一人民醫(yī)院，因傷勢嚴重于次日轉(zhuǎn)往山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院，診斷為復合外傷，閉合性胸外傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，左鎖骨骨折，骨盆骨折，舌體裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。2015年2月16日，原告郄銀娥出院，共住院14天，支付醫(yī)療費60929.33元。原告王某某住院期間，由哥哥王福計護理。原告王某某在住院期間及出院后，為治療另行支付外購藥費用7505元。2015年3月13日，山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊三大隊出具道路交通事故認定書，認定呂建鋒負此次事故的主要責任，韓俊梅負此次事故的次要責任，趙小栓、王某某、宮彩麗、郄銀娥在此次事故中無責任。2015年11月3日，原告王某某委托山西嘉信司法鑒定中心對其傷殘程度、營養(yǎng)期、護理期進行評定。同年11月12日，山西嘉信司法鑒定中心作出晉嘉司鑒【2015】臨鑒字第255號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某因交通事故致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左鎖骨骨折的后遺癥分別構(gòu)成十級、十級傷殘。誤工期：120日，營養(yǎng)期：90日，護理期：60日。咨詢意見為：可擇期行“左鎖骨內(nèi)固定取出術(shù)”，費用約需人民幣7403-8634元。原告王某某支付鑒定費3100元。原告在住院期間及為處理本次事故相關(guān)事宜支付交通費4800元、住宿費4032元。后本次事故的各侵權(quán)人怠于賠償原告的各項損失，從而引起訴訟。
另查明，原告王某某在事故發(fā)生時從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。原告王某某有一子，取名魏某，2002年出生，農(nóng)戶；其父王良良，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)戶；其母梁召召，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)戶；原告另有兄弟姐妹二人。
又查明，豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車于2014年2月17日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險；主車于2014年2月17日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司投保第三者責任險，責任限額為1000000元；掛車于2014年2月21日在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司投保第三者責任險，責任限額為50000元，均不計免賠。豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車發(fā)生交通事故時在保險期內(nèi)。
以上事實，有原、被告的陳述及原告提供的證據(jù)在案佐證。

本院認為：呂建鋒駕駛豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車與韓俊梅駕駛的晉HC9880號北京現(xiàn)代牌轎車發(fā)生追尾碰撞，致使晉H/C9880號車與右側(cè)護欄發(fā)生碰撞、豫H/F3896（豫H/638R掛）號車沖出路外并仰翻于路右側(cè)邊溝，造成豫H/F3896（豫H/638R掛）號車乘車人趙小栓死亡、駕駛員呂建鋒受傷，晉H/C9880號車司機韓俊梅及乘車人原告王某某、宮彩麗、郄銀娥不同程度受傷及兩車不同程度損壞以及部分路產(chǎn)損壞的道路交通事故，山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊三大隊作出認定，呂建鋒負事故的主要責任，韓俊梅負事故的次要責任。雙方均未提出異議，本院對此予以認定。結(jié)合本次事故的具體情況，韓俊梅應承擔30%的賠償責任，呂建鋒應承擔70%的賠償責任。原告因該起事故遭受的損失，依法應當先由承保豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車機動車交通事故責任強制保險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保豫H/F3896（豫H/638R掛）號紅色歐曼牌重型半掛貨車商業(yè)第三者責任保險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告主張護理費為10000元，其僅提供繁峙縣繁城鎮(zhèn)三鑫汽車維修中心的證明，未提供其他證據(jù)佐證護理人的實際損失，但因護理人所在公司屬修理業(yè)，故原告主張的護理費應以修理業(yè)工資作為計算標準。原告主張的精神損害撫慰金，因呂建鋒在本次事故中已構(gòu)成犯罪，依法不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司認為本次事故造成多人受傷，交強險應當為其他傷者預留份額，于法有據(jù)，本院予以采納。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司的其他抗辯理由，因其未提供相應證據(jù)證實，且于法無據(jù)，本院不予采信。結(jié)合本案查明的事實，原告王某某因此次事故造成的合理損失有：醫(yī)療費68434.33元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1350元、二次手術(shù)費8018.5元、殘疾賠償金19379.8元、被撫養(yǎng)人生活費6793.9元、誤工費26539.97元、護理費5008.27元、交通費4800元、住宿費4032元、鑒定費3100元，共計148856.77元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費3300元、殘疾賠償金19379.8元、被扶養(yǎng)人生活費6793.9元、誤工費1326.3元，并在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費45594.03元、住院伙食補助費980元、營養(yǎng)費945元、二次手術(shù)費5612.95元、誤工費17649.57元、護理費3505.79元、交通費3360元、住宿費2822.4元、鑒定費2170元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定,判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告王某某113439.74元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1450元，由原告王某某負擔184元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作市中心支公司負擔1266元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。

審判員　　孫樹仁

書記員：李建波