原告：王某某，男。
委托訴訟代理人：郎利明，雞西市恒山區(qū)辰旭法律服務(wù)所法律工作者。
被告：海林市海浪熱電有限公司。
法定代表人：姚開(kāi)明，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：閆鑫，男，該公司辦公室副主任。
委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告海林市海浪熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱海浪公司）債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人郎利明、被告委托訴訟代理人閆鑫、吳紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．判決被告立即履行《還款協(xié)議書(shū)》各項(xiàng)義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任；２．判決被告立即償還原告欠款、違約款及本金6086254.81元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：根據(jù)（2016）黑0303民初561號(hào)民事判決書(shū)，海林市海峰供熱有限責(zé)任公司應(yīng)給付王某某煤款、違約金及案件受理費(fèi)共計(jì)7586254.81元。該判決生效后，海林市海峰供熱有限責(zé)任公司將其企業(yè)全部資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給海浪公司。海浪公司做為承繼企業(yè)，于2016年10月11日就如何履行判決確定的給付義務(wù)與原告簽訂《還款協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)中約定了還款時(shí)間、方式及違約責(zé)任等內(nèi)容。還款協(xié)議生效后，被告于2016年11月14日給付原告100萬(wàn)元，2016年12月30日給付原告50萬(wàn)元，依照協(xié)議2016年應(yīng)償還款項(xiàng)少給付50萬(wàn)元，2017年應(yīng)償還200萬(wàn)元未履行，2018年應(yīng)償還款項(xiàng)未到期。根據(jù)協(xié)議的第四條約定，被告已經(jīng)違約，應(yīng)承擔(dān)履行判決確定的7586254.81元的還款義務(wù)及全部不利后果，扣除已支付的150萬(wàn)元，還應(yīng)給付6086254.81元。
海浪公司辯稱：第一、被告與海林市海峰熱電有限公司之間不是原告訴稱的企業(yè)全部資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，被告單位并不是海峰公司的承繼企業(yè)，二者是資產(chǎn)租賃關(guān)系，除此不具有任何關(guān)系。第二、原告的第一項(xiàng)請(qǐng)求不符合民事訴訟法第119條之規(guī)定，即訴訟請(qǐng)求不明確。第三、被告未與原告簽訂還款協(xié)議，被告不應(yīng)替海峰供熱公司償還原告欠款。第四、姚開(kāi)明與原告簽訂的還款計(jì)劃是其個(gè)人行為，非職務(wù)行為。其簽訂該協(xié)議沒(méi)有得到被告公司股東會(huì)的決議和經(jīng)股東表決同意。姚開(kāi)明已支付給原告的150萬(wàn)元，其中50萬(wàn)元通過(guò)被告公司匯款給原告，但是姚開(kāi)明個(gè)人借款支付的，與公司無(wú)關(guān)。另外的100萬(wàn)元是林口熱電匯款給原告，與被告公司無(wú)關(guān)。姚開(kāi)明的行為是自然人行為，并不能代表被告公司，對(duì)被告公司不發(fā)生法律效力，如將其個(gè)人行為變?yōu)楣韭殑?wù)行為會(huì)損害公司和其他各位股東的利益，且姚開(kāi)明是受到脅迫才與原告簽訂的協(xié)議。綜上，被告不應(yīng)承擔(dān)債務(wù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告的債權(quán)即可以向海峰公司主張，也可以向姚開(kāi)明個(gè)人主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交《還款協(xié)議書(shū)》一份，意在證實(shí)原、被告之間簽訂還款協(xié)議并有被告公司公章、法定代表人簽字已依法成立，被告應(yīng)全面履行協(xié)議約定的具體內(nèi)容。被告質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題提出異議：該份證據(jù)作為書(shū)證只能證明姚開(kāi)明與本案原告所約定的替海峰公司償還欠款的額度、給付方式、時(shí)間。但協(xié)議對(duì)被告公司不具有法律約束力，因該協(xié)議是姚開(kāi)明自然人行為，雖然上面加蓋了被告公司的公章，但是姚開(kāi)明的該行為沒(méi)有向公司全體股東通知并召開(kāi)股東會(huì)進(jìn)行表決，按公司法和公司章程規(guī)定，600萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)屬于公司重大經(jīng)營(yíng)決策性問(wèn)題要經(jīng)公司三分之二以上有表決權(quán)的股東同意后才能為之，否則，均向姚開(kāi)明動(dòng)輒承擔(dān)債務(wù)，被告公司無(wú)力承擔(dān)。本院認(rèn)證意見(jiàn)認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)協(xié)議簽訂經(jīng)過(guò)違規(guī)，公司法定代表人受脅迫等辯解，因無(wú)法律依據(jù)及證據(jù)證明，不足以否認(rèn)其效力，故對(duì)證據(jù)予以采信。
2．原告提交中國(guó)建設(shè)銀行賬戶收支明細(xì)表一份，意在證實(shí)被告只履行了150萬(wàn)元部分還款義務(wù)，被告沒(méi)有按協(xié)議足額給付已違約。被告對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證據(jù)效力均有異議，姚開(kāi)明本人認(rèn)可已支付給原告150萬(wàn)元，但通過(guò)該份證據(jù)無(wú)法證明是本案被告支付給原告150萬(wàn)元。。本院認(rèn)證意見(jiàn)為對(duì)該份賬戶收支明細(xì)的真實(shí)性予以確認(rèn)，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述，確認(rèn)被告履行了150萬(wàn)元還款義務(wù)。
3.原告提交黑龍江省雞西市恒山區(qū)人民法院（2016）黑0303民初561號(hào)民事判決書(shū)一份，意在證實(shí)海林市海峰供熱有限責(zé)任公司欠王某某7586254.81元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年10月11日，海浪公司與王某某簽訂《還款協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：“經(jīng)協(xié)商，王某某（乙方）同意海浪公司（甲方）替海林市海峰供熱有限責(zé)任公司給付陸佰萬(wàn)元整，乙方放棄黑龍江雞西市恒山區(qū)人民法院（2016）黑0303民初561號(hào)判決書(shū)確定的海林市海峰供熱有限責(zé)任公司應(yīng)償還王某某煤款、違約金及案件受理費(fèi)共計(jì)7586254.81元的給付義務(wù)。甲方承諾三年內(nèi)償還完畢與乙方的合解金額陸佰萬(wàn)元整。具體償還時(shí)間及數(shù)額如下：1、2016年12月31日前償還貳佰萬(wàn)元整；2、2017年12月31日前償還貳佰萬(wàn)元整；3、2018年12月31日前償還貳佰萬(wàn)元整。付款方式為甲方將款項(xiàng)直接匯入乙方賬號(hào)。甲方如未積極履行還款義務(wù)，視為甲方違約，甲方違約應(yīng)承擔(dān)（2016）黑0303民初561號(hào)判決書(shū)中載明的7586254.81元的給付義務(wù)及全部不利后果。甲方同意乙方在其住所地人民法院提起訴訟。協(xié)議簽訂后，王某某分別于2016年11月14日、2016年12月30日收到海浪公司還款150萬(wàn)元，余款至今未給付。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《還款協(xié)議書(shū)》是雙方對(duì)債務(wù)承擔(dān)達(dá)成的合恴，即被告作為第三人自愿承擔(dān)了債務(wù)人（案外人海林市海峰供熱有限責(zé)任公司）對(duì)債權(quán)人（本案原告）所負(fù)的債務(wù)，且原告作為債權(quán)人對(duì)該債務(wù)承擔(dān)（債務(wù)轉(zhuǎn)移）予以同意。故該《還款協(xié)議書(shū)》符合法律規(guī)定，對(duì)原、被告雙方具有法律拘束力，雙方均應(yīng)遵守和履行。故原告據(jù)此要求被告承擔(dān)違約責(zé)任償還余款6086254.81元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。被告雖辯稱法定代表人姚開(kāi)明系受到脅迫而簽訂的該協(xié)議，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院依法不予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告海林市海浪熱電有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王某某欠款6086254.81元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)54404元（原告已墊付），減半收取計(jì)27202元，由被告負(fù)擔(dān)，同上款一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 李曉冬

書(shū)記員： 徐博