原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告范珊珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責(zé)人高力斌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人杜榮超，該公司員工。

原告王某某訴被告張某某、范珊珊、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險保定支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月11日受理后，依法適用簡易程序，于2016年4月20日公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人陳衛(wèi)東，被告張某某、范珊珊，被告太平洋財險保定支公司的委托代理人杜榮超均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月16日，張某某駕駛冀F94839號小型轎車在京環(huán)線淶水縣檢測線路口處，由東向南左轉(zhuǎn)彎時，與原告乘坐的張亮駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告及張亮受傷的交通事故，經(jīng)認定，張某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，事故發(fā)生后，原告被送到淶水縣醫(yī)院住院治療，造成各項損失81306.40元；經(jīng)查，張某某駕駛的車輛車主為范珊珊，在太平洋財險保定支公司投保有交強險和商業(yè)三者險；被告張某某駕車致傷原告，應(yīng)當賠償原告的全部損失，保定支公司作為車輛承保公司，應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告賠償原告的各項損失，庭審中，原告增加訴訟請求，要求將賠償數(shù)額增加到85328.40元。
為證實自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件一份，證明原告的主體身份；2、事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分；3、保險單復(fù)印件兩份，證明事故車輛投保有交強險和商業(yè)三者險；4、診斷證明、住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)2張計10913元，證明原告的傷情、治療經(jīng)過、支付的醫(yī)療費以及醫(yī)院建議原告休息一個月的事實；5、司法鑒定意見書一份，證明原告的傷構(gòu)成十級傷殘；6、7、易縣鐵信鐵路工程建筑有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資證明、工資發(fā)放表一組，證明原告及于卓群系該公司的員工，月工資均為3500元，原告住院及休養(yǎng)期間該公司停發(fā)了原告及護理人于卓群的工資，用于作為計算誤工費、護理費的依據(jù)；8、9、淶水縣公安局及淶水鎮(zhèn)東關(guān)居民委員會共同出具的證明一份、租房合同三份，證明原告自2013年10月15日起在淶水鎮(zhèn)東關(guān)村劉雪梅家已居住兩年以上，用于作為按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金的依據(jù)；10、鑒定費票據(jù)一張計824元，證明原告支付的鑒定費；11、住宿費票據(jù)兩張計700元，證明原告支付的住宿費；12、日用品票據(jù)一張計68元，證明原告支付的日用品費；13、維修費票據(jù)一張計1550元，證明原告的電動車損失；14、交通費票據(jù)一組計1800元，證明原告支付的交通費。
被告張某某、范珊珊答辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分無異議；張某某駕駛的車輛登記在范珊珊名下，張某某與范珊珊系夫妻關(guān)系，我們的車輛在保險公司投保有交強險和30萬元的不計免賠商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔，超出保險范圍合理的損失再有我們賠償。
被告張某某、范珊珊向法庭提供的證據(jù)有：身份證、駕駛證、行駛證、保險單一組，證明二被告的身份、張某某具有駕駛允許上路行駛車輛的資格、事故車輛投保有交強險和不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告太平洋財險保定支公司答辯稱，核實張某某的駕駛證、范珊珊的行駛證是否有效后，根據(jù)保險法及保險合同的約定賠償，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
該公司未向法庭提供證據(jù)。
被告張某某、范珊珊向法庭提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告太平洋財險保定支公司均無異議，故當庭給予了有效認定。
原告提供的上述14份（組）證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某、范珊珊、太平洋財險保定支公司對第1-4份（組）證據(jù)無異議；對第5-14份證據(jù)分別提出“對證據(jù)5司法鑒定意見書不認可因其住院病歷記錄的損傷面積與鑒定結(jié)論記錄的面積不一致，要求重新鑒定；對證據(jù)6、7原告和護理人的誤工證明的真實性不予認可，要求法庭給予調(diào)查核實；對證據(jù)8、9居住證明和租房合同的真實性要求法庭予以核實；對證據(jù)10鑒定費不屬于保險賠償范圍；證據(jù)11、12均不是正規(guī)票據(jù)，也不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認可；證據(jù)13僅是一張修理費收據(jù)，不是正式票據(jù)，也未有照片等證據(jù)相佐證，故不予認可；證據(jù)14交通費票據(jù)系連號，對其真實性不認可”的質(zhì)證意見。結(jié)合被告方的質(zhì)證意見，經(jīng)審查原告的上述證據(jù)，本院認為，對被告方無異議的證據(jù)應(yīng)給予有效認定；對有異議的證據(jù)5司法鑒定意見書，首先，該鑒定委托人系淶水縣公安交警大隊，不屬于原告單方委托鑒定，其次，該鑒定結(jié)論是法醫(yī)根據(jù)委托人提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合臨床檢查而做出，在被告無證據(jù)證實該鑒定結(jié)論存在虛假或鑒定人員與原告存在利害關(guān)系的情況下，應(yīng)當對該鑒定結(jié)論給予支持認定；對有異議的證據(jù)6-10，因被告方既無相應(yīng)證據(jù)佐證自己的質(zhì)證意見，又不申請法庭調(diào)查核實，故對被告方的質(zhì)證意見不予支持，確認上述證據(jù)具有證明案件事實的證據(jù)效力；對證據(jù)11金額為700元的兩張住宿費票據(jù)，因原告居住在縣城內(nèi)，事故發(fā)生后，原告在其老家的親屬必然要來探望，另發(fā)生住宿費屬于客觀之需，故對該兩張住宿費票據(jù)給予支持；對證據(jù)12金額為68元的日用品票據(jù)，因無購買人姓名且出票人是淶水縣四季鮮副食商店，不能證實所購物品系原告住院之必需，故不予支持；對證據(jù)13金額為1550元的修理費收據(jù)，因無送修人姓名及所修車輛系事故車輛的相關(guān)證據(jù)相佐證，本不予支持，但結(jié)合事故認定書載明的“造成雙方車輛受損”的事實，應(yīng)對原告的電動自行車損失酌情給予1000元的支持認定；對證據(jù)14交通費票據(jù)，因存在原告入院出院、處理交通事故善后事宜、親屬探望等客觀實際，故酌情給予1000元的支持認定。
根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實：被告張某某與被告范珊珊系夫妻關(guān)系；2015年11月16日14時20分許，被告張某某駕駛登記在被告范珊珊名下的冀F94839號小型轎車在京環(huán)線淶水縣檢測線路口處由東向南左轉(zhuǎn)彎時，與騎電動自行車由西向東行駛的張亮發(fā)生碰撞，造成張亮及乘坐人原告王某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊認定，被告張某某負事故的全部責(zé)任，張亮及原告無責(zé)任，事故發(fā)生后，原告被送到淶水縣醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，原告的傷情為輕型閉合性顱腦損傷，右面部皮擦傷，右面部軟組織損傷，右肩、右肘部軟組織損傷，住院治療26天，支付醫(yī)療費10913元，后于2015年12月12日出院，該醫(yī)院建議原告注意休息，加強營養(yǎng)，一個月復(fù)查，隨診；2016年2月26日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的的面部損傷屬于十級傷殘，為此，原告支付鑒定費824元；事故發(fā)生前，原告系易縣鐵信鐵路工程建筑有限公司的員工，月工資3500元，原告住院期間由其母于卓群護理，于卓群也是易縣鐵信鐵路工程建筑有限公司的員工，月工資3500元，原告住院及休養(yǎng)并由于卓群護理期間，該公司停發(fā)了二人的工資；原告夫婦自2013年10月起一直租住在淶水縣淶水鎮(zhèn)東關(guān)村。
另查明，被告張某某駕駛的冀F94839號小型轎車在被告太平洋財險保定支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和30萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
上述事實有原被告的當庭陳述，相關(guān)證據(jù)，庭審筆錄在卷證實。

本院認為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護。被告張某某駕駛機動車因未謹慎駕駛確保行車安全，與騎電動自行車的張亮發(fā)生碰撞，造成張亮及乘車人原告王某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊“張某某負事故的全部責(zé)任，張亮、王某某無責(zé)任”的事故認定，被告張某某應(yīng)當對造成的原告的人身損害及財產(chǎn)損失承擔全部的民事賠償責(zé)任；被告張某某駕駛的冀F94839號小型轎車在被告太平洋財險保定支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和30萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十五條的規(guī)定，被告太平洋財險保定支公司應(yīng)首先在其承保的交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項損失，超出交強險賠償限額范圍的部分，由被告太平洋財險保定支公司依照《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定和《機動車第三者責(zé)任保險條款》的約定，在其承保的第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)給予賠付；因本次交通事故造成了原告十級傷殘的損害后果，給其精神及今后的生活造成了一定的痛苦與不便，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，酌情給予4000元的認定；綜上，確定原告合理的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費10913元，誤工費6533.33元（56天×3500元/月÷30天），護理費3033.33元（26天×3500元/月÷30天），住院伙食補助費2600元（26天×100元/天），住宿費700元，傷殘賠償金52304元（26152元/年×20年×10%），精神損害撫慰金4000元，車損1000元，交通費1000元，鑒定費824元，合計82907.66元。因本次事故同時造成受害人張亮的人身損害后果，張亮也已提起民事賠償訴訟，故在分配保險公司承保的保險限額時兩案需綜合考量。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十五條，第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一第二款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十五條，第三十條，第三十五條第二款的規(guī)定，參照《機動車第三者責(zé)任保險條款》的約定，河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，河北省省級機關(guān)差旅伙食補助費標準100元/人/天的參考數(shù)據(jù)，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告王某某的醫(yī)療費5200元，誤工費6533.33元，護理費3033.33元，住宿費700元，交通費1000元，傷殘賠償金52304元，精神損害撫慰金4000元，車輛損失費1000元，合計73770.66元。履行賠償義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告王某某剩余的醫(yī)療費5713元，住院伙食補助費2600元，合計8313元。履行賠付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告張某某、范珊珊賠償原告王某某的鑒定費824元。履行賠償義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行賠付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費916元，由原告負擔50元，被告張某某、范珊珊負擔866元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費，上訴于河北省保定市中級人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費的，視其自動撤回上訴。

代理審判員 馬金坡

書記員： 楊雅茹