王某某
王建寧
朱鎧
吳鋒
南京市公共交通總公司
朱峰
馬文龍
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
閆超賀

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王建寧，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告父親。
委托代理人朱鎧，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告吳鋒，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京市公共交通總公司，地址在南京市。
法定代表人張保杰，總經(jīng)理。
委托代理人朱峰，該公司員工。
委托代理人馬文龍，該公司員工。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱太保江蘇分公司），地址在南京市白下區(qū)洪武路137號(hào)10－12A層。
負(fù)責(zé)人孫海洋，總經(jīng)理。
委托代理人閆超賀，該公司員工。
原告王某某訴被告吳某、被告南京市公共交通總公司及被告太保江蘇分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王建寧、朱鎧，被告吳鋒、被告南京市公共交通總公司的委托代理人朱峰、馬文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院即以交警部門出具的事故認(rèn)定作為判定侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，又因被告吳某系被告南京市公共交通總公司的員工，在履行職務(wù)的過(guò)程中發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告南京市公共交通總公司承擔(dān)事故的侵權(quán)責(zé)任，且事故車輛蘇AXXXXX公交車在被告太保江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太保江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告南京市公共交通總公司賠償。
對(duì)于原告因事故受傷后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)（包含急救費(fèi)）137534.71元、換藥費(fèi)（痊愈妥傷口敷料）8790元，購(gòu)買輪椅、壓力褲、足弓墊等殘疾輔助器具1260元，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌定標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，結(jié)合原告住院190天的事實(shí)，本院支持3800元。
對(duì)于南京金陵司法鑒定所的鑒定意見:“王某某右足足弓結(jié)構(gòu)破壞構(gòu)成九級(jí)傷殘，雙足十趾功能喪失20%構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期限180天、營(yíng)養(yǎng)期限150天”；原被告均無(wú)異議，本院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明力亦予以確認(rèn)，支持殘疾賠償金110632.2元、鑒定費(fèi)2040元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，被告南京市公共交通總公司已實(shí)際支付原告自2011年5月22日至11月22日期間的護(hù)理費(fèi)16965元（含行高壓氧治療發(fā)生陪護(hù)費(fèi)750元），本院予以支持；原告住院期間因護(hù)理需要購(gòu)買護(hù)理墊花費(fèi)90元，應(yīng)計(jì)入護(hù)理費(fèi)；本院支持原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)17055元。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，結(jié)合營(yíng)養(yǎng)期限150天，本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。
對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣30000元至35000元的司法鑒定結(jié)論，被告認(rèn)可，原告認(rèn)為該費(fèi)用過(guò)低，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論作出的程序合法，且原告并無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論的科學(xué)性和合理性，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，支持后續(xù)治療費(fèi)35000元及該次鑒定費(fèi)1381.5元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.補(bǔ)課費(fèi)如何確定，應(yīng)否得到支持，2.擇校費(fèi)100000元的真實(shí)性、合法性及與事故的關(guān)聯(lián)性，3.原告休學(xué)一年產(chǎn)生的損失，4.基于憂郁癥癥狀所主張的100000元賠償，5.交通費(fèi)如何確定。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，原告述稱:事故發(fā)生時(shí)距高考15天，為不影響高考成績(jī)，聘請(qǐng)教師到醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)，平均每天補(bǔ)課5、6個(gè)小時(shí)，由此發(fā)生補(bǔ)課費(fèi)30000元，并提供南京元培教育咨詢有限公司出具的輔導(dǎo)費(fèi)收款收據(jù)一張。被告吳某及南京市公共交通總公司認(rèn)為:原告在住院期間由教師補(bǔ)課確屬事實(shí)，但原告主張的金額過(guò)高。被告太保江蘇分公司認(rèn)為，該費(fèi)用是間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，依據(jù)原被告的陳述，原告在住院期間由教師進(jìn)行輔導(dǎo)的事實(shí)可以認(rèn)定，原告提供的輔導(dǎo)費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性也可認(rèn)定，但該輔導(dǎo)費(fèi)收據(jù)與原告住院期間發(fā)生的輔導(dǎo)費(fèi)是否具有對(duì)應(yīng)關(guān)系無(wú)法認(rèn)定，因此，本院參考相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定補(bǔ)課（輔導(dǎo)）費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為200元／小時(shí)，支持原告的補(bǔ)課費(fèi)為15000元（200元／小時(shí)＊5小時(shí)／天＊15天），但該損失確系間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，原告述稱，事故發(fā)生對(duì)原告的高考成績(jī)產(chǎn)生了負(fù)面影響，原告花費(fèi)了100000元擇校費(fèi)才被高校錄取，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，并申請(qǐng)了證人雷秉根出庭作證，證言為:“我（雷秉根）陪同原告的父母到學(xué)校招生辦，交了100000元后，王某某就被錄取了”。被告南京市公共交通總公司認(rèn)為，該擇校費(fèi)的繳納并無(wú)任何書面憑證，僅有證人證言不足以證明該費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生。被告太保江蘇分公司認(rèn)為，該費(fèi)用即使發(fā)生也屬間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，該100000元擇校費(fèi)的發(fā)生應(yīng)由學(xué)校出具收款憑證進(jìn)行證明，而原告不能提供收款憑證，因此，僅根據(jù)證人證言無(wú)法認(rèn)定該筆費(fèi)用發(fā)生的真實(shí)性，本院對(duì)原告的主張不予支持。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，原告主張因治療而休學(xué)一年，必然導(dǎo)致推遲一年就業(yè)，因此主張一年的誤工損失30000元，后變更為休學(xué)一年的生活費(fèi)16782元（按照2011年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算）；被告認(rèn)為，休學(xué)一年期間的生活費(fèi)與事故無(wú)必然聯(lián)系，即使不發(fā)生交通事故，該費(fèi)用也必然會(huì)發(fā)生。本院認(rèn)為，休學(xué)一年可能導(dǎo)致推遲一年畢業(yè)，對(duì)于是否必然導(dǎo)致推遲一年就業(yè)并產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失，因存在其他因素而無(wú)法確定，因此，該誤工損失既未實(shí)際發(fā)生，也非可期待利益損失，本院不予支持；對(duì)于休學(xué)一年的生活費(fèi)，本院認(rèn)為，不應(yīng)納入事故造成的損失范圍，故不予支持。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)4，原告述稱，事故發(fā)生后出現(xiàn)月經(jīng)紊亂等癥狀，表明內(nèi)分泌紊亂、出現(xiàn)憂郁癥癥狀，并提交了2012年7月12日在江蘇省中醫(yī)院就診的門診病歷和血常規(guī)檢驗(yàn)報(bào)告單等證據(jù)，被告認(rèn)為對(duì)原告出現(xiàn)月經(jīng)紊亂癥狀及提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該癥狀與事故的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告僅依據(jù)出現(xiàn)的月經(jīng)紊亂癥狀，而無(wú)精神科就診的證明并不能表明原告出現(xiàn)憂郁癥狀，故原告依據(jù)憂郁癥而向被告100000元，本院不予支持。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)5，原告述稱，出院后3個(gè)月內(nèi)隔日至江蘇省人民醫(yī)院換藥，因此主張產(chǎn)生的汽油費(fèi)等交通費(fèi)4000元，被告南京市公共交通總公司對(duì)換藥的事實(shí)認(rèn)可，但僅認(rèn)可原告乘坐公共交通工具產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為，結(jié)合原告最后一次的換藥費(fèi)（痊愈妥傷口敷料）票據(jù)發(fā)生于2012年2月10日，本院對(duì)原告出院后3個(gè)月內(nèi)隔日換藥的事實(shí)予以確認(rèn)，依據(jù)原告行走不便的事實(shí)，酌定按照乘坐出租車計(jì)算交通費(fèi)，支持交通費(fèi)1350元（30元／次＊15次／月＊3個(gè)月）。
對(duì)于原告的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)原告尚未成年，且即將參加高考，事故的發(fā)生必然對(duì)其精神及心理予以重負(fù)；另，原告的傷情不僅使行走產(chǎn)生一定障礙，且影響了足部的美觀，上述情況均對(duì)原告的心理及精神產(chǎn)生負(fù)面影響；結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金20000元予以支持。
綜上，原告因事故遭受的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)146324.71元（含急救費(fèi)和換藥費(fèi)）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)188124.71元；二、護(hù)理費(fèi)17055元、交通費(fèi)1350元、殘疾賠償金110632.2元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)3421.5元、殘疾輔助器具1260元，合計(jì)153718.7元；三、補(bǔ)課費(fèi)用15000元。對(duì)于前述第一、二項(xiàng)損失，被告太保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的231843.41元及第三項(xiàng)損失，由被告南京市公共交通總公司向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但該被告已給付的167589.71元應(yīng)予扣除。
為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法法》十六條、二十二條、三十四條、四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太保江蘇分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)110000元。
二、被告南京市公共交通總公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告79253.7元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如兩被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元減半收取1400元，由被告南京市公共交通總公司承擔(dān)1000元（鑒于原告已預(yù)交，被告在給付賠償款時(shí)直接給付原告），原告自行負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院即以交警部門出具的事故認(rèn)定作為判定侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，又因被告吳某系被告南京市公共交通總公司的員工，在履行職務(wù)的過(guò)程中發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告南京市公共交通總公司承擔(dān)事故的侵權(quán)責(zé)任，且事故車輛蘇AXXXXX公交車在被告太保江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太保江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告南京市公共交通總公司賠償。
對(duì)于原告因事故受傷后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)（包含急救費(fèi)）137534.71元、換藥費(fèi)（痊愈妥傷口敷料）8790元，購(gòu)買輪椅、壓力褲、足弓墊等殘疾輔助器具1260元，原被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌定標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，結(jié)合原告住院190天的事實(shí)，本院支持3800元。
對(duì)于南京金陵司法鑒定所的鑒定意見:“王某某右足足弓結(jié)構(gòu)破壞構(gòu)成九級(jí)傷殘，雙足十趾功能喪失20%構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期限180天、營(yíng)養(yǎng)期限150天”；原被告均無(wú)異議，本院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明力亦予以確認(rèn)，支持殘疾賠償金110632.2元、鑒定費(fèi)2040元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，被告南京市公共交通總公司已實(shí)際支付原告自2011年5月22日至11月22日期間的護(hù)理費(fèi)16965元（含行高壓氧治療發(fā)生陪護(hù)費(fèi)750元），本院予以支持；原告住院期間因護(hù)理需要購(gòu)買護(hù)理墊花費(fèi)90元，應(yīng)計(jì)入護(hù)理費(fèi)；本院支持原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)17055元。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，結(jié)合營(yíng)養(yǎng)期限150天，本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。
對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣30000元至35000元的司法鑒定結(jié)論，被告認(rèn)可，原告認(rèn)為該費(fèi)用過(guò)低，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論作出的程序合法，且原告并無(wú)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論的科學(xué)性和合理性，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，支持后續(xù)治療費(fèi)35000元及該次鑒定費(fèi)1381.5元。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.補(bǔ)課費(fèi)如何確定，應(yīng)否得到支持，2.擇校費(fèi)100000元的真實(shí)性、合法性及與事故的關(guān)聯(lián)性，3.原告休學(xué)一年產(chǎn)生的損失，4.基于憂郁癥癥狀所主張的100000元賠償，5.交通費(fèi)如何確定。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，原告述稱:事故發(fā)生時(shí)距高考15天，為不影響高考成績(jī)，聘請(qǐng)教師到醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)，平均每天補(bǔ)課5、6個(gè)小時(shí)，由此發(fā)生補(bǔ)課費(fèi)30000元，并提供南京元培教育咨詢有限公司出具的輔導(dǎo)費(fèi)收款收據(jù)一張。被告吳某及南京市公共交通總公司認(rèn)為:原告在住院期間由教師補(bǔ)課確屬事實(shí)，但原告主張的金額過(guò)高。被告太保江蘇分公司認(rèn)為，該費(fèi)用是間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，依據(jù)原被告的陳述，原告在住院期間由教師進(jìn)行輔導(dǎo)的事實(shí)可以認(rèn)定，原告提供的輔導(dǎo)費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性也可認(rèn)定，但該輔導(dǎo)費(fèi)收據(jù)與原告住院期間發(fā)生的輔導(dǎo)費(fèi)是否具有對(duì)應(yīng)關(guān)系無(wú)法認(rèn)定，因此，本院參考相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定補(bǔ)課（輔導(dǎo)）費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為200元／小時(shí)，支持原告的補(bǔ)課費(fèi)為15000元（200元／小時(shí)＊5小時(shí)／天＊15天），但該損失確系間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，原告述稱，事故發(fā)生對(duì)原告的高考成績(jī)產(chǎn)生了負(fù)面影響，原告花費(fèi)了100000元擇校費(fèi)才被高校錄取，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，并申請(qǐng)了證人雷秉根出庭作證，證言為:“我（雷秉根）陪同原告的父母到學(xué)校招生辦，交了100000元后，王某某就被錄取了”。被告南京市公共交通總公司認(rèn)為，該擇校費(fèi)的繳納并無(wú)任何書面憑證，僅有證人證言不足以證明該費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生。被告太保江蘇分公司認(rèn)為，該費(fèi)用即使發(fā)生也屬間接損失，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，該100000元擇校費(fèi)的發(fā)生應(yīng)由學(xué)校出具收款憑證進(jìn)行證明，而原告不能提供收款憑證，因此，僅根據(jù)證人證言無(wú)法認(rèn)定該筆費(fèi)用發(fā)生的真實(shí)性，本院對(duì)原告的主張不予支持。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，原告主張因治療而休學(xué)一年，必然導(dǎo)致推遲一年就業(yè)，因此主張一年的誤工損失30000元，后變更為休學(xué)一年的生活費(fèi)16782元（按照2011年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算）；被告認(rèn)為，休學(xué)一年期間的生活費(fèi)與事故無(wú)必然聯(lián)系，即使不發(fā)生交通事故，該費(fèi)用也必然會(huì)發(fā)生。本院認(rèn)為，休學(xué)一年可能導(dǎo)致推遲一年畢業(yè)，對(duì)于是否必然導(dǎo)致推遲一年就業(yè)并產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失，因存在其他因素而無(wú)法確定，因此，該誤工損失既未實(shí)際發(fā)生，也非可期待利益損失，本院不予支持；對(duì)于休學(xué)一年的生活費(fèi)，本院認(rèn)為，不應(yīng)納入事故造成的損失范圍，故不予支持。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)4，原告述稱，事故發(fā)生后出現(xiàn)月經(jīng)紊亂等癥狀，表明內(nèi)分泌紊亂、出現(xiàn)憂郁癥癥狀，并提交了2012年7月12日在江蘇省中醫(yī)院就診的門診病歷和血常規(guī)檢驗(yàn)報(bào)告單等證據(jù)，被告認(rèn)為對(duì)原告出現(xiàn)月經(jīng)紊亂癥狀及提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該癥狀與事故的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告僅依據(jù)出現(xiàn)的月經(jīng)紊亂癥狀，而無(wú)精神科就診的證明并不能表明原告出現(xiàn)憂郁癥狀，故原告依據(jù)憂郁癥而向被告100000元，本院不予支持。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)5，原告述稱，出院后3個(gè)月內(nèi)隔日至江蘇省人民醫(yī)院換藥，因此主張產(chǎn)生的汽油費(fèi)等交通費(fèi)4000元，被告南京市公共交通總公司對(duì)換藥的事實(shí)認(rèn)可，但僅認(rèn)可原告乘坐公共交通工具產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為，結(jié)合原告最后一次的換藥費(fèi)（痊愈妥傷口敷料）票據(jù)發(fā)生于2012年2月10日，本院對(duì)原告出院后3個(gè)月內(nèi)隔日換藥的事實(shí)予以確認(rèn)，依據(jù)原告行走不便的事實(shí)，酌定按照乘坐出租車計(jì)算交通費(fèi)，支持交通費(fèi)1350元（30元／次＊15次／月＊3個(gè)月）。
對(duì)于原告的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)原告尚未成年，且即將參加高考，事故的發(fā)生必然對(duì)其精神及心理予以重負(fù)；另，原告的傷情不僅使行走產(chǎn)生一定障礙，且影響了足部的美觀，上述情況均對(duì)原告的心理及精神產(chǎn)生負(fù)面影響；結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金20000元予以支持。
綜上，原告因事故遭受的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)146324.71元（含急救費(fèi)和換藥費(fèi)）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)188124.71元；二、護(hù)理費(fèi)17055元、交通費(fèi)1350元、殘疾賠償金110632.2元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)3421.5元、殘疾輔助器具1260元，合計(jì)153718.7元；三、補(bǔ)課費(fèi)用15000元。對(duì)于前述第一、二項(xiàng)損失，被告太保江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的231843.41元及第三項(xiàng)損失，由被告南京市公共交通總公司向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但該被告已給付的167589.71元應(yīng)予扣除。
為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法法》十六條、二十二條、三十四條、四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太保江蘇分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)110000元。
二、被告南京市公共交通總公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告79253.7元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如兩被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2800元減半收取1400元，由被告南京市公共交通總公司承擔(dān)1000元（鑒于原告已預(yù)交，被告在給付賠償款時(shí)直接給付原告），原告自行負(fù)擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：胡騰云

書記員：于玲飛