原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:程?hào)|，遼寧華府律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:何穎，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安市支行，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人:王清渠，職務(wù)，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王宏兵，黑龍江金昊律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安市支行職工，住寧安市寧安鎮(zhèn)。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安寧安鎮(zhèn)支行信貸員，住寧安市寧安鎮(zhèn)。

原告王某某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安市支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行）、張某、王某借款合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案后，依法適用普通程序?qū)徖砹舜税?公開開庭審理了此案。2015年3月6日本案作出（2014）牡商初字第59-1號(hào)民事裁定，中止了本案的審理。2016年6月20日恢復(fù)了本案審理。王某某、委托代理人何穎、程?hào)|；農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行委托代理人王宏兵到庭參加訴訟；王某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟；張某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、農(nóng)行寧安市支行返還借款本金5,400,000元，利息1,328,400元（自2013年5月15日起至2014年5月15日止，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）；2、被告張某、王某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任；案件受理費(fèi)由張某、農(nóng)行寧安市支行、王某承擔(dān)。事實(shí)及理由：王某某是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安寧安鎮(zhèn)支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行）的儲(chǔ)戶。2013年1月23日上午，農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行負(fù)責(zé)人張某約王某某到其辦公室，指著他辦公桌上的一堆材料說：現(xiàn)在正值春耕季節(jié)，農(nóng)民“倒貸”需要一些資金，銀行想從你們這些老儲(chǔ)戶手中借點(diǎn)款子解決農(nóng)民“倒貸”問題，錢不白用，銀行按五分利付息，等上級(jí)銀行貸款指標(biāo)下來就還給你們。金額以劃到我們指定賬號(hào)為準(zhǔn)。該賬號(hào)由我行主管人員直接管理，錢劃到這個(gè)賬號(hào)就相當(dāng)于直接劃給了我們銀行，絕對(duì)出不了問題。聽了張某行長(zhǎng)的介紹，王某某認(rèn)為銀行用錢，且銀行行長(zhǎng)、信貸業(yè)務(wù)人員在銀行業(yè)務(wù)場(chǎng)所親手操辦，就沒有懷疑。王某某先后十余次按照張某給王某某指定的朱景偉的銀行卡匯入資金總計(jì)6,025,000元。2013年4月25日王某某匯出最后一筆款之前，要求張某給其出具銀行正式借款憑證和農(nóng)行寧安市支行領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)簽字。張某當(dāng)即給農(nóng)行寧安市支行的遲行長(zhǎng)打電話，遲行長(zhǎng)在電話中稱：先由張某辦理借款手續(xù)，然后再補(bǔ)辦正式手續(xù)。2013年5月15日張某給王某某出具了5,400,000元的借條，業(yè)務(wù)員王某在借條上以擔(dān)保人身份簽了字，證實(shí)借款行為非張某個(gè)人行為而是代表銀行的職務(wù)行為。2013年6、7月份王某某多次找張某催款，張某以新的貸款還沒放下來為由讓王某某等等。王某某要求張某開具銀行正式的借款憑據(jù)，張某誠(chéng)懇地說：“王姐你盡管放心，銀行是不會(huì)玩賴的，貸款批下來馬上還給你。”2013年12月1日張某以借款承諾人、王某以借款擔(dān)保人的身份給王某某出具了借款本金5,400,000元及全部利息的還款計(jì)劃。該借款至今未還?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第34條規(guī)定：企業(yè)法人對(duì)其法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。張某身為農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行的負(fù)責(zé)人，在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，王某以業(yè)務(wù)員的身份辦理正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)均屬職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由法人農(nóng)行寧安市支行承擔(dān)。為此，王某某向法院提出訴訟。
被告農(nóng)行寧安市支行辯稱:1、張某的借款行為系個(gè)人行為，并非職務(wù)行為；2、王某的擔(dān)保行為系個(gè)人行為，并非職務(wù)行為；3、王某某訴訟請(qǐng)求事實(shí)與理由沒有證據(jù)；4、王某某要求三被告承擔(dān)利息沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
為證明自己的主張，王某某向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、王某某向朱景偉賬戶轉(zhuǎn)款證明及銀行對(duì)賬單。意在證明：王某某于2013年1月23日匯款495,000元；2013年1月28日分6筆匯款1,040,000元；2013年1月29日匯款490,000元；2013年3月19日匯款3,000,000元；2013年4月26日匯款500,000元；2013年4月27日匯款500,000元，合計(jì)6,025,000元。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，轉(zhuǎn)款的事實(shí)無異議。朱景偉不是銀行的員工，也不是農(nóng)行寧安市支行指定的借款人，此證據(jù)不能證明與農(nóng)行寧安市支行有關(guān)。
本院認(rèn)為：該證據(jù)能夠證明王某某轉(zhuǎn)款的事實(shí)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)2、5,400,000元的借條。意在證明：2013年5月15日張某和王某代表農(nóng)行寧安市支行給王某某出具5,400,000元的借條。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，1、該證據(jù)只能證明王某某與張某、王某之間的借款行為。因張某、王某沒有到庭，該借條上沒有銀行的公章，無法證實(shí)張某、王某是代表銀行的行為；2、王某某借款是自2013年1月至4月27日之間發(fā)生的，其在起訴狀中自認(rèn)借款月利息為5分，即使借款是真實(shí)的，也是張某、王某的個(gè)人行為，與農(nóng)行寧安市支行沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為：本院依法向王某送達(dá)開庭傳票，王某沒有到庭訴訟，庭審后，王某來法院承認(rèn)借條是其和張某書寫，為此，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)3、王某出具的借款經(jīng)過證明。意在證明：張某和王某履行的是職務(wù)行為，真正用款人是農(nóng)行寧安市支行。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，王某是本案的被告，因王某沒有出庭無法證實(shí)是否是由王某書寫。
本院認(rèn)為：本院找到王某后，王某承認(rèn)借款經(jīng)過，承認(rèn)“證明”系本人書寫。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)4、還款計(jì)劃。意在證明：張某和王某承諾兩個(gè)月內(nèi)償還5,400,000元借款本息。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，如果該證據(jù)是張某、王某親自書寫，恰好證明該借款是張某、王某的個(gè)人借款；2、還款計(jì)劃沒有公章，當(dāng)時(shí)張某是農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行的負(fù)責(zé)人，公章在其掌管內(nèi)，一年之內(nèi)沒有加蓋公章，有悖常理。
本院認(rèn)為：王某承認(rèn)還款計(jì)劃系張某和王某本人簽字，故對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5、張某于2013年5月15日書寫的算賬明細(xì)。意在證明：王某某與農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行存在借貸關(guān)系，且已付王某某利息110,000元。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，算賬明細(xì)沒有張某的簽名，無法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性。

本院認(rèn)為：因該明細(xì)沒有簽字，無法證實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)6、證人呂秀芹證人證言。呂秀芹，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系黑龍江省天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)計(jì)，住牡丹江市東安區(qū)。
證人呂秀芹證實(shí)：1、王某某向我借款說銀行要倒貸，她的錢不夠，讓我借給她一部分，大約10天還本付息。因銀行沒有還錢，王某某借我的錢一直沒還，我就參與向農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行要錢的過程。2013年8月31日上午，我與王某某、于江、張某、王某在農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行，張某主任說他找到王行長(zhǎng)（農(nóng)行寧安市支行），他說王清渠行長(zhǎng)知道倒貸的事。張某給我們看了在王某桌子上的電腦，說上級(jí)銀行的貸款已經(jīng)批下來了，但省銀行又下了一個(gè)令，說不讓放這筆貸款，原因是銀行出現(xiàn)了不良貸款，什么時(shí)間放款還等省行文件。我當(dāng)時(shí)還看到張某辦公室的地下和桌子上都是農(nóng)民的貸款材料，張某說這是農(nóng)民的貸款材料。我問張某農(nóng)民年底把糧食賣了，貸款收上來，可不可以先還王某某的借款。張某說農(nóng)民還銀行貸款，銀行就還王某某借款。張某還說王某某幫了銀行，給銀行倒貸，我們都認(rèn)賬。王某某說見農(nóng)行寧安市支行行長(zhǎng)，要求在欠條上加蓋公章，張某當(dāng)時(shí)給行長(zhǎng)打電話（哪個(gè)行長(zhǎng)不清楚），電話通了后張某說行長(zhǎng)出去辦事了，現(xiàn)在不在。要求蓋公章，張某說公章不在他那里。2014年3月3日到農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行找張某不在，在信貸部找到了信貸員王某，當(dāng)時(shí)我問他你是貸款擔(dān)保人，你知道的有多少，你經(jīng)手了多少。他說其中有一筆王某某的款，張某主任讓王某到銀行預(yù)約，預(yù)約后王某取出2,600,000元還銀行貸款了。2013年12月1日的還款計(jì)劃是在我辦公室簽訂的，在簽還款計(jì)劃時(shí)張某還給農(nóng)民打了幾個(gè)電話，繼續(xù)辦理借款、還款的事。張某一直對(duì)我們說，這幾天一直在鄉(xiāng)下，正在收農(nóng)民的戶口和身份證，幫農(nóng)民貸款，張某說銀行的貸款一下來就還王某某。
王某某認(rèn)為，證人所作陳述都是客觀事實(shí)，借款人是農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行，不是張某個(gè)人。
農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行認(rèn)為，1、證人與王某某有利害關(guān)系，不能客觀的證明案件事實(shí)；2、證人不能證明張某出借款項(xiàng)的行為是職務(wù)行為。
本院認(rèn)為：結(jié)合2013年8月31日錄音證據(jù)，對(duì)證人證言的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)7、2013年8月31日王某某、王某、呂秀芹、于江、張某的談話錄音。主要內(nèi)容為：2013年8月31日王某某、王某、呂秀芹、于江、張某的談話錄音中張某告訴王某某“農(nóng)業(yè)銀行牡丹江市分行行長(zhǎng)過問過王某某借款放貸事；本身我為了銀行咱也沒報(bào)假等”。意在證明：張某找農(nóng)行寧安市支行王清渠行長(zhǎng)商談王某某5,400,000元借款的事宜，意在證明：張某的借款是職務(wù)行為。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)的第7分16秒有剪輯的跡象，是不完整的錄音，另外無法證實(shí)錄音是張某、王某本人的錄音，無法核實(shí)錄音真?zhèn)危词拐娴氖菑埬硞€(gè)人的錄音也不能認(rèn)定張某是職務(wù)行為。
本院認(rèn)為：農(nóng)行寧安市支行提出錄音證據(jù)有被剪輯的痕跡，庭審中詢問其對(duì)錄音是否進(jìn)行鑒定時(shí)，農(nóng)行寧安市支行拒絕鑒定，結(jié)合證人呂秀芹語言，對(duì)錄音內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)8、2014年3月10日王某某、呂秀芹、王某、于江見王清渠行長(zhǎng)的談話錄音。主要內(nèi)容為：錄音中王某同農(nóng)行寧安市支行王清渠行長(zhǎng)說“倒完貸了，倒貸簽字，說我得擔(dān)保，我說怎么擔(dān)保啊，完了他（張某）說是公家的事，就這么地”；王清渠行長(zhǎng)問多少錢，王某說一共5,400,000元。意在證明：王某向王清渠行長(zhǎng)說借款是職務(wù)行為是倒貸，是公家事，我（王某）給擔(dān)保。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，此錄音經(jīng)過剪輯，是不完整的錄音。該錄音不能證明什么時(shí)間在什么地點(diǎn)與王清渠行長(zhǎng)的談話。
本院認(rèn)為：農(nóng)行寧安市支行拒絕對(duì)錄音是否經(jīng)過剪輯修改進(jìn)行鑒定；結(jié)合王某給王某某出據(jù)的還款計(jì)劃，對(duì)錄音的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)9、2014年5月3日王某某同張某愛人張虹霞的通話錄音，錄音中張虹霞告訴王某某“張某借款的時(shí)候，原農(nóng)行寧安市支行遲行長(zhǎng)（遲福佳）知道此事”，意在證明：張某的借款行為是職務(wù)行為。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，真實(shí)性有異議。1、據(jù)我們了解張某沒有愛人，王某某并沒有出示證據(jù)證明，其什么時(shí)間打的電話，打給哪個(gè)愛人；2、即使錄音是真實(shí)的，不否認(rèn)王某某與張某所謂的愛人惡意串通的事實(shí)，在8分38秒時(shí)所謂的張某的愛人向王某某陳述張某出走我光知道就想掙錢，不還錢也不是那么回事，進(jìn)一步證明此筆借款屬?gòu)埬车膫€(gè)人借款，與農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行無關(guān)。
本院認(rèn)為：張虹霞系農(nóng)行寧安市支行辦公室文秘，與張某共同生活。本院對(duì)王某某同張虹霞對(duì)話的錄音進(jìn)行核對(duì)，張虹霞承認(rèn)錄音內(nèi)容的真實(shí)性。為此，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)王某某申請(qǐng)，本院于2014年11月16日找到王某，核實(shí)相關(guān)證據(jù),主要內(nèi)容：1、2013年5月15日借條、2013年12月1日還款計(jì)劃、2014年4月26日“證明”的真實(shí)性。2、王某某提供王某電話錄音的真實(shí)性。王某承認(rèn)借條、還款計(jì)劃都是他和張某所寫，“證明”中的內(nèi)容是王某某先寫好后，他抄寫的；王某某提供的利息計(jì)算單的筆跡是張某本人書寫；對(duì)錄音記不清。
王某某認(rèn)為，王某稱，2014年4月26日“證明”是王某某寫好后王某抄寫的說法并非事實(shí)，該證明是王某在辦公室自己書寫的。王某在本案起訴前，已經(jīng)書面承認(rèn)借款5,400,000元是為農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行辦理業(yè)務(wù)需要的借款，不是張某個(gè)人借款。所以王某在筆錄中的陳述是對(duì)于已承認(rèn)的事實(shí)的反悔，其陳述的內(nèi)容不符合事實(shí)。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，1、王某是本案的被告，王某筆錄與本案無關(guān)聯(lián)性；2、此證據(jù)不是人民法院調(diào)取范圍；3、2014年4月26日證明是王某某寫好后王某抄寫的，該證明不排除雙方當(dāng)事人之間的惡意串通。
本院認(rèn)為：王某承認(rèn)借條、還款計(jì)劃、證明系本人所寫，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)王某某申請(qǐng)，本院于2014年11月28日對(duì)張虹霞調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容是核實(shí)王某某提供對(duì)張虹霞電話錄音的真實(shí)性，張虹霞對(duì)錄音內(nèi)容的真實(shí)性無異議。
王某某對(duì)該筆錄無異議。
農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行對(duì)該筆錄的真實(shí)性和合法性提出異議。
本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)王某某的申請(qǐng)，本院依法于2014年8月12日從農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行調(diào)取了王某某匯款的往來憑證，匯款金額6,025,000元。
王某某認(rèn)為，此證據(jù)充分證明王某某已向農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行指定的賬戶內(nèi)匯款6,025,000元。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，真實(shí)性無異議，此證據(jù)只能證明王某某卡上有6,025,000元的資金走向，并不能證明此款進(jìn)入了農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行的賬戶。
本院對(duì)王某某匯款的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2015年3月6日，因檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案的利害關(guān)系人張某、王某涉嫌職務(wù)犯罪案件正在調(diào)查中，本案的審理必須以偵查的結(jié)果為依據(jù)，故本院作出了（2014）牡商初字第59-1號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。王某某不服，并要求恢復(fù)審理。本院于2016年9月5日進(jìn)行了開庭審理，并對(duì)朱景偉賬戶收到的6,025,000元去向進(jìn)行了調(diào)查。庭審中，王某某根據(jù)法庭的調(diào)查結(jié)果補(bǔ)充證據(jù)如下：
補(bǔ)充證據(jù)1、王某某申請(qǐng)調(diào)取農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行于2016年2月23日提供的銷戶活期賬戶明細(xì)單。意在證明：朱景偉賬戶自2013年1月23日至2013年4月27日期間6次收到王某某匯款，其中：2013年1月23日收到495,000元；2013年1月28日收到1,040,000元；2013年1月29日收到490,000元；2013年3月19日收到3,000,000元；2013年4月26日收到500,000元；2013年4月7日收到500,000元，合計(jì)6,025,000元。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為，1、該證據(jù)來源不合法，王某某于2016年2月19日申請(qǐng)法院調(diào)取的證據(jù)，舉證期限已屆滿，人民法院調(diào)取該證據(jù)違反法律規(guī)定。2、本案于2015年3月6日進(jìn)行了中止，在中止訴訟期間調(diào)取證據(jù)，違反法律規(guī)定。3、該證據(jù)不屬于人民法院調(diào)取的范圍。其它質(zhì)證意見同王某和張虹霞筆錄的質(zhì)證意見相同。
本院認(rèn)為：王某某于2014年5月5日起訴時(shí)就向法院提出了調(diào)查取證申請(qǐng)，2014年8月9日再次提出申請(qǐng)，兩次申請(qǐng)都涉及6,025,000元的去向問題。王某某代理人于2015年5月向本院提出本案不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的法律意見，并于2016年2月19日、2016年6月10日申請(qǐng)恢復(fù)審理。王某某在法定期限內(nèi)申請(qǐng)了調(diào)查取證，本院調(diào)取的證據(jù)符合《中華人共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和合法性予以確認(rèn)。
補(bǔ)充證據(jù)2、朱景偉賬戶的轉(zhuǎn)賬明細(xì)表。意在證明：朱景偉將收到的6,025,000元全部轉(zhuǎn)給了農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行的關(guān)系單位，而不是張某和王某個(gè)人。其中2013年1月23日朱景偉賬戶收到495,000元后，提走5,000元現(xiàn)金，其余的490,000元都轉(zhuǎn)給關(guān)利強(qiáng)，尾號(hào)為9617的賬戶，關(guān)利強(qiáng)是農(nóng)業(yè)銀行寧安市支行的貸款大戶；2013年1月28日朱景偉賬戶收到1,040,000元后，轉(zhuǎn)給了尾號(hào)為9617的關(guān)利強(qiáng)賬戶500,000元；轉(zhuǎn)給王成尾號(hào)為4417的賬戶540,000元。2013年1月29日收到王某某的490,000元后，全部轉(zhuǎn)給王成尾號(hào)4417的賬戶；2013年3月19日收到王某某3,000,000元后，轉(zhuǎn)給康品山尾號(hào)為2016的賬戶150,000元；轉(zhuǎn)給徐玉彥尾號(hào)7416賬戶2,850,000元；2013年4月26日收到王某某500,000元后，轉(zhuǎn)給李永輝尾號(hào)為0416賬戶121,698.45元；轉(zhuǎn)給楊萍尾號(hào)1619賬戶242,000元。2013年4月27日朱景偉收到王某某的500,000元，具體去向農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行沒有出具證明。
農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行的質(zhì)證意見與補(bǔ)充證據(jù)1的質(zhì)證意見相同。
本院認(rèn)為：該證據(jù)來源合法，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性予以確認(rèn)。
補(bǔ)充證據(jù)3、賬戶信息。意在證明：銀行卡尾號(hào)為9617的賬戶所有人是關(guān)利強(qiáng)，關(guān)利強(qiáng)在農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行有巨額貸款，他收到朱景偉賬戶990,000元之后，尚有50,000余元沒有還清；銀行卡尾號(hào)為1619、6611的賬戶所有人是楊萍；銀行卡尾號(hào)為4417的賬戶所有人是王成；銀行卡尾號(hào)為2614的賬戶所有人是康品山；銀行卡尾號(hào)為7416的賬戶所有人是徐玉彥；銀行卡尾號(hào)為0416的賬戶所有人為李永輝。
農(nóng)行寧安市支行的質(zhì)證意見與補(bǔ)充證據(jù)1質(zhì)證意見相同。
本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和合法性予以確認(rèn)。
補(bǔ)充證據(jù)4、轉(zhuǎn)賬憑證三份，意在證明：張慶宇、衣純、王成向王某某還款總計(jì)774,000元，其中2013年1月25日張慶宇還款500,000元；2013年2月28日衣純還款190,000元；2013年4月9日王成還款84,000元，其中，本金625,000元，利息119,000元。上述還款人都是農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行的職員，其還款的行為代表農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行，而不是代表王某和張某的個(gè)人還款。
農(nóng)行寧安市支行的質(zhì)證意見與補(bǔ)充證據(jù)1質(zhì)證意見相同，同時(shí)認(rèn)為，王某某借給張某的款項(xiàng)系張某個(gè)人借款，還款憑證都是公民個(gè)人，如果款項(xiàng)流入到單位的賬戶，才是單位借款，王某某存在過失，所以不能符合表見代理要件。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性本院予以確認(rèn)。
經(jīng)王某某申請(qǐng)，本院于2016年2月23日和2016年8月26日找到王成，并對(duì)王成作了調(diào)查筆錄。王成筆錄主要內(nèi)容是：1、王成是農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行營(yíng)業(yè)廳的保安，如果營(yíng)業(yè)廳業(yè)務(wù)忙，會(huì)協(xié)助客戶經(jīng)理辦理業(yè)務(wù)；2、王成曾經(jīng)在張某的指示下給王某某匯款，此款與其個(gè)人無關(guān)；3、如果領(lǐng)導(dǎo)同意，可以出庭說明情況。
王某某對(duì)該筆錄無異議。
農(nóng)行寧安市支行認(rèn)為：1、該證據(jù)來源不合法。2、王成是保安公司派到農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行從事保安工作，與農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行無關(guān)。
本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和合法性予以確認(rèn)。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)的事實(shí)如下：2013年農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行行長(zhǎng)張某以銀行的名義向王某某借款，口頭約定借款利率為5分。2013年1月23日王某某向朱景偉賬戶匯款495,000元，借款期限6天，實(shí)際使用2天；于2013年1月25日通過張慶宇償還王某某借款本金495,000元，利息5000元。2013年1月28日王某某匯入朱景偉賬戶1,040,000元；2013年1月29日匯入490,000元，合計(jì)借款本金1,530,000元。該筆借款于2013年2月28日通過農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行信貸員衣純還款本金113,500元，利息76，500元,本息合計(jì)190,000元。2013年3月19日王某某向朱景偉賬戶匯款3,000,000元，2013年4月9日通過王成向王某某還款利息84,000元。2013年4月26日王某某向朱景偉賬戶匯款500,000元；2013年4月27日匯款500,000元。以上王某某共計(jì)出借款本金6,025,000元，償還借款本金608，500元，利息165,500元,尚欠借款本金5,416,500元。2013年5月15日張某給王某某出據(jù)5,400,000元的借條，農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行信貸員王某對(duì)上述借款提供擔(dān)保。2013年12月1日借款人張某、借款擔(dān)保人王某給王某某出具了還款計(jì)劃，主要內(nèi)容為：所借王某某借款本金5,400,000元承諾如下日期還款：1、2013年12月31日償還本金3,000,000元；2014年1月末償還本金2,400,000元及所產(chǎn)生的一切利息。到期后，沒有償還借款。王某于2014年4月26日向王某某出據(jù)證明，主要內(nèi)容為：關(guān)于我行寧安鎮(zhèn)支行行長(zhǎng)張某以銀行名義向王某某借款5,400,000元，用于銀行為農(nóng)民轉(zhuǎn)貸，我是按照張某的指示以信貸員的身份為其提供擔(dān)保簽字。由于沒有償還，王某某向法院提出訴訟。
另查，農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行系農(nóng)行寧安市支行的下設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有承擔(dān)民事責(zé)任的能力。遲福佳原系農(nóng)行寧安市支行行長(zhǎng)；張某原系農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行主要負(fù)責(zé)人；王某、衣純系農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行信貸員；王成系農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行的保安。
本院為查清案件，依法通知遲福佳、衣純、王成到庭就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問，遲福佳、衣純、王成沒有到庭。王成在詢問筆錄中承認(rèn)張某委托其代為轉(zhuǎn)款的事實(shí)。2014年11月16日本院找到王某，王某對(duì)2013年5月15日借條、2013年12月1日還款計(jì)劃、2014年4月26日“證明”的真實(shí)性沒有異議。2014年11月28日本院找到張虹霞對(duì)涉案證據(jù)進(jìn)了核實(shí)。張虹霞對(duì)其同王某某的談話錄音無異議。
本院認(rèn)為：張某和王某于2013年5月15日給王某某出具5,400,000元的借條、2013年12月1日出具的還款計(jì)劃，雖然張某沒有到庭參加訴訟，作為擔(dān)保人王某對(duì)上述證據(jù)予以承認(rèn)。為此，本院對(duì)借款事實(shí)的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于張某的借款行為系個(gè)人行為，還是職務(wù)行為。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法通則》司法解釋第五十八條規(guī)定“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代表行為有效?！蓖ㄟ^庭審調(diào)查，2014年4月26日王某對(duì)借款經(jīng)過出具的證明、王某某同張虹霞錄音、2013年8月31日王某某、王某、呂秀芹、于江、張某的談話錄音、2014年3月10日王某某、呂秀芹、王某、于江見王清渠行長(zhǎng)的談話錄音及證人呂秀芹當(dāng)庭證言，能夠證實(shí)張某以單位名義向王某某借款的事實(shí)。為此，張某向王某某的借款行為是職務(wù)行為。另農(nóng)行寧安市支行在庭審中抗辯，借條、還款計(jì)劃中沒有加蓋公章，與農(nóng)行寧安市支行無關(guān)。本院認(rèn)為，由于相關(guān)證據(jù)證明張某、王某以銀行名義向王某某借款，張某又是農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行主要負(fù)責(zé)人，張某在借條上的簽名，與單位公章具有同等法律效力。關(guān)于借款利息是否應(yīng)予保護(hù)問題，本院認(rèn)為，從銀行調(diào)取的王某某、朱景偉賬戶往來賬、張某和王某出具的借條以及張慶宇、衣純、王成與王某某賬戶往來賬可以證明雙方之間存在月利息5%的口頭約定：王某某出借借款6,025,000元，張慶宇、衣純、王成還款774,000元，而張某和王某出具的借條本金為5,400,000元，差額149,000元應(yīng)為口頭約定的借款利息。農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行2013年1月25日通過張慶宇還款500,000元、2013年2月28日通過衣純還款190,000元、2013年4月9日通過王成還款84,000元，是按月利息5%支付的利息。本案雙方雖然沒有書面約定借款利息，但在履行過程中均按月利息5%結(jié)算，故本院對(duì)月利息5%的口頭約定予以確認(rèn)。農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行總計(jì)償還王某某借款本金608,500元，利息165,500元，尚欠借款本金5,416,500元。張某出據(jù)借條載明的5,400,000元比實(shí)際欠款本金5,416,500元少了16,500元，王某某亦按5,400,000元提起訴訟，應(yīng)當(dāng)視為王某某對(duì)16,500元債權(quán)的放棄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。雙方約定按月利率5%計(jì)算利息，已超出法律規(guī)定幅度，應(yīng)予調(diào)整。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，利息自借款時(shí)起，按中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算。信貸員王某在借條、還款計(jì)劃、證明中承諾為該筆借款擔(dān)保，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。為此，王某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。關(guān)于農(nóng)行寧安支行提出王某某在舉證期滿后申請(qǐng)調(diào)查取證和法院核實(shí)證據(jù)的行為是否符合法律規(guī)定的問題。本院認(rèn)為，王某某于2014年5月5日起訴的同時(shí)就向法院遞交了調(diào)查取證申請(qǐng)，2014年8月9日再次提出申請(qǐng)，兩次申請(qǐng)均涉及6,025,000元資金去向問題，王某某申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的行為符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！鞭r(nóng)行寧安市支行沒有向法庭舉證，亦沒有向法院申請(qǐng)其單位與本案有關(guān)的工作人員到庭說明情況。由于涉案人員系在職工作人員，相關(guān)書證亦在農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行處保管，本院依法傳喚和通知相關(guān)人員到庭，上述人員沒有到庭，在王某某提出申請(qǐng)的情況下，核實(shí)相關(guān)證據(jù)，沒有違反法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款規(guī)定；“公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。由于農(nóng)行寧安鎮(zhèn)支行不具有承擔(dān)民事責(zé)任的能力，農(nóng)行寧安支行應(yīng)償還承擔(dān)王某某借款本息的責(zé)任。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、
第五十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安市支行于判決生效十日內(nèi)償還原告王某某借款本金5,400,000元，利息1,328,400元（自2013年5月15日起計(jì)算至2014年5月15日止）。
二、被告王某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告王某某對(duì)被告張某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)58,899元由被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司寧安寧安鎮(zhèn)支行、王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭艷輝
審判員 賈海波
代理審判員 楊大奎

書記員： 平永蘭